Ekstra-Bladet smækfyldt med løgn

Af Søren Pind 130

Ekstra-Bladet har i dag præsteret, at fylde sin forside og sin avis med løgn. Det er måske ikke overraskende for nogen. Ikke desto mindre tager jeg til genmæle.

Det fremgår af artiklen, at danske bistandsmidler går til Taleban, og at der skulle være en modsætning mellem, hvad jeg har tilkendegivet før i et blogindlæg i Berlingske og efter Ekstra-Bladets “afsløring” om den pågældende sag.

Begge dele er forkert.

For det første går ingen danske bistandsmidler til Taleban, os bekendt. Heller ikke nu.

 Dernæst er der tilsyneladende tale om – hvad jeg specifikt angav i blogindlægget – at en lokal ingeniør af egen lomme har betalt beskyttelsespenge til Taleban.

Det er sørgeligt, at Ekstra-Bladet driver plat på en så alvorlig sag, og endda inddrage vore soldater heri. Men med den hetz. avisen har bedrevet mod indsatsen i Afghanistan overrasker efterhånden intet.

Jeg vil, som det også fremgår af blogindlægget, ikke længere lade pressen have frit spil med underlødige og løgnagtige sensationshistorier om bistanden.

130 kommentarer RSS

  1. Af Niels P

    -

    Hellere gå på to ben i Afghanistan end at få det gale ben ud af sengen kl. 04.13 om morgen i Dannevang, Godfred.

    At tage benene på nakken, som du og andre plæderer for, at vi skal gøre det i Afghanistan, vil – ud over at være et tegn på at man ikke har ben i næsen – være hovedløst.

    Ikke alene vil det være et moralsk svigt over for den civile afghanske befolkning, som ikke har noget at gøre med Taleban, det vil også være et tilbageslag for varetagelse af danske sikkerhedsinteresser. Når den sidste danske soldat en skønne dag lukker døren ind til det afghanske hus, skal han efterlade sig et hus i nogenlunde ordentlig tilstand. Man forlader altså ikke et brændende hus, når der befinder sig små skolepiger inde i huset, og når ilden kan sprede sig til det omkringliggende kvarter. Specielt ikke, når man er en gentleman fra et velfærdssamfund i det høje nord.

    Så Godfred: Brug hovedet i stedet for at bruge benene.

  2. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    …HJEM FRA AFGHANISTAN!

    “…Brug hovedet i stedet for at bruge benene.” (Niels P, 30. september 2010 kl. 11:23).

    Niels P(etersen?) kan roligt regne med, at jeg efter evne bruger, hvad jeg har til rådighed.

    Hvis Niels P – mod min forventning bl.a. ud fra ovenstående “(borgerlige ord” – skulle have noget, ét eller andet af vigtighed at fortælle mig, eller et kvikt spørgsmål at stille mig – så lytter jeg skam…

    gl-j

    PS: For at gøre det lettere for Niels P vil jeg til gengæld stille ham et konkret spørgsmål:

    – Mener han – ligesom jeg! – at ministerens nu påfaldende tavshed vedr. “skolebyggeriet” i Afghanistan i høj grad skyldes, at EkstraBladet i går kunne citere Pind for at plabre ud med, at:

    “Hvis vi opgiver skolebyggeriet, kan vi lige så godt rejse hjem fra Afghanistan også. Så har vi ikke noget at gøre dernede” (1).

    (1) “Jeg kan intet garantere”. Interview i Ekstrabladet, 29. september 2010, side 4.

  3. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    …ER 9 ÅRS KRIGSDELTAGELSE NYTTELØS?

    “Hvis vi opgiver skolebyggeriet, kan vi lige så godt rejse hjem fra Afghanistan også. Så har vi ikke noget at gøre dernede” (1).

    Sådan sagde udviklingsministereren, Søren Pind, da EkstraBladet bl.a. spurgte, om “det er en god idé at bygge videre (selv om man) ikke kan garantere, at ingen gør noget, som vi ikke kan lide…” – som f.eks. at bestikke Taleban med “danske penge”.

    Vil ministeren – som har startet denne blog med et voldsomt angreb på EkstraBladet for at være “smækfyldt med løgn” (Sic!), venligst bekræfte (eller afkræfte?), samt evt. kvalificere sin udtalelse, før andre udlægger den for ham, f.eks. som følger:

    Uanset prisen, der allerede er betalt, og de ofre, der allerede er bragt, er dansk krigsdeltagelse i Afghanistan fuldstændig nytteløs, hvis vi ikke engang kan sikre det “skolebyggeri”, som betales med danske bistandsmidler…”

    I så fald kan det vel kun gå for langsomt med at trække soldaterne hjem til Danmark…

    (1) “Jeg kan intet garantere”. Interview i Ekstrabladet, 29. september 2010, side 4.

  4. Af Lenette Tine Nielsen

    -

    “Liberalt Overblik” nr.4 sep.2010.

    PÆN FORSIDE !

  5. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    VESTLIGE AFGRØDER – OG SLET INGEN OPIUM…?

    “Pæn forside på “Liberalt overblik nr. 4…” (Lenette Tine Nielsen, 30. september 2010 kl. 17:29)

    Og hvad der er nok så vigtigt: Bag den “pæne” forside er Venstres medlemsblad skam “smækfyldt” med pænt indhold – som ikke desto mindre nok kan give en tænksom læser dybere forståelse for Venstres, minister Pinds – og ikke mindst den tidligere statsminister og nuværende NATO-generalsekretærs! – sære verdensbillede:

    “Efter en ferie i Wakhan-korridoren i det østlige Afghanistan,” skriver Jonathan Szpirt, som er konsulent i Venstres Center for Propaganda, bl.a. at “mit stærkeste indtryk af Afghanistan handler (om) bagende sol, storslået natur og menneskelig varme (og at) hele korridoren var opdyrket med vestlige afgrøder som hvede, havre, ærter, kartofler og sennepsfrø. Vi så slet ingen opium (og) efterhånden som trygheden indfandt sig, afslørede vi vores nationalitet. Det resulterede i mange tilkendegivelser af opbakning til NATOs militære indsats (og) et så hårdført og prøvet folk (som i) Afghanistan fortjener den chance, som Danmark og andre NATO-lande giver dem.”

    stærkt forkortet af gl-j

    PS: Dette liberale ‘overblik’ levner næppe et øje tørt i Venstrefolks samtalekøkkener – og derude i markerne med kartofler og andre “vestlige afgrøder” (1).

    PPS: Men “slet ingen opium”? Hvor havde Szpirt sine øjne? Og næsen?

    (1) http://www.e-pages.dk/venstre/44/

  6. Af Bill Atkins

    -

    Søren Pind hvor uvidende om forholdene, specielt vedrørende korruption, i et partnerland har en udviklingsminister lov at være?

    Er det ikke på tide at Danmark markerer sig på holdet med ‘the good guys’ og bekoster en rapport om korruption og betydningen heraf – specielt nu efter du har udtalt at Danmark i fremtiden vil accepterer en vis korruption?

  7. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    …LAPPE PÅ SKADERNE MED DEN KEJTE HÅND

    “…acceptere en vis korruption?” (Bill Atkins, 30. september 2010 kl. 22:17)

    Jeg har ISÆR søgt at følge sagen om “dansk skolebyggeri” I Afghanistan så godt, som det har været mig muligt – og vil derfor gerne vide, præcis hvor og hvornår Søren Pind skulle have “udtalt, at Danmark i fremtiden vil acceptere en vis korruption”?

    gl-j

    PS: I den sag om “beskyttelsespenge til Taliban”, som EkstraBladet nu har fået rejst, er der iøvrigt (efter min opfattelse) ikke nødvendigvis tale om “korruption” i forbindelse med entreprenørarbejderne…
    Det grundlæggende er vel – enkelt udtrykt – at vi (i Danmark) har bragt os i en helt tosset situation ved at føre krig med højre hånd, samtidig med at vi søger at lappe på (krigs)skaderne med den kejte, venstre hånd?

    Det er – mildt sagt – meget lidt professionelt!

  8. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    AFGHAN WAR – A MISSION ACCOMPLISHED?

    “Jeg går ud fra at Søren Pind kender til de historiske fakta angående Unocal og Bridas forhandlinger med Taliban tilbage i 1996-2001.”
    (Mikkel Jensen, 29. september 2010 kl. 01:34)

    Måske ikke – men her er dokumentet ‘in extenso’ (dog, af tekniske grunde, uden ‘endnotes).

    [afskrift begynder]

    Andrew G. Marshall – Sep 14, 08
    http://www.geopoliticalmonitor.com/origins-of-the-afghan-war
    Geopoliticalmonitor.com
    September 14, 2008

    1. Executive Summary

    The purpose of this report is to examine the truth behind the October 2001 NATO invasion of Afghanistan, specifically relating to the politics of oil pipelines, the US’ relationship with the Taliban, and war preparations taken against Afghanistan prior to 9/11.

    2. The Soviet-Afghan War

    Brzezinski Incites the Soviets

    The conventional understanding of the Soviet-Afghan War, which went from 1979 until 1988, was that it resulted when the Soviets invaded Afghanistan in 1979 to secure a Soviet-friendly Afghan government. And as a result of the invasion, the US, through the CIA, gave aid to the Afghan Mujahideen, to later branch out into both the Taliban and Al-Qaeda. However, as Jimmy Carter’s former National Security Adviser at the time of the invasion, Zbigniew Brzezinski, later said in a 1998 interview:

    “According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.”

    Brzezinski also went on to state that he “Knowingly increased the probability that [the Soviets] would invade,” and he recalled writing to Carter on the day of the Soviet invasion that, “We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.” When asked about the repercussions for such support in fostering the rise of Islamic fundamentalism, Brzezinski responded, “What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?”[1]

    CIA-ISI Operation

    This war served US geopolitical ambitions and maintained an American sphere of influence in the region. The CIA operated in the region through Pakistan’s military intelligence, the Inter-Services Intelligence (ISI), which is still operational and highly controversial today. Through the ISI, the CIA financed and armed the Mujahideen via manufacturing and exporting heroin.[2]

    3. Creating the Taliban

    CIA-SAS Train the “Enemy”

    The US and UK worked together through the cooperation of their intelligence and special forces groups in creating both Al-Qaeda and the Taliban. British SAS trained the Taliban and Al-Qaeda in bomb making and the leaders were trained at a CIA camp in Virginia.[3]

    The Taliban and Intelligence

    In the mid-90’s, an obscure group in Afghanistan known as the Taliban were becoming more prevalent. At this time, they were also developing ties with Pakistan’s ISI, which supported the Taliban in their drive to take control of the country during the Afghan Civil War in 1995. The CIA also supported the rise of the Taliban through working with the ISI.[4]

    US Sponsors Taliban

    In June 2001, an announcement was made by US Secretary of State, Colin Powell, that the US would give the Taliban government of Afghanistan a gift of $43 million, “which made the United States the main sponsor of the Taliban.”[5]

    4. The Politics of Pipelines

    The Taliban in Texas

    Back in 1997, when George Bush was Governor of Texas, top Taliban officials went to his state to meet with Unocal Oil Company to discuss the possibility of a pipeline being built from Turkmenistan across Afghanistan and to Pakistan. Unocal had agreements with Turkmenistan to sell its gas and with Pakistan to buy it. The missing link was getting the gas to Pakistan through Afghanistan, which is where the Taliban came into the picture. Unocal’s main competitor in the pipeline bid was with Bridas, an Argentine firm. However, at this time, Afghanistan was still embroiled in civil war, making the prospect of a pipeline being built an unstable venture.[6]

    Bridas, BP and the Taliban

    A month before the Taliban visited Texas, Bridas, Unocal’s main competitor, merged its oil and gas assets with Amoco-Argentina Oil, a subsidiary of British Petroleum (BP), one of the world’s top three oil companies.[7] Shortly before this merger was finalized, Bridas had announced that it was close to signing a 2 billion dollar deal with the Taliban, saying “the talks were in their final stages.”[8]

    After meeting with Unocal officials in Texas, the Taliban announced in January of 1998 that, “they’re close to reaching a final agreement on the building of a gas pipeline across Afghanistan,” however, they “didn’t indicate which of two competing companies the Taliban favoured.”[9]

    High Powered Help

    In 1997, Zbigniew Brzezinski, the (self-proclaimed) mastermind for the Afghan-Soviet War, Jimmy Carter’s National Security Adviser, and cofounder with David Rockefeller of the Trilateral Commission, was an adviser to BP-Amoco, specifically dealing with the Caspian region.[10] Unocal, in an effort to try to secure their pipeline contract with the Taliban, hired former US Secretary of State Henry Kissinger. Afghan-born Zalmay Khalilzad, former Reagan State Department Advisor on Afghanistan during the Afghan-Soviet War, was also brought on as a consultant for a group hired by Unocal. He would later become US envoy to Afghanistan after the US invasion in 2001.[11]

    Enron in Afghanistan

    In December of 1998, Unocal announced that it quit its Afghan pipeline project.[12] Between 1996 and 2001, Enron bosses had given millions of dollars in bribes to Taliban officials to secure contracts for building pipelines. After Unocal withdrew from the deal, Enron continued to pressure the Taliban to continue with a pipeline. In 1996, neighboring Uzbekistan signed a deal with Enron to develop Uzbek natural gas fields.[13] On December 2, 2001, Enron filed for bankruptcy.

    In 1997, Halliburton, with Dick Cheney as its CEO, secured a contract in Turkmenistan for exploration and drilling in the Caspian Sea basin.[14]

    The Agreement Hits a Dead End

    Unocal pulled out of the deal as a result of Afghanistan’s Taliban government not being fully recognized internationally as the legitimate Afghan government, and therefore, the pipeline project could not receive funding from international financial institutions like the World Bank. Unocal also pulled out as a result of the continual conflict raging in Afghanistan between various groups.[15]

    What got in the way?

    Not securing stability for a pipeline may have been the Taliban’s greatest downfall. Couple that with the Taliban’s unprecedented success in reducing opium production in Afghanistan from 3300 tons in 2000 to 185 tons in 2001.[16] British and American intelligence links to the lucrative international opium and heroin trade, particularly in Afghanistan, are well established.[17] Concurrently, US and British intelligence connections to the oil industry are also well established, for example, the extensive ties between British Petroleum and MI6,[18] and Enron’s reported use of CIA contacts to try to secure Caspian contracts.[19] It has also been well established that US oil companies in Central Asia not only have extensive ties to Western intelligence, but also to Al-Qaeda. US intelligence funds and directs Al-Qaeda groups (or at least, leadership) in areas of great interest to US oil companies in order to facilitate US forces being deployed to create a US sphere of influence in oil rich areas.[20]

    The Taliban, in not securing stability for a pipeline and in greatly reducing the lucrative and highly profitable opium market in Afghanistan, which benefits US banks and Wall Street, may have secured their fate.

    5. Pre-9/11 Plan for Invasion

    Oil Wars

    In 2003, the Sydney Morning Herald reported on a secret 1999 Pentagon document confirmed by the Joint Chiefs of Staff and Secretary of Defense, which stated that, “Oil conflicts over production facilities and transport routes, particularly in the Persian Gulf and Caspian regions, are specifically envisaged.”[21]

    The Oil Administration

    In January of 2001, the Bush Presidency came to be. George Bush’s father, former President George H.W. Bush, had extensive ties to the Carlyle Group, which in turn had extensive ties to the bin Laden family and the oil and arms industry.[22] Dick Cheney, the Vice President, just retired from the world’s largest oil services company, Halliburton, from which he still received a paycheck while in office.[23] Condoleezza Rice, the National Security Adviser and later Secretary of State, was previously on the board of Chevron and had an oil tanker named after her upon her depature for the White House.[24] Chevron later took over Unocal Corporation.

    Plans for Afghan War

    Even before Bush’s presidency, in December of 2000, the Washington Post reported on how the US was beginning to ally itself with Russian authorities in “calling for military action against Afghanistan.”[25] In March of 2001 it was reported that India has joined the US, Russia and Iran in an effort to militarily replace the Afghan Taliban government. Further, Tajikistan and Uzbekistan were to be used as bases to launch incursions into Afghanistan against the Taliban.[26] In the Spring of 2001, the US military envisaged and war gamed the entire scenario of a US attack on Afghanistan, which became the operational plan for the war.[27]

    War by Mid-October

    In the summer of 2001, the Taliban were leaked information from top secret meetings that the Bush regime was planning to launch a military operation against the Taliban in July to replace the government. A US military contingency plan existed on paper to attack Afghanistan from the north by the end of the summer.[28]

    A former Pakistani diplomat told the BBC that the US was planning military action against Osama bin Laden and the Taliban before the 9/11 attacks. Niaz Naik, former Pakistani Foreign Secretary, “was told by senior American officials in mid-July that military action against Afghanistan would go ahead by the middle of October.” The invasion took place on October 7, 2001. Naik was told of this information at a secretive UN-sponsored meeting which took place in Berlin in July 2001, with officials from the US, Russia, and many Central Asian countries. He also stated that the US would launch the operation from their bases in Tajikistan, “where American advisers were already in place.”[29]

    Plans on Paper and on the President’s Desk

    MSNBC reported in 2002 that, “President Bush was expected to sign detailed plans for a worldwide war against al-Qaida two days before Sept. 11,” and that, “The plan dealt with all aspects of a war against al-Qaida, ranging from diplomatic initiatives to military operations in Afghanistan.” It outlined “essentially the same” war plan as was put into action following the 9/11 attacks. The National Security document was also submitted to Condoleezza Rice prior to the attacks, and included plans to attack the Taliban and remove them from power in Afghanistan.[30]

    Former British Prime Minister Tony Blair stated that, “To be truthful about it, there was no way we could have got the public consent to have suddenly launched a campaign on Afghanistan but for what happened on September 11.”[31]

    6. Conclusion

    The war on Afghanistan was launched on October 7, 2001. An operation of this size could not be planned and executed within three weeks, as we are led to believe. The plans and preparations were in place in the year leading up to the invasion. The events of 9/11 merely provided the trigger point to execute them.

    The result of this war on Afghanistan is that Afghanistan’s new President is Hamid Karzai, a former Unocal adviser, opium production reaches record level every single year,[32] and as of April 2008, a US-sponsored pipeline agreement was signed with Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan and India, and may have Canadian forces in Afghanistan guarding the pipeline route.[33]

    Mission Accomplished.

    [afskrift slut]

    God læselyst…

    gl-j

  9. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    TRÆK SOLDATERNE HJEM IGEN TIL DANMARK – NU!

    Udviklingsminister Søren Pind, der åbnede denne blog-debat med sin bramfri erklæring om, at “Ekstra-Bladet (er) smækfyldt med løgn”, er siden blevet bemærkelsesværdig tavs om, hvordan en del af de danske bistandsmidler, som skulle financiere skolebyggeri i Helmand-provinsen, er gået videre til Taliban…

    Det forlyder nu, at vi først kan forvente ministerens udlægning “i en kronik i næste uge”!

    gl-j

    PS: Mens vi ser frem til ministerens udlægning, vil jeg gøre opmærksom på, at disse bistandsmidler næppe er de eneste, men formentlig kun en mindre del af de mange “danske penge”, der mere eller mindre direkte er gået til Taliban i forbindelse med vores årelange og mislykkede krigsdeltagelse i det ludfattige og hærgede Afghanistan!

    Søren Pind bør sikre sig, at han i hvert fald har udenrigs- og forsvarsministeren med sig, før han fremturer med nye udtalelser om, at vi har “ikke noget at gøre dernede (hvis) vi opgiver skolebyggeriet” (1).

    gl-j

    PS: Iøvrigt mener jeg, at det kun kan gå for langsomt med at trække soldaterne hjem til Danmark…

    (1) “Jeg kan intet garantere”. Interview i Ekstrabladet, 29. september 2010, side 4.

  10. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Jeg er i øvrigt ikke i tvivl om, at danske soldater gør et fremragende stykke arbejde med at bygge skoler og lignende.” (Carsten Bern
    28. september 2010 kl. 10:42).

    Hvilke informationer lægger Carsten Bern til grund for sin skråsikre opfattelse af, at “danske soldater gør et fremragende stykke arbejde med at bygge skoler” i Afghanistan?

    gl-j

    PS: Efter min opfattelse er “skolebyggeriet” i Helmand-provinsen kun primitivt skalkeskjul for den danske krigsdeltagelse.
    Bistandsmidlerne til skolebyggeriet kanaliseres til entreprenørerne via det afghanske undervisningsministerium og/eller tilsvarende – og herfra formentlig til diverse underentreprenører – som f.eks. Taleban, der yder “beskyttelse”.
    De danske soldaters indsats kan højst blive at gøre Talebans ‘ydelse’ overflødig – f.eks. ved selv at stå for beskyttelse af byggepladser m.v.
    Det har NATO åbenbart ikke kræfter – og måske heller ikke den store lyst – til?

  11. Af Niels P

    -

    Du må være taknemmelig for, at Søren Pind lægger mur til al din grafitti, Godfred.

    Hvor er i øvrigt din medfølelse med de afghanske børn? Hvorfor må de ikke få en skole for dig? Hvis de kunne læse og forstå det, du skriver her, så ville de nok tro, at du var den store Bastian, som kom for at rive deres fine skole ned.

    Langt inde bag alle dine parenteser, PS’er, PPS’er og fodnoter må du da have et hjerte for børn og deres fremtidsmuligheder?

  12. Af hans hansen

    -

    apropos din holdning til frihed og censur…

    …hvad var det lige jeg skrev, som var så grimt for dig, at du måtte censurere mit indlæg væk ?

  13. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Du må være taknemmelig for, at Søren Pind lægger mur til…” (Niels P, 1. oktober 2010 kl. 16:31).

    Jeg har noteret mig, at Søren Pind hverken har slettet eller på anden måde har reageret på mine indlæg på (netop) denne blog (som har sit udgangspunkt i den danske “indsats” i Afghanistan).

    gl-j

    PS: Med ryggesløse ’støtter’ som Niels P har ministeren næppe brug for fjender; og jeg vil da gerne kvittere for, at selv Søren Pind trods alt ikke åbent har søgt at (bort)forklare Danmarks ni år lange (og totalt mislykkede) krigsdeltagelse i Afghanistan som udtryk for “medfølelse med de afghanske børn” (Sic!).

    Derimod bliver jeg ikke forbavset, hvis vi – inden den uundgåelige tilbagetrækning fra Afghanistan (i juni 2011?) – skal se en Niels P appellere om forlængelse af krigsindsatsen af hensyn til både duer og høge – samt bierne og (opiums)blomsterne i Helmand-provinsen…

    PPS: Niels P, som nu vil tale til mit hjerte, opfordrer mig ovenfor til at “bruge hovedet i stedet for benene” (30. september kl. 14:28).

    For at gøre det lettere for ham at holde sig til sagen (om ‘beskyttelsespenge’ til Taleban) stillede jeg Niels P et konkret spørgsmål:

    – Mener han – ligesom jeg! – at ministerens nu påfaldende tavshed vedr. “skolebyggeriet” i Afghanistan i høj grad skyldes, at EkstraBladet kunne citere Søren Pind for, at:

    “Hvis vi opgiver skolebyggeriet, kan vi lige så godt rejse hjem fra Afghanistan også. Så har vi ikke noget at gøre dernede” (1).

    Det spørgsmål savner jeg stadig svar på fra Niels P (eller fra hvem som helst – mens ministeren med sin tavshed jo på sin vis taler tydeligt nok for sig selv, indtil vi får hans udlægning i den lovede kronik).

    (1) “Jeg kan intet garantere”. Interview i Ekstrabladet, 29. september 2010, side 4.

  14. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Rettelse til indlæg 19:55:

    Derimod bliver jeg ikke forbavset, hvis vi – inden den uundgåelige tilbagetrækning fra Afghanistan (i juni 2011?) – skal se en Niels P appellere om forlængelse af krigsindsatsen af hensyn til både duer og høge – samt børnene, bierne og (opiums)blomsterne i Helmand-provinsen…

    Jeg ville jo først blive virkelig forbavset, hvis Niels P ikke gav appellen alt, hvad den kunne trække…

  15. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    OVERPRIS FOR KRIGSDELTAGELSEN? IKKE SANDT?

    Vi kan vente en kronik fra udviklingsminister Søren Pind, smækfyldt med oplysninger om, hvad “vi” egentlig har at gøre i Afghanistan – ud over at betale (over- eller ågerpris?) for opførelse af 4 nye skoler i Helmandprovinsen?

    For så vidt som den danske bistandshjælp går via afghanske myndigheder, behøver man vel ikke at have ALLE disse bornholmske spejdersoldater m.fl. rendende dernede?

    Og hvis man alligevel synes, at “vi” absolut skal have “militær tilstedeværelse” I aFGHANISTAN, var det måske klogere at stoppe udviklingsprojekterne – som spejdersoldaterne alligevel ikke kan beskytte effektivt mod Taleban?
    Jeg ved godt, at Søren Pind (lidt ligesom Niels P(inlig) ovenfor) vil hævde, at vi ville “gavne fjenden, hvis børnene (og især de små piger) derude ikke havde skolen som et alternativ”.

    Men alligevel. Ikke?

    gl-j

    PS: Jeg kan næsten ikke vente på den kronik…

  16. Af Bill Atkins

    -

    @Godfred Louis-Jensen
    Jeg har fundet nedenstående link. Der leges godtnok med begreberne snyd og korruption, men meningen er den samme…

    http://www.berlingske.dk/debat/skal-vi-acceptere-svindel-med-ulandsbistand

  17. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “BØLLEBANK” OG BEDRAG…

    Forsvaret kan ikke udelukke, at nogle af dets penge ender som beskyttelsespenge hos Taliban, skriver EkstraBladet (1), som citerer chefen for logistikafdelingen i Hærens Operative Kommando for at:

    “…brændstof, madvarer og andre større ting, som vi køber af englænderne og andre lande (…) bliver kørt ind via landevejen (og) om de betaler nogle penge (til Taleban.gl-j), det ved vi ikke, for det er vi ikke involveret i. Men det kan ikke udelukkes…

    gl-j

    PS: Vi (i Danmark) “ved ikke, om Forsvarets penge går til Taleban” og “os bekendt går ingen danske bistandsmidler til Taleban”…

    Men efter ni års mere eller mindre håbløs krigsdeltagelse med store tab (og omkostninger til fordel for den internationale kapital og våbenindustrien!) er det ikke usandsynligt, at danske skatteborgere også er med til at financiere Taleban…

    PPS: Spændende, om Søren Pind osse får dette – mere vidtrækkende – aspekt med i sin kronik…

    (1) http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1423654.ece

  18. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    TO GRENE – MED BLADE OG BLOMSTER?

    Ingen behøver at være i tvivl om, at Søren Pind helt og aldeles støtter “den danske indsats i Afghanistan”, som ministeren ser som “vejen frem for både dansk sikkerhed og en bedre fremtid for afghanerne” (Sic!).

    Den danske indsats rummer – som bekendt – både “en militær gren og en civil genopbygnings-gren. Tanken fra regeringen er, at vi over tid kan reducere kampindsatsen og i stedet styrke genopbygningsindsatsen ift skoler, veje, osv. Begge indsatsområder er nødvendige for at få Afghanistan på ret kurs, så Taliban ikke kommer til magten igen…” (1).

    Nu, hvor vi hastigt nærmer os 9-årsdagen for indledning af angrebskrigen mod Afghanistan, er det vel ikke for tidligt at se på, hvad “indsatsen” alt i alt har givet os – i Afghanistan og i Danmark?

    Og at veje en evt. nytteværdi mod de tab, man har lidt – i Danmark og Afghanistan!

    Er der nu blade – og måske ligefrem blomster? – på de to “grene” i Afghanistan?

    gl-j

    (1) Citat fra svar til mig fra Søren Pinds ministerielle rådgiver.

  19. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    ER NI ÅR ALLEREDE ‘NÆSTEN 10′?

    USA’s angrebskrig mod og besættelsen af Afghanistan begyndte den 7. oktober 2001 – dvs. i overmorgen for netop ni år siden…

    Dette uddrag af statsministerens åbningstale i Folketinget idag giver vel svar på alt, hvad læsere af Berlingske Tidende kan finde på at spørge om vedr. hensigten med og følgerne af Danmarks ni (og altså ikke ‘næsten ti’!) år lange krigsdeltagelse – som statsministeren (ligesom Søren Pind m.fl.) diplomatisk kalder for “indsatsen”:

    [uddrag af Lars Løkkes tale begynder]

    Frihed og velfærd i Danmark er kun muligt, hvis vi er parate til at kæmpe for Danmarks sikkerhed. Det har vi gjort i næsten ti år i Afghanistan.

    Jeg besøgte Afghanistan for lidt over en uge siden. Jeg rejste dertil stærkt præget af, at endnu en dansk soldat havde mistet livet få dage før. Som altid berører det mig dybt. Det berører os alle sammen dybt. Og det er en anledning til igen at overveje, hvorfor vi sender danske mænd og kvinder i kamp flere tusinde kilometer hjemmefra.

    Det gør vi helt grundlæggende for at modvirke, at Afghanistan igen bliver fristed for terrorister. Det gør vi også for at give den enkelte afghaner muligheden for et bedre liv.

    Det er en stor oplevelse at tale med afghanske skolebørn og skolelærere. De udtrykker en glæde og entusiasme, der smitter. Syv millioner børn går nu i skole i Afghanistan. Det er ti gange så mange som under Taleban-regimet. To en halv million piger går nu i skole. Under Taleban gik ingen piger i skole.

    Opløftende, ja. Men der er stadig udfordringer og ind imellem tilbageskridt. Det må dog aldrig få os til at give op. Vores mission i Afghanistan er ikke færdig. Men vi er på vej ind i en ny fase.

    Det er mit ønske, at vi ikke har danske kamptropper i Afghanistan efter 2014. Og i tiden frem til 2014 skal der ske et gradvist skifte i den danske indsats fra kamp til træning og støtte.

    Danske soldater er gået forrest i kampene mod Taleban. Og situationen i dele af Helmand er stadig så ustabil, at vi også fremover vil se danske soldater i kampopgaver med de risici, det indebærer.

    Men vi er allerede i gang med at dreje indsatsen. Hvor vi før gik foran, skal vi nu gå ved siden af og uddanne de afghanske soldater til selv at gå foran. Ligesom vi støtter uddannelsen af afghansk politi.

    Sammen med vores allierede skal vi forberede os på at overdrage ansvaret for sikkerhed til afghanerne. Jeg forventer, at NATO-topmødet i november vil fastlægge nogle vigtige pejlemærker for den proces.

    Efter topmødet vil regeringen sammen med partierne bag vores Afghanistan-indsats fastlægge det danske engagement i Helmand i 2011.

    Jeg lægger stor vægt på den brede politiske enighed om vores Afghanistan-indsats. Det fortjener vores soldater.

    Til de udsendte vil jeg sige: I har truffet det modigste valg af alle. I har valgt hjemmets tryghed fra for at kæmpe for Danmarks sikkerhed og for frihed i verden. Vi skylder jer stor tak. Og vi skylder jer den brede politiske opbakning til Danmarks engagement.

    Danmark har et af verdens bedste velfærdssamfund, men vi er stadig kun ved at lære, hvad det vil sige at være veteran efter udsendelse i international tjeneste.

    Mange udsendte vender berigede hjem fra internationale operationer. Andre vender hjem med ar på sjæl og krop.

    Dem skal vi give den støtte, de har brug for. Det skal vi blive bedre til. Vi skal anerkende veteranernes indsats.

    Vi vil sikre, at de soldater, der får varige mén – fysiske eller psykiske – får den bedste hjælp. Hvis en rask og rørig ung mand har mistet et ben, skal vi gøre vores yderste for, at han får muligheden for et aktivt liv tilbage. Og vores tilbud skal have rødder i en dybere forståelse af de traumer og fysiske skader, som voldsomme hændelser under international udsendelse kan give.

    Det vil indgå i den veteranpolitik, som regeringen vil fremlægge i næste uge. Vores veteraner skal have den nødvendige støtte og behandling.

    [uddrag af Lars Løkkes tale slutter]

    Der er nok ikke meget nyt i dette for nogen? Og næppe noget overhovedet, der kan underbygge Søren Pinds påstand om, at “Ekstrabladet er smækfuld af løgn”…
    Men det kan måske alligevel være nyttigt at have sig hans statsministers tale for øje, mens vi venter på Søren Pinds mere uddybende kronik om “indsatsen” i Helmand og dens særlige betingelser og omkostninger…

  20. Af hans hansen

    -

    kære forpjuskede, censurerende liberalist.

    trist at du ikke bare kan erkende, at du som trold af æske gik i luften med et forsvar baseret på et løsagtigt og ukorrekt grundlag…

    og trist at du vælger at bortcensurere indlæg og kommentarer til din blok, hvis du ikke synes om dem – også selv om det er reglen mere end undtagelsen for venstres såkaldt liberale spydspidser…

  21. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “OPLØFTENDE” KRIGSMÅL I LANGTBORTISTAN?

    Netop i dag er det 9 år siden, at amerikanerne indledte angrebskrigen mod Afghanistan den 7. oktober 2001.

    gl-j

    PS: Vores “mission” er ikke færdig, men ifølge den danske regering er det “opløftende”, at “syv millioner børn nu går i skole i Afghanistan – og at to en halv million af dem er piger…”.

    Så “vi” skal bare fortsætte derudad til 2014?

  22. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    HAR KRIGEN NOGET AT GØRE MED AFGHANISTAN?

    Udviklingsministeren har tilsyneladende ikke haft mulighed for at trykke så meget som en lillefinger mod statsministerens manuskript til åbningstalen i Folketinget den 5. oktober?

    Talen indeholdt således ikke ét eneste ord om dansk bistandshjælp – eller om vores forhold til FN. Derimod talte Lars Løkke Rasmussen om Danmarks snart ti år lange deltagelse i NATOs krig i Afghanistan (der har kostet os så store menneskelige, såvel som økonomiske og politiske tab og skader – for nu slet ikke at tale om, hvad krigen har kostet folk i Afghanistan).

    Statsministerens udgangspunkt var en (mildt sagt tvivlsom!) påstand om, at “frihed og velfærd i Danmark er kun mulig, hvis vi vil kæmpe for Danmarks sikkerhed (sådan, som vi har gjort det) i Afghanistan” siden 2001! Han gentog den gamle, halte traver om, at når “vi sender danske mænd og kvinder i kamp flere tusinde kilometer hjemmefra” er det for at “modvirke, at Afghanistan igen bliver fristed for terrorister” (Sic!).
    Dog tilføjede statsministeren, at vi osse “kæmper for at give den enkelte afghaner muligheden for et bedre liv” – hvilket han søgte at underbygge med påstanden om, at “syv millioner børn – og herimellem mange piger – i Afghanistan nu går i skole”, og at dette er “ti gange så mange som under Taleban-regimet”).

    En ‘oplysning’, som han måske nok kan have fået fra Søren Pind?

    Vores udsendte soldater “er gået forrest i kampene mod Taleban”, sagde statsministeren (hvilket nok skal tjene som forklaring på, at vores tab har været forholdsvis store?). Men situationen i Helmand-provinsen er “stadig så ustabil, at vi også fremover vil se danske soldater i kampopgaver med alle de risici, det indebærer…”.

    Vores mission i Afghanistan er altså ikke færdig (og vi kan forvente yderligere tab af samme størrelsesorden som hidtil). Men vi er dog så småt “på vej ind i en ny fase”:

    Den danske statsminister “ønsker” således (omend uden at love noget om), at vi ikke har danske kamptropper i Afghanistan efter 2014. I de tre-fire år frem til da, skal der ske et gradvist skifte i den danske indsats fra kamp til træning og støtte (men ikke til mere omfattende “civil indsats”? Til skolebyggeri eller anden infrastruktur? Erhvervsudvikling? Eller…)

    “Vi” er altså “i gang med at dreje indsatsen”, sagde statsministeren: Hvor vi før gik foran, skal vi nu “uddanne de afghanske soldater til selv at gå foran” (ligesom vi støtter uddannelsen af afghansk politi (og tidligere medlemmer af Taleban?)).

    Sammen med vores allierede (i NATO) skal vi forberede os på at “overdrage ansvaret for sikkerhed til afghanerne”, og statsministeren “forventer, at NATO-topmødet i november vil fastlægge nogle vigtige pejlemærker for den proces” (Sic!).

    Det kan vel heller ikke være et øjeblik for tidligt efter ni års krig? Men først “efter topmødet vil regeringen sammen med partierne bag vores Afghanistan-indsats fastlægge det danske engagement i Helmand i 2011…”.

    Her får Søren Pind så måske en chance for at rehabilitere sig lidt på vegne af sit frihedsministerium?

    gl-j

    PS: Jeg noterede mig, at statsministeren snarere end til almindelige folk henviste til “vores soldater” (Sic!) som dem, der “fortjener bred politisk enighed om vores Afghanistan-indsats”:

    “Vi skylder de udsendte stor tak for at fravælge hjemmets tryghed for i stedet at kæmpe for Danmarks sikkerhed og for frihed i verden,” sagde Lars Løkke Rasmussen – og da var der nok ikke et øje tørt i Folketingssalen?

    Statsministeren hævdede endda, at:

    “Mange af de udsendte soldater vender berigede hjem fra internationale operationer…”

    Men han eksemplificerede det dog ikke, og måtte til gengæld konstatere, at andre (der overlever) “vender hjem med ar på sjæl og krop”.

    Vi skal “gøre vores yderste” for at “give disse veteraner den støtte og behandling, som de har brug for. Vi skal anerkende veteranernes indsats,” sagde statsministeren – som lagde op til en ny “veteranpolitik”, og dermed understregede, at vores ni år lange krigsdeltagelse i Afghanistan først og fremmest er et indenrigspolitisk, økonomisk spørgsmål…

    …mens den i bund og grund har meget lidt at gøre med Afghanistan!

  23. Af hans hansen

    -

    kære forpjuskede, censurerende liberalist søren pind.

    trist at du ikke bare kan erkende, at du som trold af æske gik i luften med et forsvar baseret på et løsagtigt og ukorrekt grundlag…

    og trist at du vælger at bortcensurere indlæg og kommentarer til din blok, hvis du ikke synes om dem – også selv om det er reglen mere end undtagelsen for venstres såkaldt liberale spydspidser…

  24. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    NU TIL KAMP MOD LØGN OG UNDERLØDIG HETZ…

    “…trist at du ikke bare kan erkende, at…”
    (hans hansen, 7. oktober 2010 kl. 16:56)

    Denne blog-debat, der udsprang af en tydeligt ophidset Søren Pinds anklage mod EkstraBladet, går lige straks “i arkiv” – muligvis inden jeg når at skrive dette indlæg færdigt.

    Lad mig derfor i korthed bemærke, at jeg for så vidt deler ‘hans hansen’s utilfredshed med, at visse indlæg er “bortcensureret” (selv om – eller netop fordi – jeg jo ikke kan vide, om det faktisk er tilfældet. Det er, om jeg så må sige, “noget jeg ikke ved. Men jeg tror det…”).

    Så gerne, endda!

    Samtidig kan jeg dog sagtens overbevise mig selv om, at Søren Pind forlængst har “erkendt” med sig selv, at han har dummet sig – og jeg finder det egentliog ikke vanskeligt at tilgive ministeren for at have svært ved at tage sig sammen til ligefrem at indrømme sit ‘fejltrin’.

    Det står idag helt klart (for mig), at danske bistandsmidler faktisk “går til Taleban” – og at midlerne til “indsatsen” i Afghanistan i det hele taget ikke går ubeskåret til de formål, som de officielt er tiltænkt.
    Jeg er usikker på, om disse forhold har været en relativt ny og uerfaren minister bekendt – men jeg er helt sikker på, at erfaringen er så gammel i hans ministerium – og i centralforvaltning og regering i det hele taget – at den burde have været ham bekendt.

    Mere generelt har debatten her ikke bare sandsynliggjort, men faktisk understreget det beklagelige faktum, at vores krigsdeltagelse i Afghanistan (såvel som i Irak og Serbien) for en stor del hviler på, hvad jeg venligt vil kalde forbandet digt.

    Alene af den grund kan jeg glimrende forstå, at Søren Pind ikke længere vil lade pressen have frit spil med hvad han kalder for “underlødige og løgnagtige sensationshistorier”.
    Måske var det en idé for ministeren at følge i Hans Engell’s fodspor som chefredaktør for Ekstrabladet?

    gl-j

    PS: Hvad bliver det iøvrigt til med den lovede kronik, Søren Pind?

  25. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Nogenlunde som forudset røg bloggen i arkiv idag kl. ca. 14.30…

  26. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    SØREN PIND PÅ FORKANT MED SITUATIONEN?

    Taliban har tydeligvis fået noget ud af at gå i skole i Helmand-provinsen…

    gl-j

    http://www.nytimes.com/2010/10/14/world/asia/14nato.html?th&emc=th

  27. Af Henrik Nielsen

    -

    Så når du siger at en lokal ingeniør af egen lomme har betalt beskyttelses penge til Taliban, er det så ikke det samme spm at sige at I har betalt en mand, der kan betalt Taliban? Det lyder næsten som hvidvaskning af penge. Hvordan kan du være 100% sikker eller 60% sikker på at det ikke er Dk penge han har brugt? Og vil så i givet fald ikke indirekte have støtte Taliban økonomisk?

  28. Af T B

    -

    Læren for ministeren af denne her sag burde have været at “det bedste forsvar er ikke et selvmordsangreb”… men det virker som om at det endnu ikke helt er gået op for ham at det forholder sig sådan. I hvert fald ikke når man ser på den dans han har budt op til med BT.

  29. Af Thomas Jensen

    -

    Ja, det er godt nok utroligt, så ofte journalister føler sig kaldet til at “lyve” om Pinden.

  30. Af Thomas Jensen

    -

    Nu er Pinden så blevet presset til at indrømme, at hans påstande om børneinstitutioner uden svinekød var løgn. Det er godt nok beklageligt, at pressen således bliver ved med sammenligne Pinds udtalelser med noget så regeringskritisk som sandheden. Den er jo kendt for at have en klart anti-liberal bias. *fnis*

Kommentarer er lukket.