“Nej, det er ikke rigtigt…”

Af Søren Pind 161

Jeg bruger næsten aldrig ordet “ikke”, når jeg kommunikerer politisk. Hvorfor? Fordi det altid sætter sig i overskrifterne. Betænk blot hhv. Nixon og Salin, der begge sagde, de “ikke var skurke”… “Ikke” er defensivt. Det antyder, man har gjort noget galt.

Når man lever i en tid, hvor to mennesker, en journalist og en såkaldt valgforsker, med tidligere ansættelse i Socialdemokratiet, kan få fuld spalteplads på en fuldstændig udokumenteret – og efter min bedste mening vanvittig – påstand om, at der er slettet mails i central administrationen i op mod tre ministerier, så er der ingen grænser for, hvad man skal forsvare sig imod. Og personligt har jeg fået nok. De – journalisterne – kan, om jeg så må sige, rende og hoppe.

Lad mig tage tre nylige eksempler fra bistandsområdet:

For ganske få uger siden gik en historie fra Information land og rige rundt. Den havde den – opsigtsvækkende – pointe, at hele vores genopbygningsbistand i Irak lå i ruiner. Og at kun 19 ud af 29 projekter fungerede. Information, Radioavisen, Ritzau – alle rendte efter historien. Problemet var blot, at den var usand. Simpelthen. Den til i artiklen henviste rapport understregede tværtimod, at genopbygningen var en succes, og at så godt som alle 29 projekter enten fungerede eller var under færdigbygning…

For ganske få uger siden havde Jyllands-Posten en historie om, at en skole ikke var i brug i Afghanistan, fordi eleverne var skræmt væk. Sandheden var, at de var på ferie…

Og igen Information, der skrev om dårligt arbejdsmiljø på en plantage, ejet af Mærsk. Problemet var, at den plantage der optrådte i artiklen og den mærskejede plantage var to forskellige…

Og i dag ringer så Jyllands-Posten igen. Avisen har hverken rettet fejlen eller bragt en beklagelse. Nu er det så “sandheden”, at danske projekter bestikker Taleban for at få lov til at  bygge skoler…

NEJ! Det er ikke sandheden. Ingen danske projekter bygges med bestikkelse for danske penge! Det er i strid med vores politik på området, og vi gør ikke den slags. Når vi bliver gjort opmærksom på enhver form for korruption eller fejl, forfølger vi sagerne.

Så nej. Det er ikke rigtigt… Siger jeg med træthed og en vis portion hovedrysten. Om lokale entreprenører for egne penge sikrer sig fred skal jeg ikke kunne sige. Men danske penge bliver ikke brugt til den slags.

Jeg synes, medierne må til at tage sig sammen. Det er løsagtig påstand på løsagtig påstand, der rejses, og systemerne er ved at brække ned af at skulle undersøge den ene vanvittige påstand efter den anden, i stedet for at sikre, at arbejdet rent faktisk bliver gjort. Nuvel. Vi undersøger naturligvis også denne. Men lur mig, om det ikke igen viser sig at være en and.

Det skader jo ikke kun projekterne. Det skader også tiltroen til snart sagt enhver side af det, der holder dette samfund sammen. Folk aner efterhånden ikke, hvad de skal tro – fordi den ene påstand efter den anden helt uden konsekvenser for de pågældende kan rejses. Uden dokumentation. Og viser det sig forkert, kører man bare videre.

Sandheden er, at de instrumenter, der i dag regulerer den frie presse, slet ikke står mål med den nye medievirkelighed, hvor sladder, skandaler og det laveste afløb presser sig frem fra alle kloaker for at fylde mest mulig – ikke mindst på nettet. Og fred være med det. Det betyder, mennesker i sidste ende bliver ligeglade med pressen. Det farlige i det er, som Pulitzer i sin tid sagde det, at “We rise and fall with the republic”. En fri og ansvarlig presse er afgørende for demokratiet. Skade er det, at ordet ansvarlig er blevet smidt ud i jagten på den næste løgn.

161 kommentarer RSS

  1. Af Stig Hansen

    -

    @Carsten Bern: Jeps, Woodward og Bernstein er jo journalister, så det er vel klart nok at de vil tilskrive deres oprulning af sagen til deres kilde. Men hvis ikke der havde været nogle konkrete fakta at bygge en sag på (primært pengesporet til at starte med) så ville sagen aldrig være kommet videre end nogle avisskriverier. Det er bare det jeg mener. Det er fint at pressen bringer sager op på baggrund af anonyme kilder, men hvis ikke de kan finde nogle åbne kilder til at bekræfte deres sag, så er det bare spekulationer, og ikke noget der kan røres ved af domstole og lignende.

  2. Af bjørn jespersen

    -

    @Stig Hansen og Carsten Bern

    Var det ikke sådan, at Deepthroat sagde: “follow the money” samtidig med, at han lod forstå, at der var noget at komme efter. Og var det ikke det, der ansporede og guidede de to journalister i deres opklaringsarbejde? Altså, at journalisterne ikke baserede deres historier på denne kilde, men på det kilden hjalp dem til at finde?

    Hvis ovenstående beskrivelse er dækkende, så adskiller det sig en del fra det vores mailgate. Men samtidig mener jeg ikke der kan være nogen som helst diskussion om, at det er i orden, at T&S fremlægger deres oplysninger, hvis de har deres oplysninger på bånd fra to af hinanden uafhængige kilder (og forudsat at de mener at kilderne er troværdige).
    At der har været sager i pressen, der ikke har holdt til et nærmere eftersyn, mener jeg er helt irrelevent i den sammenhæng. Det er en anden diskussion.

  3. Af Carsten Bern

    -

    Stig Hansen – beklager, du har ikke forstået en grundkerne i journalistik.
    Som Bjørn Jespersen også meget præcist forklarer.

  4. Af jenni christensen

    -

    Jens Bertelsen
    28. september 2010 kl. 14:15

    Det er ok. Pædagogik er ikke relevant her.
    Det er Skatteret.

    Prøv at nærlæse dit eget link. Grundigt.
    Rigtig nærlæse.
    Læg mærke til de indskudte sætninger og afslutningerne på sætningerne.

    Og sæt dig så ind i argumentationen, der gjorde at sagerne mod firmaerne, der var tiltalt i Oil for Food faldt til jorden.

    Bestikkelse og beskyttelsespenge er fuldt fradragsberettiget.
    Som frynsegoder og al anden personalepleje og pleje af kunderne jo er.
    Alle driftsomkostninger er fuldt fradragsberettigede for firmaerne.

    Det har ikke noget med pædagogik at gøre.
    Det er skattebehandling af virksomheders driftregnskab.
    Kredit, debit, balance.

  5. Af bjørn jespersen

    -

    øhhh, tak for rosen, Carsten. Men jeg er ikke sikker på, at jeg selv mener, at Stig er helt ved siden af, når han skriver, at der skal mere til før sagen bliver til noget fældende.
    Om det vil være tilstrækkeligt, at de anonyme kilder på en eller anden måde står frem, eller der også skal findes spor af slettede mails, tør jeg ikke give et bud på. Kun at journalisterne lyder til at ha’ deres egen røv i sikkerhed…sådan da.

  6. Af jenni christensen

    -

    Zeki Laurent Sadic
    27. september 2010 kl. 10:04

    Njah, så strammer professoren det vist.
    Der er noget, der hedder, at have notatpligt og pligt til at opbevare akter på betryggende måde – det har alle offentlige myndigheder – og derefter aflevere dem til rigsarkivet.

    Læger har f.eks. pligt til, at føre ordnede, kronologiske notater om patienter og har pligt til at opbevare materialet på betryggende vis i mindst 10 år.

    Det er klart, at det medfører en sanktion – straf – når man overtræder et påbud.

  7. Af bjørn jespersen

    -

    hovsa, det er bare en medarbejder i Erhvevs- og økonomiministeriet, der har misforstået tingene…. er sagen nu lukket, eller er den først ved at komme igang?:

    http://www.oem.dk/sw29678.asp?trackingid=1209&newsletterid=965

    Det er i øvrigt sørgeligt at konstatere, at vi åbentbart står over for endnu et tilfælde af hukommelsessvigt blandt højt placerede folk i administrationen.

  8. Af Christian Greve

    -

    # Susanne Bisgaard
    26. september 2010 kl. 16:45

    Hej, Min mand kan ikke komme igennem med følgende:

    —-

    Søren Pind skrev:

    Det farlige i det er, som Pulitzer i sin tid sagde det, at ”We rise and fall with the republic”

    Hvordan kan det være af relevans for os i verdens ældste kongerige, hvad en indvandrer til Amerika ved navn “Pulitzer” mener.

    Til Susanne – Hvis dig – eller din mand – ikke kan gennemskue sammenhængen mellem Pinds afslutning i bloggen, så undlad endelig at kommentere yderligere.

    På forhånd tak.

  9. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Da jeg skam heller ikke kan “gennemskue sammenhængen mellem Pinds afslutning”, bedes Christian Greve om venligst at forklare den!

    gl-j

  10. Af test | Julie Elver

    -

    […] blogindlægget »Nej, det er ikke rigtigt…« oplister Søren Pind en række eksempler, hvor han mener, at pressen har ført befolkningen bag […]

  11. Af Lotte Folke

    -

    vi bringer i dag vidneudsagn fra nogle af de plantagearbejdere, som Søren Pind øjensynligt ikke mener har nogen problemer med sprøjtegifte:
    http://www.information.dk/246848

Kommentarer er lukket.