Ups… En ridse i lakken i det glatte SF

Af Søren Pind 131

Jeg sad der på en af landets mest magtfulde adresser. Overfor mig en af landets mest magtfulde ministre. Vi talte om Ole Sohn.

Begge var vi enige om, at den kolde krig nu var så længe siden, at hele diskussion om hans formandskab for DKP ikke ville betyde noget i den offentlige debat.  Folk var blevet historieløse. Man kan mene at nazisme og kommunisme er enægede tvillinger (naturligvis, og tak for det, ville en tidligere formand for DNSAP, der var gået ind i dansk folkeparti aldrig – ALDRIG – have haft en chance i dansk politik). Alt det her med S.O.C.I.A.L.I.S.T.I.S.K. – stavet ud med staveplader – dit eller dat havde ikke rigtig effekt. Kort og godt – det var for gammelt. Folk forstod det ikke. Og SF – og Ole Sohn – fremstod nu så tilpassede og afslebne – næsten domesticerede – at den borgerlige kulturkamp måtte indeholde tænksomhed, og ikke blot automatreflekser. Og hvad det sidste angår, vel egentlig godt for det.

Det borgerlige “projekt” – jeg hader det ord – er sådan set enkelt at beskrive. Det handler om i solskin, storm og regn at sikre den enkelte størst mulig (valg)frihed og uafhængighed i sin tilværelse. I Danmark først og fremmest i den offentlige sektor, hvor både medarbejdere og brugere er kørt sur i den. Sur i den stigende kontrol. En kontrol, der var nødvendig, efter 70ernes galimatias, hvor man fyldte flere og flere penge i noget, der gradvist virkede mindre og mindre, fordi der ingen ansvarliggørelse fandt sted. På det private marked kan kunden gå, hvis han er utilfreds. På det offentlige område var borgerne nød til at blive – hvilket, groft sagt, førte til, at hospitalerne ikke behandlede patienterne. Børnene ikke blev undervist. De gamle ikke blev plejet. Ind trådte så, i slut-90erne (under Nyrup!), kontrollen. Og den har været der lige siden. Det borgerlige projekt handler om, at skabe den samme dynamik ved arbejdet i det offentlige som i den private sektor – altså at bryde monopolet. Give folk frie valg – mellem en børnehave og andre. Mellem et hospital og andre. Mellem et plejehjem – og andre. Og lade disse valg få konsekvenser for strukturerne og medarbejderne i den offentlige sektor. Hvorved man på den ene side skaber ansvarlighed – men også kan slippe kontrollen. Fordi kunderne er i kontrol – og medarbejderne for at gøre kunderne glade selv må tilrettelægge deres arbejde fleksibelt.

Det er en vej, de S-O-C-I-A-L-I-S-T-I-S-K-E partier aldrig kan betræde – fordi de er et med “maskinen”. Den offentlige sektor, synes de, er deres. Og derfor bliver den fastholdt i en spændetrøje, der gør skade – både på brugerne. Men sandelig også på de ansatte selv. Hvem vil i virkeligheden have friheden uden ansvar (tilbage)? De færreste tror jeg.

Nuvel – mere om det en anden gang. I hvert fald gik jeg fra samtalen med dette billede af projektet og følte mig godt tilpas ved det. Og tændte så for DR 2 og Clement fredag til fredag. Hvor den største udstilling af, hvad Ole Sohns historie egentlig er, rullede sig ud for mine øjne. Han vidste næsten ikke, hvad han skulle gøre af sig selv, under Clements nådesløse, men elegante udspørgen, prikken, stegen.

Udsendelsen pillede alt det rare hyggeagtige af SF – og viste, hvad det egentlig er. Et parti, der med inspiration fra den disciplin og det moralske dobbeltspil der prægede DKP, er i færd med et hamskifte. Det ses ikke så ofte – men tag Villy Søvndals optræden i forhold til Brorsons Kirke. Tre forskellige holdninger på ganske lidt tid. Det kan være svært at finde sine fødder i sådanne processer.

Sagen er blot den, at får partiet først magten, vil det være opportunismen, der råder. Måske det er godt. Måske det er skidt. Men partiets historik er måske alligevel mere interessant, end jeg lige umiddelbart tænkte forleden der på mødet på slotsholmen. Se Clement, og nyd det… Ups, en ridse i lakken i den blanke, glatte SF-fascade. Det er intet mindre end fremragende fjernsyn…

131 kommentarer RSS

  1. Af Peter B. Jensen

    -

    Tænk hvis Danmark var den slags demokrati hvor politikerne trådte frem med egne holdninger, idealer og løsninger til dagens udfordringer frem for at bruge kræfterne på at undergrave de opponerende. Så kunne borgeren oplyst vælge i stedet for blot at vælge det mest afskyelige fra.

    Enten må folkets repræsentanter antage at vi danskere er så grænseløst dumme at vi skal forklares vores meninger (hvor er det vi har hørt det før), eller også er spillet efterhånden væsentligere end udfaldet så disse meldinger dækker over manglende kompetence og visioner.

    Ridser i lakken er lidt ligegyldigt på et sminket lig.

  2. Af Jens Jensen

    -

    Når jeg læser en del af indlæggende, får jeg det indtryk, at bare man undskylder sit tilhørsforhold til kommunismen eller anden venstreorienteret retning, så har de pågældende sonet. Dermed er muligheden for en ministerpost til stede.
    Så kan jeg jo spørge: hvad, hvis en person havde haft stor sympati for ideologien med hagekors, og så sonede sin brøde, vil han/hun så senere komme i betragtning til en ministerpost, såfremt pågældende skiftede parti?? Svaret er givet på forhånd, nej.
    Mage til hykleri skal der ledes længe efter.

  3. Af Jens A.

    -

    Ole Sohns mangeårige kamp for kommunismen og det socialistiske diktatur og hans sympati med nogle af nyere histories værste diktatur- og forbryderregimer gør ham til en hovedfjende for alle anstændige demokrater.
    Kun DR’s massive røde propaganda og den almindelige historieløshed i befolkningen kan forklare at 20 % af danskerne overhovedet kan overveje at stemme på et parti som SF, der har Ole Sohn i partitoppen.

    De borgerlige partier har desværre forsømt at forklare vælgerne om Ole Sohns fortid. Nu er det på tide at det borgerlige Danmark holder inde med pænheden og bliver langt mere hårdtslående.
    Det er f.eks. helt grotesk, at det i dansk politik er tidligere antidemokrater som Ole Sohn og partiet som SF, der huser den tidligere antidemokrat og ekstremist, der kommer med moralske belæringer af deres politiske modstandere mens man fra borgerlig side nøjes med at vende den anden kind til. Man skal besvare moralsk venstrefløjs-hykleri med at konfrontere Ole Sohn og SF med Ole Sohns antidemokratiske fortid.
    Der er ingen grund til, at Ole Sohn og SF skal skånes for at få Ole Sohns antidemokratiske fortid genopfrisket. Den er så ekstrem og antihuman, som den kan være. Ole Sohns fortid og kommunismens ufattelige ugerninger, skal helt frem i lyset. Og ingen skal regne med, at public service mediet, DR, har specielt meget lyst til at oplyse vælgerne om de socialistiske diktaturer og deres danske medløbere. DR bedriver propaganda for rød blok og hertil hører at fortie de forbrydelser mod menneskeheden, der foregik bag det socialistiske jerntæppe.

  4. Af K. L H

    -

    John Dinesen

    Hvor jeg ved fra, at du er en forkælet dansker?

    Det skal jeg sige dig…Vi er ALLE forkælede danskere, som lever i et trygt godt velfærdsland, hvor nogle bliver forsørget fra vugge til grav… ALLIGEVEL høres KUN brokkeri og utilfredshed.

    Jeg behøver ikke være synsk … tag et tilbageblik i historien, og se rædslerne under
    socialismens – kommunismens regime.

    Med hensyn til Sørens Pinds tidligere spiritusforbrug er der vel en repræsentationskonto, som ikke kan overskrides.

    Men vær nu lige grundig, når du kigger venstrefløjens sprutforbrug i sømmene… smil

    Da vi nu om dage er blevet SÅÅÅ puritanske og moralske er jeg enig i alle betaler for deres
    egne drukture.

  5. Af K. L H

    -

    Michael Petersen

    aaarhh… jeg springer over hvor gærdet er lavest og henviser til et par andre gode indlæg:

    flemming pedersen 15.9 kl 13.01 og
    Jens A 15.9. kl 14.37

  6. Af T. Petersen

    -

    @Jens Jensen

    “Når jeg læser en del af indlæggende, får jeg det indtryk, at bare man undskylder sit tilhørsforhold til kommunismen eller anden venstreorienteret retning, så har de pågældende sonet”.

    Hvorfor i den vide verden skulle nogen undskylde noget som helst?

  7. Af T. Petersen

    -

    @KLH

    “At være i mindretal betyder ikke, at man har pligt til civil ulydighed.”

    Hvoraf skulle det følge, at man har pligt til være lydig mod loven, hvis den etiske fordring er personlig, sådan som V, K og DF mener?

    Det bliver vel så noget den enkelte selv må bestemme.

  8. Af Kristian Andersen

    -

    Revolution NU tak!

  9. Af K. L H

    -

    Kristian Andersen

    Du er sgu en tumpe… du aner ikke hvad du taler om, eller hvad det ville indebære

  10. Af Kaj Jensen

    -

    @ John Dinesen 15. september 2009 kl. 09:57

    Angående dit sludder om Lars Løkke og Taliban:

    Asmat [ Mujaddedi ] er født i 1955 i Afghanistan, kom til Danmark i 1974 og er søn af Sibghatullah Mojaddedi, lederen af Den Afghanske Nationale Befrielses Front og den første præsident for Afghanistan efter det kommunistiske styres fald i 1992.

    Som en lille pudsighed figurerer Asmat på et berømt og berygtet foto af Venstres næstformand, indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen. I 1988 overrakte Løkke Rasmussen 600.000 kr. til den afghanske mujahedinbevægelse, der bekæmpede russerne, og et foto i Se og Hør viste ham dengang iført afghansk klædedragt og bevæbnet med en Kalashnikov-maskinpistol.

    Mujahedinbevægelsen bestod af en lang række forskelligartede og indbyrdes uenige grupperinger, både af moderat og ekstremt fundamentalitisk karakter, og fotoet dukker stadig væk op – vist mest for at drille Venstres næstformand.

    På dette billede står altså også Asmat Mujaddedi, hvilket Lars Løkke fremhævede i 2001, da historien var fremme i medierne igen, og man beskyldte indenrigsministeren for tidligere at have støttet Taleban: »Det har ikke noget med Taleban at gøre. Ham der står til højre for mig på billedet, hedder Asmat. Han bor i dag i Danmark og bliver dræbt, hvis han sætter sine ben i Afghanistan. Talebanerne overtog magten fra hans far, som også lever i eksil, fordi talebanerne mener, at han ikke var ekstremistisk nok.« (Politiken, 22.9.2001).

    Asmat Mojaddedi og hans baggrund er fyldigt beskrevet i en artikel i Berlingske Tidende fra samme tid – nogle få citat-udpluk:

    Citat:

    “Da de sovjetiske tropper for alvor gik ind i Afghanistan i 1979, blev familien sammen med mange andre intellektuelle aktive i modstandsbevægelsen, Mujahedin, for at bekæmpe besættelsen, der varede i ti år. (…)

    For nylig cirkulerede der i dansk presse et foto fra 1988, hvor Asmat Mojaddedi står ved siden af en ung Lars Løkke Rasmussen sammen med to andre. De er alle iklædt traditionel afghansk beklædning, og den daværende formand for Venstres Ungdom og nuværende næstformand i partiet, poserer med et AK47-gevær. De var udsendt via Venskabsforeningen Danmark-Afghanistan, hvor den dansk-afghanske komité samarbejdede med Mujahedin om etableringen af et skoleprojekt.

    Asmat Mojaddedi ryster overbærende på hovedet af de bagkloge, der har anklaget Lars Løkke Rasmussen for at have lidt for tætte forbindelser til muslimske ekstremister. »Dengang var Mujahedin og afghanerne heltene i Vestens øjne. Mujahedin betyder frihedskæmper. Bevægelsen kæmpede på mange planer. Mujahedin er et fælles ord for de afghanere, som kæmpede mod en fælles sag, Sovjet-invasionen. Afghanerne har jo haft en lang tradition for at kæmpe for friheden mod udenlandske besættelser med succes – men kun for den fælles sag. Der var altså både ekstremister og moderate i bevægelsen, og det skabte også uenighed dengang blandt grupperingerne. Meget afhang af hvilket land, de fik støtte fra,« forklarer Asmat Mojaddedi …”

    Berlingske Tidende, 14.10.2001

  11. Af Jens Jensen

    -

    T.Petersen:
    “Hvorfor i den vide verden skulle nogen undskylde noget som helst?”
    De eneste der mener, at det er en god ide at undskylde, er gamle tilhængere af det sidste århundredes største menneskeforagtere, de som elskede Stalin og Mao.
    Alle øvrige elskere af andre systemer bliver ringeagtet. Hitler og Mussolini var begge store røvhuller, men i forhold til Stalin og Mao var disse to “novicer” m.h.t. overgreb på deres repektive befolkninger.

  12. Af Hans Nielsen

    -

    Har lige set, at manden (Ole Sohn) har sagt, at de kan ikke acceptere en forhøjelse af bøderne i Venstres “Lømmelpakke”. Det kan jo godt forstå, når man tager hans tidligere revolutionære arbejde i betragtning. Så meget for Villys stramning af retspolitikken!!!

  13. Af T. Petersen

    -

    @jens jensen

    Det er jo bare din mening (med hensyn til hvem, der relativt set var den største og mest forsættelige morder), men hvor skal nogen undskylde noget de ikke selv har gjort?

    I Danmark har vi jo nægtet at sige undskyld til De Vestindiske Øer og Grønlænderne, fordi de onde danskede er døde, og vi ikke kan tale på deres vegne.

    Skulle der sidde en gammel knark på et plejehjem som var tilhænger af vores kolonisering af Grønland, siger vi jo ikke han skal sige undskyld.

    Vi forlanger jo heller ikke af tilhængere af kapitalisme, at de skal sige undslyld hver gang folk fyres, mister deres bolig, aktiekurserne falder, bankerne går fallit, kloden forurenes, mennesker får ødelagt deres liv eller de af en eller anden grund rykker ind i et land og dræber løs på befolkningen.

  14. Af Hans Nielsen

    -

    Sohn skal ikke undskylde noget som helst for jeg tror ikke, at han fortryder.

    Han skal såmænd bare forklare, hvordan han som 35 årige kunne hylde adskillige kommunistiske diktaturer, når der samtidig var adskillige tegn på krænkelse af grundlæggende civile og politiske rettigheder.

    Jeg kan simpelthen ikke forstå at en mand i den alder kan gøre det????

    Spørgsmålet er helt rimeligt, når man tænker på, at han kandiderer til at varetage et af landets mest prestigefyldte politiske tillidshverv.

    Uanset hvad han svarer, så er han dog i mine øjne diskvalificeret

  15. Af T. Petersen

    -

    @hans Nielsen

    Hånden på hjertet. Vi har politikere der forsvarede USA’s myrderier i Vietnam, raceadskillelsen i Sydafrika, Rhodesia, myrderierne i Algeriet osv., og at mennesker skal være underlagt kapitalismens ejendomsretslige og økonomiske diktatur.

    De ser ikke ud til at have diskvalificeret dem, så hvorfor skulle Ole Sohns medlemskab af DKP diskvalificere ham?

    Det er jo under alle omstændigheder en fortidig diskussion Søren Pind rejser. Jeg kan ikke se at kapitalismen bliver bedre af, at det nu snart er 20 år siden, at man måtte opgive at forudgribe historiens gang, og få kommunismen til at fungere i nogle forskellige feudalstater. Marx havde klart sagt at det ville være en historisk umulighed. So what’s new?

  16. Af K. L H

    -

    Selvfølgelig kan Ole Sohn ikke acceptere lømmelpakken… kan man forvente andet fra den kant.

    Villy Søvndal trækker straks NAZIKORTET… hvis KirkeAsyl skal forbydes… ak ja

    “Som Jens Jensen tidligere i denne blog skriver:
    Hitler og Mussolini var store røvhuller, men i forhold til MAO og STALIN var disse to “novicer”
    m.h.t. til overgreb på deres befolkninger”

    Samme Villy Søvndal som fik stor jubel da han
    udtalte, at Hitz-bu-Tahrir kunne gå ad HELVEDE til… og ville samle til stor demonstration…
    Det blev selvfølgelig ikke til noget… for det havde ALDRIG været meningen… kan man forvente andet fra den kant.

  17. Af T. Petersen

    -

    @KLH

    Det er da bare noget Jens Jensen mener – uden det bliver sandt af den grund.

    Mener selv samme Jensen f. eks. at der skal være 549 fjer på en englevinge så bliver det måske også sandt af den grund?

  18. Af K. L H

    -

    T Petersen

    smil… kunne vi prøve at holde os til Ole Sohns gruopvækkende – ekstreme – antihumane- antidemokratiske fortid. Har du slet ingen problemer med det???

    Har du heller ingen mening om Villy Søvndals tilbagetog efter hans bandbulle i TV…Hitz-buz- Tahrir skulle forbydes og gå ad HELVEDE til –
    Villy Søvndal ville samle til demonstration. Da JUBELEN havde lagt sig … blev alt tiet ihjel… for det havde ALDRIG været meningen.
    Kan man forvente andet fra den kant???

    Du mener heller ikke det er grotesk, at høre på tidl. antidemokrater bl.a Ole Sohn skal komme med moralske belæringer af deres politiske modstandere….når man tænker på hans modbydelige fortid.

  19. Af T. Petersen

    -

    @ K L H

    I Danmark har vi f. eks. nægtet at sige undskyld til De Vestindiske Øer og Grønlænderne, fordi de onde danskede er døde, og vi ikke kan tale på deres vegne.

    Skulle der alligevel sidde en gammel knark på et plejehjem som var tilhænger af vores kolonisering af Grønland, siger vi jo ikke han skal sige undskyld.

    Vi forlanger jo heller ikke af tilhængere af kapitalisme, at de skal sige undslyld hver gang folk fyres, mister deres bolig, aktiekurserne falder, bankerne går fallit, kloden forurenes, mennesker får ødelagt deres liv eller de af en eller anden kapitalistisk grund rykker ind i et land og knuser statsapparatet og dræber løs på befolkningen.

    Også Folkekirkens præster får lov til at være i fred og skal ikke sige undskyld – hverken historisk og tortur og hekseafbrændinger – eller hvis det viser sig at Gud ikke findes.

    Så nej, hvad pokker skal Ole Sohn sige undskyld for – og til hvem?

  20. Af K. L H

    -

    T Petersen

    Du er helt ude i tovene… mage til sludder.

    Ole Sohn skal ikke undskylde, det kan han ikke.
    Men han skal ikke have indflydelse og han skal holde sig langt borte fra Dansk Politik.

    Han er ikke værdig.

  21. Af K. L H

    -

    T Petersen

    Jeg glemte, at oplyse dig om Grønland.

    Det var Erik den Røde der kom til Grønland i år 985
    hvor han grundlagde Nordbobygderne, og blev landets første høvding.

    Det bliver sgu lidt svært at undskylde… eller hva’

  22. Af T. Petersen

    -

    @KLH

    Ole Sohn skal ikke undskylde noget. Da var da rart at høre. Så mangler vi bare at få dig til at anerkende, at Ole Sohn er fundet valgbar og intet har gjort, der nedsætter ham i almindelig agtelse, så han ikke kan være medlem af Folketinget, og det i et demokrati under de omstændigheder er vælgerne der bestemmer og ikke dig.

    Nu var Erik den Røde vist normand og ikke dansker, men alene navnet kunne vel begrunde et krav om at alle borgerlige skal tage afstand fra ham, eller hvordan?

  23. Af K. L H

    -

    T Petersen

    Erik den røde var Islænding som dengang hørte
    under Danmark.

    Nej Ole Sohn skal ikke undskylde… hans fortid kan ikke undskyldes.

    Han er ikke værdig til at sidde i folketinget.
    Han skal slet ikke prædike moral for ordentlige danskere.

  24. Af T. Petersen

    -

    Island kommer ikke under Danmark før under Magrethe d.I. (med Danmarks overtagelse af Norge).

    Island er selvstændigt fra de første irske bosættelser og senere norske og indtil den norske kong Håkons overtagelse af øen i 1220.

    Folketinget har netop et udvalg til vurdering af valgbarhed, og her mener man ikke Ole Sohn har gjort noget, der har gjort ham uegenet som medlem af Folketingen (ellers ville Sohn ikke være medlem af Folketinget i dag).

    Jeg forstår du er uenig med dem, og det er så dit usaglige særstandpunkt. Du og Søren Pind har ikke forelagt nyt for udvalget, så jeg forstår ikke i ikke klagede straks ham blev valgt. Hvorfor beklager I jer først nu, og hvor til pressen og ikke til den relevante myndighed?

  25. Af T. Petersen

    -

    @KLH

    Nej, jeg huskede i øvrigt ikke galt. Erik den Røde var nordmand. Født af norske forældre i Norge, hvor han opvoksede og boede intil han var 14.

    http://da.wikipedia.org/wiki/Erik_den_R%C3%B8de

  26. Af K. L H

    -

    T Petersen

    Okay—smil.. jeg bøjer mig med hensyn til at Erik den Røde var Nordmand.

    Men jeg bøjer mig ikke med hensyn til Ole Sohn,
    jeg klager nu, hvor han MÅSKE kan ende med blive minister i en kommende regering.
    Jeg forstår slet ikke din manglende bekymring.

    Gud fri os…. jeg gyser ved tanken.

  27. Af T. Petersen

    -

    Tja, det er nu sjældent den enkelte, der bekymrer mig, men mere miljøet omkring dem. Hvem var bange for Waldheim, da verdens øjene hvilede på ham og Østrig?

    Jeg kan forstå Søren Pind så langt, at han ikke ønsker en Ole Sohn som minister, men kritiser dog Sohn for den politik han vil føre i stedet for de sko han har slidt skæve som barn og de hund og katte han har banket under sin opvækst.

  28. Af JM Hansen

    -

    Kan det ikke være ligegyldigt med al den debat? Politikere med skiftende regeringer og partifarve er allerede ved at tilintetgøre landet med tiltagende indvandring fra Mellemøsten.

  29. Af Mette Hansen

    -

    Helle Thorning Schmidt bliver en FREMRAGENDE statsminister efter næste valg!!

  30. Af S. Nielsen

    -

    Søren Pind
    Da man åbenbart ikke kan skrive på din sidste blog “Den påståede anstændigheds grænseløshed”, må jeg skrive her.
    Hvis du skal leve op til overskriften om anstændighed, så vil jeg anbefale, at du kommer med en uforbeholden undskyldning for, at du har misforstået politiet og har hængt andre mennesker ud for noget, der ikke er sandt.
    Jeg tror, at det vil give respekt omkring din person og dit politiske virke

  31. Af » “Hvad er der egentlig galt ved det, Sohn har gjort?” - blogs.berlingske.dk

    -

    […] i 1944 skrev, at kommunismen og nazismen skyldte at fortælle, hvad der adskilte dem – se den udvidede kommentar her på et af mine tidligere […]

Kommentarer er lukket.