Islam, træet og dets frugter

Af Søren Pind 385

For år tilbage, på et ikke nærmere bestemt sted deltog jeg i en konference, hvor nogle af verdens førende forskere og militærstrateger deltog. En uges intensivt kursus, Chatham House Rules, som det hed.

Emnet var mellemøsten og hver dag bragte intensive beskrivelser af kultur, traditioner og lande – og til hver enkelt af punkterne var eksperter mødt op, hvortil jeg spurgte om følgende: Hvorfor skal vi ikke kende træet på dets frugter; altså, hvordan kan det være, at ikke noget, vist ikke et eneste islamisk land har demokrati, respekt for frihedsrettigheder, kapitalisme og i det hele taget en blot lille tendens til økonomisk og politisk fremgang? Halvdelen af de kloge svarede, at der var en sammenhæng mellem islam og det, det kastede af sig. Den anden halvdel nægtede – for mig bemærkelsesværdigt – at svare.

Det er altid det første tegn på, for mig, at noget er galt. Helt galt. Når nogen nægter at svare. En benægtelse af at det forholdt sig som adspurgt havde været befriende. Men nej. I stedet en afvisning af at svare.

Det er bekymrende. Og måske er det derfor man i disse tider må lade grænsen mellem nogle af de såkaldte provokationer og den gode tone flyde. Jeg tilhører dem, der synes, man skal lade være med at træde på folks religiøsitet. Jeg brød mig helt ærlig ikke ret meget om Jens Jørgen Thorsens fremstilling af Jesus. Han måtte for min skyld gøre, hvad han ville – bryde mig om det gjorde jeg imidlertid ikke. Men der er alligevel nogle spørgsmål, der må og skal besvares.

Det vigtigste spørgsmål er naturligvis, om islam – og nej, jeg siger ikke islamisme, for den er jeg helt klar over er farlig – og demokrati og frihed er forenelig? Jeg spørger ud i det åbne rum. Jeg spørger, fordi jeg de steder jeg har spurgt enten har fået at vide, at det ikke kunne eller intet svar fået.

Fri mig for vulgariteterne fra begge sider af dette spørgsmåls grænser. Men kan nogen dog ikke givet mig et sobert svar? For findes svaret ikke, så må også den politiske virkelighed indrettes derefter. Men aldrig før spørgsmålet er søgt besvaret. Så kan man nok så meget opfatte Wilders som en provokatør, men var det hans ærinde, så hvor klodset det end er udført, er det indsatsen værd.

Spørgsmålet lyder kort og godt: Skal man kende træet på dets frugter? Eller hvad skal man så tro?

385 kommentarer RSS

  1. Af Gert Petersen

    -

    Søren Pind ytrer:

    “lige så træt bliver jeg når al tro blot beskrives som “religion”.”

    Ville du blive mindre “træt”, hvis vi i stedet kaldte det pattebarnsagtigt kællingesnak?
    Det, som det tænkende mindretal af verdens befolkning, – ateisterne, – er “trætte” af er, at småbøvede landsbytosser, parvenu politikere og afdankede eksborgmestre desperat prøver at intellektuallisere infantile dumpapløgnehistorier blot fordi de ikke tør indrømme, at det de overtror på er det rene pladder, og blot fordi de er blevet indoktrineret med lortet fra fødslen af den primitive stamme de tilfældigvis er blevet hjernevasket af.

    PS:

    Og det er jo præcist hvad alle religioner og al tro har til fælles, – AT DET ER EVNESVAGT PLADDER målrettet mod paphoveder uden intellektuel integritet.

  2. Af Albert Nielsen

    -

    Gert Petersen, du er uretfærdig mod en stor del af den gruppe, som tror, at de har en overnaturlig og usynlig ven, som holder øje ned dem fra et sted oppe over skyerne (der hvor solen altid skinner).

    De er næsten alle ofre for hjernevask i den specielt påvirkelige barnealder, hvor de er gearet til at lære at høre efter de voksne, når de bliver belært om, at man brænder sig på ild og at det er farligt at læne sig for langt ud ad vinduet eller at gå over kørebanen uden at se sig for.

    Hvad man kan bebrejde dem er, at de viderefører de tillærte fabler – men for at få intelligensgennemsnittet til at stemme, må der nødvendigvis være ca. halvdelen, som ligger under.

  3. Af Gert Nielsen

    -

    Hej Danmark,

    Betegnelsen i midt sidste indlag “joder” er forkert, det skal naturligvis vare det mosaiske trossamfund.
    Beklager fejl.! og tak fordi de rettede opmarksmohed paa min fejl.

    At der ikke er en eneste debator der vil kommentere mit synspunkt, om at misbrug af ytringsfriheden, overse grundlovens paragraf om forbud mod forfolgelse af politiske og religiose grupper, er dog helt som jeg forventede.
    Dvs. grundlovens princip om ret og pligt, er sat til side, og vi af bagdoreren har genindfort gadens parlament.

    Det er dog mildest tal bedroveligt at hverken Hr. Pind, eller Fru Knudsen har nogen kommentar heller.
    Da tavshed er = accept af dette

    Jeg gaar ikke ud fra vi kan komme langere med dette emne, saa vil blot konstatere at vi er engine om at vare UENIGE.!!!

    Mht. Demokrati og Islam.
    Der er dog ingen ting, der gor de 2 uforenelige.
    Foreslaar vi tager eksempel med Indonesien og Malaysia, imorgen.

    Jeg har 2 drenge der venter paa mig til sportsstevne i skolen, saa jeg slutter her for idag.

    Med venlig hilsen

    Gert Nielsen
    Malaysia

  4. Af Esben Agersnap

    -

    Joergen Storm,

    Hvorfor vil du ikke saette dig ind i fakta? Stening praktiseres IKKE i Indonesien. Doedsstraf eksisterer, men bruges f.eks. langt sjaeldnere end i USA, som vist nok generelt regnes som en del af den frie, demokratiske verden.

    Og sidst men ikke mindst er Indonesien ikke et diktatur – ikke engang taet paa.

    Fakta forsvinder ikke, uanset hvor meget du forsoeger at benaegte det.

    Den eneste fejlslutning her er din, naar du trods bedre vidende konkluderer at Islam og demokrati ikke kan sameksistere. Er det naeste at vi skal diskutere om jorden er rund?

  5. Af JØRGEN STORM

    -

    Esben@

    Dit problem er, at din énøjede multikulturelle fanatisme forbyder dig at forstå det læste.
    Hvad jeg pædagoisk og venligt forgæves prøvede at forklare dig var, at mikroskopiske detail forskelle i de forskellige overtroiske tyrannier er mig komplet ligegyldige!
    Hvis du render rundt med en lille fjollet mening om, at Indonesien er et mønstereksempel på et sekulært pluralistisk sekulært demokrati, så har du ret til den vildfarelse.
    For mig og en del andre vil det være en katastrofe for demokratiet, hvis vi fik forhold, der blot mindede perifert om det håbløse morads man finder i de lande du naivt plaprer op om!
    Men OK, der er da stemmeret i både Nordkorea og Iran…………

    Gert Nielsen@

    “At der ikke er en eneste debator der vil kommentere mit synspunkt, om at misbrug af ytringsfriheden bla. bla. bla.”

    Ytringsfriheden kan ikke misbruges, selvom du sammen med andre demokratiske analfabeter tydeligvis mener, at ytringsfriheden er til for at give dig ret.

  6. Af Gert Petersen

    -

    Debatten om I-slam vs. demokrati er endnu engang forsøgt kørt helt af sporet!
    Det er naturligvis komplet irrelevant og aldeles ligegyldigt, om en venstresnoet tvangsnaivistisk akademisk fantast teoretisk kan forestille sig en øde ø 500 år frem i tiden, hvor det på mirakuløs vis er lykkes at indrettet noget, der svagt minder om et civiliseret stenaldersamfund på trods af islamisk flertal i befolkningen.
    Eller om der år 2534 opstår en spontan mutation i muslimske hjerner, så de pludseligt opnår evnen til at betragte deres volds- og terror manual, koranen, som den gang evnesvage pladder det er, i lighed med det skæve smil og de overbærende bøvs hvormed tænkende væsner i vesten nu betragter denne kulturs tåbelige løgnehistorie, den såkaldte ”bibel”!

    Den ENESTE grund til at spørgsmålet overhovedet stilles og er interessant er selvfølgelig fordi vi i vesteuropa er ved at bukke under for en islamisk flodbølge, der desværre allerede har forårsaget uoprettelige varige skader på såvel statskassen, kriminalstatistikkerne, demokratiet og IQ-arvemassen.

    Det er mig komplet ligegyldigt om muslimer undertrykker, stener og omskærer kvinder, overtror på vrøvleguder, tilbeder pædofile retarderede massemordere som Muhammed eller bruger fritiden på at sy burkaer, – SÅ LÆNGE DE GØR DET i de primitive overtroiske stenaldersamfund de kommer fra.

    Katastrofen opstår, når vi af misforstået godhed og multikulturel ekstase importerer sådanne skabninger til vestlige demokratier, hvor de som bekendt netto er til kolossal udgift og hvor de er astronomisk overrepræsenteret i alle negative statistikker.

    I vesten er det stadigvæk og som bekendt de samme “nyttige idioter” som altid tilbeder fascistoide tyrannier, der nu tanketomt og forbryderisk naivt tiljubler Islam og det multikulturelle samfund.
    Er man gammel nok, kan man huske hvordan disse uduelige tåber også tiljublede Lenin, Stalin, Mao, Castro, PolPot, osv. og nu får de jern på af Islam, der opfylder alle deres krav til en ny drømme ideologi.

    1:

    Det skal være noget pladder

    2:

    Det skal være fascistoidt, totalitært, grusomt og menneskeundertrykkende

  7. Af Gert Petersen

    -

    Jørgen Storm@

    Lad være med at spilde tid på fascisme tilbedere som Esben m. fl.
    Disse tosser udtaler sig konsekvent mod bedre vidende og al sund fornuft, og har givetvis næppe nogensinde rejst længere end 1200m fra nærmeste danske bistandskontor.
    Har man nogle år til overs og keder man sig ualmindeligt meget, så kunne man f.eks Google “Human rights violations, Indonesia” eller tilsvarende.
    Det er IKKE rå data, der mangler og det er ikke læsning for de sarte!

    PS:

    Esben, jorden ER flad, det står i Koranen!

  8. Af Eigil Mortensen

    -

    Kan man forestille sig et i vestlig forstand demokratisk Islam?

    Man kan forestille sig ALTING!

    Er der nogen som helst grund til at tro, at dette fænomen evt. skulle indtræffe indenfor de næste 100 år?

    Overhovedet IKKE!

    Hvad er forudsætningen for at muslimer kan bringes til at forstå demokrati og fungere i vestlige civiliserede samfund?

    At de holder op med at interessere sig det mindste for hvad imamerne siger og hvad der står i koranen!

  9. Af Esben Agersnap

    -

    @Storm,

    Du sagde: “mikroskopiske detail forskelle i de forskellige overtroiske tyrannier er mig komplet ligegyldige!”

    Men det er jo bare decideret forkert. Der er bestemt ikke tale om mikroskopiske forskelle. Der er tale om kaempestore forskelle paa niveau med Danmark versus Hviderusland, hvis ikke stoerre.

    “Hvis du render rundt med en lille fjollet mening om, at Indonesien er et mønstereksempel på et sekulært pluralistisk sekulært demokrati”

    Men, Joergen Storm, dette er jo ikke bare min egen lille fjollede mening. Jeg har angivet en kilde til mine paastande, noget som du ikke har gidet forholde dig til.

    Freedomhouse, som bestemt ikke er nogen venstreorienteret organisation, frigiver hvert aar vurderinger af frihedens tilstand i samtlige verdens lande. De fleste muslimse lande scorer generelt ikke ret godt, men i 2008 klassificeres Indonesien som “frit”. Dvs. med en hoej grad af politiske og civile friheder og rettigheder, inklusive retten til at vaelge eget lederskab. De har en hjemmeside og det er frit tilgaengeligt.

    Nu har jeg givet dig en chance for at forholde dig til fakta. Hvis du har nogle gode argumenter for hvorfor Freedomhouse (og dermed ogsaa jeg) tager fejl, saa lytter jeg gerne. Men hvis du bare vil affeje det som “en fjollet mening” og end ikke vil forholde dig til diskussionen, saa er jeg tvunget til at konkludere, at du har en uamlmindelig daarlig sag og formodentlig godt selv er klar over det.

  10. Af Esben Agersnap

    -

    Gert,

    Jeg kan ikke helt forstaa, hvorfor vi ikke kan have en debat uden fjollede fornaermelser saa som “fascisme tilbedere” og “tosser”. Din forestilling om at jeg skulle vaere uberejst er ogsaa mildest talt skudt ved siden af.

    Men nok om mig. Lad mig kommentere dit argument om at google “Human rights violations, Indonesia”. Jeg har ikke paastaet at Indonesian er perfekt, eller at der ikke sker menneskerettighedskraenkelser – det goer der jo alle steder i verden. I Indien hvor jeg bor sker der jo ogsaa masser af menneskerettighedsovertraedelser uden at Indien af den grund ikke er demokratisk eller frit.

    Men har vi altsaa et land som ER demokratisk, og som er milevidt forn andre muslimske lande. Det samlede billede er som jeg naevnte at Indonesian scorer paent paa et frihesdindeks, saerligt sammenlignet med sin del af verden og med andre lande paa samme oekonomiske stadium.

    Islamofoberne siger at demokrati ikke KAN ko-eksistere med Islam. Og naar det modsatte saa bliver bevist saa lukker man oejnene og lader som ingenting – eller dynger budbringeren til med skaeldsord. Det er den slags, der goer det mere end almindeligt svaert at tage alle dommedagsprofetierne alvorligt.

  11. Af Esben Agersnap

    -

    Som tilefoejelse lade mig stille to simple spoergsmaal til Gert Petersen og Joergen Storm:

    1) Er Indonesien et demokrati? Ja eller nej.

    2) Hvis Ja, er det saa ikke bevist at demokrati og Islam kan ko-eksistere?

    Hvis Nej, baseret paa hvilket kriterium mener I at Indonesien ikke er et demokrati?

    Lad os faa klar besked (jeg tager ogsaa gerne klart paa eventuelle spoergsmaal uden at tale udenom). Saa kan debatten maaske rykke videre.

  12. Af JØRGEN STORM

    -

    Esben@

    Dit problem er, at din énøjede multikulturelle fanatisme forbyder dig at forstå det læste.
    Hvad jeg pædagoisk og venligt forgæves prøvede at forklare dig var, at mikroskopiske detail forskelle i de forskellige overtroiske tyrannier er mig komplet ligegyldige!
    Hvis du render rundt med en lille fjollet mening om, at Indonesien er et mønstereksempel på et sekulært pluralistisk sekulært demokrati, så har du ret til den vildfarelse.
    For mig og en del andre vil det være en katastrofe for demokratiet, hvis vi fik forhold, der blot mindede perifert om det håbløse morads man finder i de lande du naivt plaprer op om!
    Men OK, der er da stemmeret i både Nordkorea og Iran…………

  13. Af Gert Petersen

    -

    Nogle interesserer sig for tågede teoretiske diskussioner om hypotetiske spørgsmål, andre beskæftiger sig hellere med virkeligheden.
    Hvis man har rejst i Malaysia og Indonesien, for slet ikke at tale om Pakistan og mellemøsten, så fremstår det som et frygtindgydende skrækscenario, hvis vi i Europa skulle få forhold, der kom til at ligne det man oplever i disse lande bare en lille smule.
    Og hvis vi fortsat tillader oversvømmelsen af muslimer, vil de sekulære pluralistiske demokratier yderligere forandres til ukendelighed.
    Skaderne er meget alvorlige allerede.
    Realiteterne er, at Islam og muslimer som vi kender det og dem, nærmest kan starte en verdenskrig pga. et par harmløse tegninger de ikke har set, i et land de ikke aner hvor ligger, trykt i en avis de aldrig har hørt om.
    Også I Indonesien, også I Malaysia.
    INGEN af de to lande, der nu hyldes naivt af demokratifober og lokale analfabeter, har noget der blot perifert ligner vestligt demokrati, og derfor ingen tilsvarende reel ytringsfrihed, trykkefrihed, ligeberettigelse og frihed for minoriteter, homoseksuelle, kvinder, som vi kender det hos os, og som vi ønsker det og sætter pris på.
    Folk i vesten er allerede rædselsslagne for at ytre sig, endsige besøge de defacto erobrede islamiske enklaver som f.eks. hjemlige Bistandbul (tidligere Nørrebro), fordi Islam altid øjeblikkeligt spiller ”voldskortet” som Salman Rushdie nøgternt udtrykker det!
    Hele lande er allerede mentalt kujonerede og forbyder f.eks. ustraffede politikere fra andre lande indrejse af frygt for konsekvenserne, hvis de skulle komme til at sige noget, der falder Islam for brystet, og selv forsvarsløse smøbørn tvinges til at æde kød fra dyr slagtet med torturlignende metoder blot for at please Islam og muslimerne.
    I svømmehallerne må vi leve med muslimske fækalier i vandet, fordi Islam forbyder drenge og mænd at vise deres lille tissemand i fuld offentlighed sammen med andre mænd, hvilket umuliggør ordentlig hygiejne i badet før svømmeturen.
    De må tilsyneladende godt stikke tappen op i numsen på andre mænd, når husdyrene er indisponerede, men det er en anden snak.
    Selv vor tidligere socialdemokratiske statsminister Anders Fogh følte sig endda uklogt foranlediget til at slikke røv på nogle evnesvage arabere i forbindelse med Islamkrisen (i Politiken fejlagtigt omtalt som Muhammedkrisen), fordi man i resten af den frie verden undlad at gøre det eneste fornuftige: at tæppebombe aviser, fjernsyn, bøger og blade i 30 dage med de tegninger de overtroiske tosser fik ondt i røven af!
    Alle steder i vesten, hvor Islam gør sig mere og mere gældende, opstår der større og større pres på ytringsfrihed, ligeberettigelse, social- og fængselsvæsen.
    Disse horrible forhold er der ingen som helst grund til at tro skulle ændre sig positivt inden for de nærmeste hundrede år.
    Og der er naturligvis slet INGEN grund til at løbe risikoen baseret på de sædvanlige nyttige idioters forbryderisk naive forestillinger om et nyt multikulturelt Nirvana i Europa.
    Hvorfor nogle fantaster er i stand til at bilde sig ind, at den muslimske invasion pludseligt og spontant skulle resultere i mønsterdemokrati, når de årtier vi kan analysere på, kun og udelukkende har vist en entydig voldsom negativ og konstant forværret tendens fra et udgangspunkt, der var horribelt i forvejen, er et spørgsmål for læger med særlig indsigt i tvangsnaive venstresnoede kyllingehjerner.

    PS:

    Slaget er desværre nok allerede tabt, idet Islams bevidste fødselsstrategi over for de invaderede lande med de tilhørende demografiske fremskrivninger, næsten uundgåeligt fører til det værst tænkelige scenarie, muslimsk flertal.

  14. Af Gert Nielsen

    -

    Hej Danmark,

    ja, saa var der dog endelig een person der vil staa ved sin mening om ytriringsfrihed.
    Jeg fremforer ikke mit argument for at jeg personligt skal have ret, til at min mening er “mere rigtig” end andres, bestemt ikke.

    Men gor blot opmarksom paa at ytringsfriheden ogsaa er underlagt grundlovens ovrige paragraffer.

    Mht. til tegninger og kommentarer om folk i Indoensien og Malaysia ikke ved hvor Danmark er, saa er det dog noget forbanedet sludder (undskyld mit sprogbrug.)

    Danmark er utroligt godt kendt i Asien, pga Dasnk Badminton. (Heldigvis ikke pga. Danske politikere!!!)
    Storstedelen af befolking herude kender danske badminton spillere, Lene Koppen, Svend Pri, Morten frost, og en lang rakke andre badminton spillere meget bedre end jeg selv gor.
    De husker ganske tydeligt kampe mellem Danmark og Malaysia, Danmark og Indonesien Danmark og Kina etc mage aar tilbage.!

    Mht. til reation paa tegninger, saa er det iflg. Koranen forbut af lave billeder af Muhammed, da det er forbut af lave idoler og tilbede nogen anden end Gud.

    Det er en af de ting som Muslimer mener kristne er kommet paa afveje ved at idolisere Jesus, og bede til Jesus som Guds Son, og ikke til Gud alene.

    (At jesus er ophojet til at vare Guds son af en Romersk Kejer / Pave, efter Kirstendommen belv til Romersk statsreligion, burde vi debatere lidt her ogsaa.)

    At reaktion blev voldelig i nogle lande er dog dybt beklageligt, men helt oplagt Jyllandspostens skyld, med deres arrogante holdning til menesker der har en anden religion end Jp’s redaktor. (som jeg mener er grundlovsstridig.)
    At de gentagende gange haldte bezin paa et ulmende baal, er dog en skandsel mod gurndloven, og et helt bevidst forsog paa at opildne til et voldsom modreaktion.

    I Malaysia, var reaktionen dog beharsket, og fra officiel side tog man afstand fra tegninger, som ikke overholder Koranens ord, om forbud mod af at vise et billede der skal forstille Muhammed.
    At udstille Muhammed som terroist, i tegning var dog en bevidst handlig der nedgor Muslimer generelt og fremstille muslimer som om de alle er terroister, og dermed let og elegant indforer princip om kollektiv afstaffelse af en befolkningsgruppe fordi der er individer som laver kriminelle handlinger.

    Joseph Gobbels kunne ikke have gjort det bedre.!
    Jyllandsposten, har blot skiftet Mosaisk trossamfund ud med det Muhammedanske trossamfund, traktik med forfolgelse er nojagtig den samme, som i Nazi Tyskland.

    Er Danskere i 2009 virkelig saa afstumpede i deres tankegang ?

    Hr. Pind, nogen kommentar.?
    Fru. Knudsen, nogen kommentar.?

    De faa aviser i Malaysia der bragte tegning, blev lukket midlertidigt, da det er forbut i dette land (Malaysia) at opildne til had, fornedrelse, forfolgelse af andre religioner, eller afstamning end en selv.

    Det er dog en ganske simpel og praktisk maade at holde styr paa ca 50 etniske folkeslag, og ganske mage religiose retninger, Muslimer, kristne, Katolikker og Protestanter + andre Kriste trosretninger, Budister, Taoister, Hinduer, Siks, Naturreligioner for stammefolkeslag paa Borneo, etc. som alle findes i Malaysia.
    Det er ogsaa et princip alle trosretninger herude kan acceptere, ENSTEMIGT.

    Saa de der i Danmark synes vi har kampe store problemer, med kun at holde styr paa 2 religioner er dog bare i bornehave klasse, da der er meget storre udfordringer ude i Verden.

    Mth. Sharia lov.
    Hvis de der nu himler op om sharia lov, havde last Koranen, ville de dog vide at sharia lov kun galder for Muslimer!!!

    Personer der ikke tilhorer den muslimske tro er ikke underlagt sharia lov, for religiose anliggender.
    De der ikke tror paa det, kan dog blot tage paa en ferie i Malaysia, eller Iran, og se for dem selv.
    Det er dog blot uvidenhed, hos de der havder alle mulige hysteriske og urigtige udsagn om Islam naar de fremtoner med argumenter a la Dansk Folke Parti’s hadske og usaglige udsagn.

    Hr. Mogens Camre er dog et fantasisk eksemple, med sit nye udsagn om at folk i Osteuropa er dumere end folk i Scandinavien.

    Saa nu er Dansk Folkeparti ikke kun anti Muslimsk, de er ogsaa anti Europaiske.

    Maaske de vil bygge en mur rundt om Danmark, til at holde alle de “onde, dumme osteuropaere, muslimsk troende, og andre menersker DF ikke bryder sig om” ude af Danmark.???

    Dansk Folkeparti’s holdninger er dog ganske usaglige, og direkte landsskadelig virksomhed, med sine negative synspunkter og foragt for andre mennesker, end dem selv.
    Og efter min mening, ganske grundlovstridige.!!!

    Nok for idag,

    Med venlig hilsen

    Gert Nielsen
    Malaysia

  15. Af Gert Petersen

    -

    Gert Nielsen@

    Jeg tror sådan set, at du er en rar dreng.
    Desværre er du også et forfærdeligt naivt og tydeligvis ret ubegavet og selvmodsigende vrøvlehoved.

    “Mht. til reation paa tegninger, saa er det iflg. Koranen forbut af lave billeder af Muhammed, da det er forbut af lave idoler og tilbede nogen anden end Gud.”

    Hvad rager det mig/os?

    “Det er en af de ting som Muslimer mener kristne er kommet paa afveje ved at idolisere Jesus, og bede til Jesus som Guds Son, og ikke til Gud alene.”

    Hvad rager det mig/os?

    “At jesus er ophojet til at vare Guds son af en Romersk Kejer / Pave, efter Kirstendommen belv til Romersk statsreligion, burde vi debatere lidt her ogsaa.”

    Hvorfor i alverden spilde tid på at såkaldt “debattere” noget som helst, der har med kristenlegens evnesvage vrøvlevers at gøre?
    Husk nu på det faktum, at al religion er det rene pattebarnspladder!

    “At reaktion blev voldelig i nogle lande er dog dybt beklageligt, men helt oplagt Jyllandspostens skyld, med deres arrogante holdning til menesker der har en anden religion end Jp’s redaktor.”

    Vrøvlehoved, det kællingeagtige skægabe-hysteri var naturligvis UDELUKKENDE de pattebarnsagtige overtroiske muslimske tossers skyld!

    “At de gentagende gange haldte bezin paa et ulmende baal, er dog en skandsel mod gurndloven, og et helt bevidst forsog paa at opildne til et voldsom modreaktion.”

    ”gurndloven”?????????????????

    Vrøvlehoved, ytringsfriheden er heldigvis IKKE endnu blevet en såkaldt “skændsel” mod noget som helst andet end primitivt stamme- og klan idioti!
    Mod sharia, I-slam og Ko-ranen, javel, men IKKE mod grundloven.
    JP`s indsats med de harmløse tegninger var enestående vigtig fordi den uhyggeligt godt dokumenterede det voldsomme pres frie sekulære pluralistiske samfund er under i vesten pga. den muslimske invasion.

    “At udstille Muhammed som terroist, i tegning var dog en bevidst handlig der nedgor Muslimer generelt og fremstille muslimer som om de alle er terroister, og dermed let og elegant indforer princip om kollektiv afstaffelse af en befolkningsgruppe fordi der er individer som laver kriminelle handlinger.”

    Vrøvlehoved!
    For det første er alt dette med at føle sig såkaldt “nedgjort” og såkaldt “krænket” noget evnesvagt barnligt idioti, og for det andet skyndte den muslimske verden sig selvfølgelig at bevise, at de sandeligt er hverken voldelige eller tyer til terror, ved at øjeblikkeligt at spille det sædvanlige voldskort og afbrænde ambassader, flag og bla. bla. bla.
    QED!

    “Jyllandsposten, har blot skiftet Mosaisk trossamfund ud med det Muhammedanske trossamfund, traktik med forfolgelse er nojagtig den samme, som i Nazi Tyskland.”

    Her har du til gengæld ret!
    Jeg ved med sikkerhed, at JP har henrettet ca. 12 millioner muslimer og i det underjordiske parkeringsanlæg under JP´s redaktion er der indrettet både tortur-, gas- og Mogens- Camre!

    “Er Danskere i 2009 virkelig saa afstumpede i deres tankegang ?”

    Nej, så vidt vides kun en enlig idiot, der for nærværende gemmer sig i den muslimske diktaturstat Malaysia!

    “De faa aviser i Malaysia der bragte tegning, blev lukket midlertidigt, da det er forbut i dette land (Malaysia) at opildne til had, fornedrelse, forfolgelse af andre religioner, eller afstamning end en selv.”

    Naturligvis, det er jo et diktatur!
    Og enhver kan til enhver tid påberåbe sig at blive såkaldt “fornedret”, at være såkaldt “forfulgt”, at blive såkaldt “nedgjort”, at føle sig såkaldt ”krænket”, osv. osv.
    Selv har jeg i 30 år kæmpet for at få snehvide og bambi forbudt, fordi disse hæsligt krænkende film nedgør både dværge og uskyldige dyr!

    “Det er dog en ganske simpel og praktisk maade at holde styr paa ca 50 etniske folkeslag, og ganske mage religiose retninger, Muslimer, kristne, Katolikker og Protestanter + andre Kriste trosretninger, Budister, Taoister, Hinduer, Siks, Naturreligioner for stammefolkeslag paa Borneo, etc. som alle findes i Malaysia.”

    Dikatur er altid en såkaldt “simpel og praktisk måde” at underkue og underkaste sig mennesker på!

    “Det er ogsaa et princip alle trosretninger herude kan acceptere, ENSTEMIGT.”

    AL religion er pattebarnspladder, så hvilken relevans har det, hvad tilfældige overtroiske tosser kan blive enige om?

    “Saa de der i Danmark synes vi har kampe store problemer, med kun at holde styr paa 2 religioner er dog bare i bornehave klasse, da der er meget storre udfordringer ude i Verden.”

    Forefindes der mon en slags pointe i ovenstående banale almindeligheder?

    “Mth. Sharia lov.
    Hvis de der nu himler op om sharia lov, havde last Koranen, ville de dog vide at sharia lov kun galder for Muslimer!!!”

    Og det er så derfor, at muslimer skal blande sig i, hvad der trykkes i ikke-muslimske aviser og skrives i ikke-imam godkendte bøger i ikke-muslimske lande?
    Tænk dig dog om dreng!
    Paradigme skiftet er jo netop, at det tydeligvis IKKE længere er et sæt personlige leveregler, men love, der med vold skal tvinges ned over det omkringliggende ikke-muslimske samfund.

    “De der ikke tror paa det, kan dog blot tage paa en ferie i Malaysia, eller Iran, og se for dem selv.”

    Fint, så sender jeg min kusine ned og løbe på hovedgaden i Teheran i bikini og min homoseksuelle fætter kan altså trygt stå på hovedgaden og kysse med kæresten!
    Tænk dig dog om dreng!

    “Hr. Mogens Camre er dog et fantasisk eksemple, med sit nye udsagn om at folk i Osteuropa er dumere end folk i Scandinavien.”

    Fantastisk, modigt, nødvendigt – og sandfærdigt!
    Hans kommentar gik netop på de dybt korrupte og mafia gennemsyrede nye medlemslande i EU.
    Kommentarerne var muligvis IKKE politisk korrekte, – til gengæld var de sandfærdige!

    “Saa nu er Dansk Folkeparti ikke kun anti Muslimsk, de er ogsaa anti Europaiske.”

    Vrøvlehoved!
    Fordi man er modstander af det idiotiske EU-pjankeri og den tåbelige Euro, så behøver man naturligvis IKKE at være modstander af Europa!
    Tænk dig og om dreng!

    “Maaske de vil bygge en mur rundt om Danmark, til at holde alle de “onde, dumme osteuropaere, muslimsk troende, og andre menersker DF ikke bryder sig om” ude af Danmark.???”

    DF skal og kan selvfølgelig IKKE alene bestemme, hvem der skal ind i Danmark, tænk dig dog om dreng!
    Men det ville være både bedst, mest passende og rigtigt, hvis det var Danmark, – og IKKE hverken FN, nogle ligegyldige støvede konventioner eller Somalia m. fl. der skulle afgøre spørgsmålet!

    “Dansk Folkeparti’s holdninger er dog ganske usaglige, og direkte landsskadelig virksomhed, med sine negative synspunkter og foragt for andre mennesker, end dem selv.
    Og efter min mening, ganske grundlovstridige.!!!”

    Det har du lov til at lege, jeg selv anser f.eks. deres skattepolitik for dybt tåbelig ligesom de to overtroiske kristne tosser Krarup og Krarup Light (Kortballe) er et humoristisk indslag jeg godt kunne undvære!
    Såkaldt “grundlovsstridigt”, som du uvidende og aldeles tanketomt pludrer op om, er det naturligvis IKKE, og har det selvfølgelig ALDRIG været!
    Tænk dig dog om dreng!

  16. Af Albert Nielsen

    -

    Gert Nielsen skriver fra Malaysia:

    “At der ikke er en eneste debator der vil kommentere mit synspunkt, om at misbrug af ytringsfriheden, overse grundlovens paragraf om forbud mod forfolgelse af politiske og religiose grupper, er dog helt som jeg forventede.”

    Jeg bemærkede dine skriblerier om frihedsparagrafferne i den danske grundlov, men orker simpelthen ikke at gennemgå dens betydning med udgangspunkt i år nul, eftersom din udlægning af dem – omend den på mange måder er yderst interessant – er uden faktuel forbindelse med frihedsparagraffernes indhold og betydning.

    Jeg kan anbefale, at du, inden du inddrager grundloven, læser et par bøger om grundlovens reelle indhold, skrevet af bl.a. professorer i forfatningsret, f.eks. Alf Ross’s, Poul Andersens, Henrik Zahles og Max Sørensens forfatningsretslige værker, dertil Peter Germers disputats “Ytringsfrihedens Væsen” og Lars Sandager-Jørgensens udmærkede speciale “Ytringsfrihed – med fokus på grundlovens § 77”.

    Når Gert N desuden skriver “Mth. Sharia lov. Hvis de der nu himler op om sharia lov, havde last Koranen, ville de dog vide at sharia lov kun galder for Muslimer!!!”

    Øh, nå?!?
    Hvor mange kristne vidner skal der til at opveje ét muslimsk i en retssag mellem en muslim og en kristen?

    Hvilken dansk lov forbyder at tegne Muhammed?
    (og jeg kan forstå, at du ikke selv har set tegningerne fra JyllandsPosten og heller ikke de mange tegninger af Muhammed, som er udført af muslimer).

  17. Af Gert Nielsen

    -

    Hejsa i 2,

    jeg kunne jo daarligt undgaa at se tegning, da jeg laser Jp forside paa internet, ganske som jeg laser Berlingske……

    Det er da ikke forbudt iflg. dansk lov at lave en tegning som man udgiver for at ligne Mohamed. Enig.

    Det er i modstrid med den Muslimske trosretning, der har forbud mod at idolisere Muhamed, som billede, tegning, skulptur eller lignedende, der viser et ansigt, da Muhamed kun er profet, og det er kun Gud der maa tilbedes.

    Saa om vi som danskere vil udvise respekt for en religion, i dette tilfalde Islam er naturligvis vores egen sag.
    Hvis vi ikke opretholder respekt, maa vi saa tage konsekvensen af dette, naturligvis.

    De der reagerede voldsomt paa tegning er dog ogsaa i modstid med grundloven, da det er forbut at opilde til vold.
    Hvorfor har vi ikke sendt dem tilbage til deres oprindelige hjemland endnu.???

    Mht. til min egen mening om tegninger, saa var min forste tanke dog ganske som ved jesus korsfastelse.
    Tilgiv dem thi de ved ikke havd de gor.!

    Det sammenfatter ogsaa ganske kort den offentlige mening i Malaysia om de tegninger.

    Jeg mener dog vi skal tanke os valdigt godt om, inden vi gor det til en regel, at vi ikke udviser respekt for folkeslag og religioner.
    Da vi dog selv gerne vil have respekt og behandles ordentligt naar vi er ude at rejse, i den store Verden omkring os, enig.???

    Hvis Muslimer stopper med at kobe dansk smor og kylling, er det naturligvis Deres egen sag, og vi kan jo saa bare holde op med at forsoge at salge det til Dem.

    At betegne en religios profet som terroist,(som Muhamed) er efter min mening kollektiv afstraffelse, forfolgelse af en religios gruppe, der er uskyldige i det de bliver udraabt til at representere.
    Det er iflg. grundloven forbudt i Danmark.!

    Saa de der blaser paa muslimer, og deres trosretning, og udraaber deres profet til at representere terroisme, er i strid med den danske grundlov, ganske simpelt.

    Mht. Bambi, saa har vi en dyrevarslov, der tager sig af den slags ting.!
    (jeg saa ogsa adet falske billede i aviser for et par dage siden, tak skal du ha.)

    Mth. vidner, saa er det i Malaysia 1 person, som er et vidne i alle civile sager.

    Mht. vidner i religiose sager for Muslimer, er 1 muslim et vidne.
    Personer der ikke er Muslim, kan ikke stilles for en Muslimsk religios domstol i Malaysia.!

    mht. at overholde landets love.

    Saa gaar jeg ud fra vi i Danmark skal overholde lov, ganske som vi har pligt til iflg. grundloven.
    Turister der kommer til Danmark skal naturligvis ogsaa overholde Dansk lov, ening.?

    Naar vi er ude i verden, har vi dog ogsaa pligt til at overholde lokale love uanset havd vi nu matte synes om dem.

    Jeg ser i aviser i Danmark, (Politiken), at TV3 har givet en undsklydning til den Malaysiske stat og befolkning idag, pga Robinson ekspedition og et nogenlob de havde filmet herude.
    Det er ganske stafbart at lave pronografisk materiale i dette land, baade for de der filmer og de der udover akt.
    At de slipper med en advarsel er dog en ganske mild straf, da det normalt udloser en fangselsstraf.

    Havde de nu leget med nakotika, som man gor paa Christania, saa er der dodsstraf for det med mangder over 2 gram, og personer er indvolveret i nakotika handel, transport, etc.
    Det er samme straf i Singapore (som ikke er Muslimsk.), Indoensien, (Thailand er kun fangsel paa livstid.) Vietnam etc.
    ( Du faar oplysning om dodsstraf paa fly, inden du lander, saa hvis i har noget i lommen, vil jeg bestemt foreslaa i ikke gaar ud af flyver, men tager med retur tilbage til Danmark.)

    Maakse vi kan fokusere paa demokratik og dets forenelighed med Islam imorgen.?

    Med venlig hilsen
    Gert Nielsen
    Malaysia

  18. Af Gert Petersen

    -

    Hej Gert, du er sikkert en flink dreng, men du er desværre også stadigvæk et værre lille vrøvlehoved!
    Og jura i almindelighed og grundloven i særdeleshed aner du tydeligvis absolut intet om!
    Desuden er det et historisk faktum, at Muhammed VAR både massemorder, racist, terrorist og pædofil.
    De såkaldt “lokale” love er jo i øvrigt netop det, der gør at man ikke med nogen grad af rimelighed kan betegne Malaysia som et demokrati i vestlig forstand.
    Og I-slam kan naturligvis STADIGVÆK kun såkaldt “forenes” med demokrati, hvis muslimerne holder op med at interessere sig for hvad der faktisk står i koranen og hvad imam-paphovederne plaprer op om!
    Men så har det naturligvis ikke meget med I-slam eller muslimer at gøre længere………

    PS:

    Såkaldt “respekt” er mest noget pladder primitive motorcykelbander og efterkommere af overtroiske stamme- og klantosser pludrer idiotisk op om!
    Man er selvfølgelig heller ikke forpligtet til såkaldt at “respektere” nazisme, pædofili eller voldtægt, selvom denne manglende såkaldte “respekt” så implicit kan siges at være en kollektiv kritik af nazister, pædofile og voldtægtsmænd.

  19. Af Albert Nielsen

    -

    Gert Nielsen skriver fra Malaysia bl.a.: “Jeg mener dog vi skal tanke os valdigt godt om, inden vi gor det til en regel, at vi ikke udviser respekt for folkeslag og religioner. Da vi dog selv gerne vil have respekt og behandles ordentligt naar vi er ude at rejse, i den store Verden omkring os, enig.???”

    Af hvilken grund skal en religion behandles med større respekt end enhver anden overbevisning?

    Har enhver politisk ideologi krav på respekt og på ikke at blive latterliggjort?
    Har de tosser, som tror, at Jorden er flad krav på respekt og på ikke at blive latterliggjort?
    osv. osv.

    Videre: “Hvis Muslimer stopper med at kobe dansk smor og kylling, er det naturligvis Deres egen sag, og vi kan jo saa bare holde op med at forsoge at salge det til Dem.”

    I forbindelse med den imam-skabte Muhammedkrise faldt salget af danske mejerivarer i nogle muslimske lande, hvorefter Arla hylede op om, at de var sat ti år tilbage (Arla tænkte naturligvis med hjertet, som i dette tilfælde befinder sig i tegnebogen).

    Idag sælger Arla mere end nogensinde til muslimske lande – vi burde kræve, at de afleverer hele overskudet i ekstra skat og at de undskylder deres løgne.

    Hvis du kender muslimsk tankegang, véd du også, at Allah angiveligt blander sig direkte i menneskenes liv.

    At de danske muslimer ikke forstod et vink med en vognstang, da Allah straffede en af urostifter-imamerne med kræft, så han døde, burde være ufatteligt – men måske tror de ikke rigtig på deres egen tro når det ikke passer i deres kram.

    “At betegne en religios profet som terroist,(som Muhamed) er efter min mening kollektiv afstraffelse, forfolgelse af en religios gruppe, der er uskyldige i det de bliver udraabt til at representere.

    Det er iflg. grundloven forbudt i Danmark.!
    Saa de der blaser paa muslimer, og deres trosretning, og udraaber deres profet til at representere terroisme, er i strid med den danske grundlov, ganske simpelt.”

    Igen kommer du med din fantasifulde tolkning af dansk grundlov – hvilke(n) paragraf(fer) skulle det stride imod at, fortælle sandheden?

    Selv hvis det var usandt (og dermed i stærk modstrid med både hadiz og praksis i flere muslimske lande, fx. Saudiarabia og Pakistan), at Muhammed havde samleje med en pige på 8 år og 8 måneder, er der intet i dansk grundlov, som forbyder at fortælle dette.
    (9 muslimske måneår = 9 x 354 + 2 dage = 8 år + 9 mdr. + 24 dage i solåret)

    Da Bani Quraiza-stammens mænd var blevet myrdet efter at have overgivet sig, roste Muhammed Sa’d, som havde stået for massemordet, med ordene: ”Oh Sa’d! Du har dømt dem som (var det) kong Allahs dom”.

    Det står i den autoriserede hadiz-samling Sahih Bukhari 4. række bog 52 nr. 280 + 5. række bog 59 nr. 362 + nr. 447 + 8. række bog 74 nr. 278 m.fl.

    Sahih Bukhari 5. række bog 59, nr. 512: “… Så kom Khaibars indbyggere løbende ud på vejene. Profeten fik deres krigere dræbt og deres børn og kvinder taget til fange.”

    Sahih Bukhari 5. række bog 59, nr. 641:”… Profeten sagde til mig “kan du ikke skaffe mig af med Dhu-l-Khalasa?”. Derfor red jeg afsted med 150 ryttere og vi ødelagde huset og dræbte alle, som var til stede.
    Derefter kom jeg tilbage til profeten og og fortalte ham om det, og han belønnede os og Al-Ahmas (en stamme).”

    Adskillige hadiz, som er autoriserede af de muslimske lærde, fortæller om, hvordan Muhammed anstiftede mord på poeter, som skrev smædevers om ham, med netop de samme ord: “… kan du ikke skaffe mig af med …?”.

    Er det ikke anstiftelse af mord?

    De muslimer, som brændte de danske ambassader (og en norsk med – de kullerhoveder), og de muslimer i Pakistan, som myrdede tilfældige og på enhver måde uskyldige kristne, som aldrig havde hørt om JyllandsPosten – endsige set avisen – er helt på linie med Muhammeds tankegang – forfølg og dræb de vantro!

    Iøvrigt er der utvivlsomt kristne, som føler sig dybt krænkede over, at muslimer nægter at anerkende, at Jesus var guddommens søn (Isa er da ellers med i Koranen).

    Skal vi af den grund brænde nogle moskeer og myrde et par hundrede muslimer?

    Skal vore ambassadører kræve møder med alle de muslimske landes præsidenter eller premierministre og kræve, at de skal forbyde koranen pga. hadetale?

    Endvidere: “Mth. vidner, saa er det i Malaysia 1 person, som er et vidne i alle civile sager.

    Mht. vidner i religiose sager for Muslimer, er 1 muslim et vidne.
    Personer der ikke er Muslim, kan ikke stilles for en Muslimsk religios domstol i Malaysia.!”

    Netop – i Malaysia! – men derudover er der 50-60 andre muslimske lande, hvor sharia – som var emnet, hvorimod Malaysia ikke var – overholdes, og hvor derfor en ikke-muslims vidnesudsagn ikke gælder med samme vægt som en muslims – kan du forestille dig hyleriet, hvis vi ændrer dansk lov derhen, at en muslims vidnesbyrd ikke gælder for lige så meget som en kristens?

  20. Af Albert Nielsen

    -

    Rettelse – for “(9 muslimske måneår = 9 x 354 + 2 dage = 8 år + 9 mdr. + 24 dage i solåret)”

    læs: “(9 muslimske måneår = 9 x 354 + 2 dage = 8 år + 8 mdr. + 24 dage i solåret)”

  21. Af Albert Nielsen

    -

    Gert Nielsen i Malaysia – jeg kommer pludselig i tanker om, at anstifteren af ambassadeafbrændingen i Pakistan aldrig havde set de “anstødelige” tegninger.

    Da han blev præsenteret for dem et års tid senere, i forbindelse med et interview, udtalte han, at de da var ganske uskyldige og at Muhammed med bomben i turbanen måtte være Sikh.

    Denne søde og rare muslim anstiftede mord og brand uden at ane, hvad det hele gik ud på.

  22. Af Gert Nielsen

    -

    Hejsa Danmark,

    jeg siger dog ikke at nogen religion skal behandles bedre end andre.!!!

    Tvartimod, siger jeg at vi skal udvise repsekt for alle religioner, som vi har pligt til iflg. grundloven og FN menneskeretigheds konvention.

    Mht. Hadiz, saa er de ikke i Koranen!!!

    Disse hadiz er tvartimod mennerskers egen fortolkning af Koranen, ganske som Katolske Paver og Biskopper har fortolket Kristendommen til deres egen fordel, og fremme af polistiske synspunkter, som da Kristendommen belv Romersk statsreligion.

    Pudsigt nok, har Man i Malaysia, sat fokus paa at Muslimer skal folge Koranen, og ikke Hadiz som er lavet af alle mulige personer, der havder at folge Koranen’s lare.

    Det er dog ogsaa stadfastet i selve Koranen, af mennesker vil forsoge at andre den, frotolke den, og misbruge disse fortolkninger til egen vinding af “sager” som er i direkte modstrid med Koranen.

    At satte en ambassade i brand, er naturligvis en kriminel handling, og skal behandles som saadan.!
    Ingen diskussion om det.!

    Et sporgsmaal,
    Da IRA bombede i London for aar tilbage, var alle katolikker saa terroister.???
    Jeg erindre dog ikke nogensinde at have set i nogen dansk avis, at det var katolske terroister der bomebde i London.
    Maaske jeg husker forkert.???

    I saa fald venligst oplys hvilken avis, dato den belv udgivet, hvor IRA blev betegnet som kristne katolske terroister.!

    Med venlig hilsen
    Gert Nielsen
    Malaysia.

  23. Af Albert Nielsen

    -

    Gert Nielsen i Malaysia skriver “jeg siger dog ikke at nogen religion skal behandles bedre end andre.!!!”

    Glimrende svar – hvad var spørgsmålet og hvem stillede det?

    Du mangler at svare på mit spørgsmål: Af hvilken grund skal en religion behandles med større respekt end enhver anden overbevisning?

    Læs indlægget igen, prøv denne gang at læse alle ordene.

  24. Af Jørgen Storm

    -

    Gert Nielsen, dansktoppens svar på Ayatollah Ruhollah Musavi Khomeini, tromler tonedøvt videre:

    “Jeg siger”, at vi skal udvise repsekt for alle religioner”

    Skal vi også såkaldt “udvise respekt” for nazisme, pædofili og barnemord?
    Respekt-legen er aldeles barnagtig og fuldstændig tåbelig, og tænkende skabninger skal naturligvis netop IKKE såkaldt “respektere” såkaldt “religon”, dvs. latterlige løgnehistorier opfundet af primitive stamme- og klansamfund med henblik på crowd-control!
    Tværtimod bør alle anstændige mennesker bruge enhver mulighed for at forhåne, kritisere og latterliggøre al såkaldt “religion” ved alle tænkelige lejligheder, som den cancer i det menneskelige sind dette gennemført evnesvage pladder nu engang er.
    På den lange bane må man så håbe på et snarligt medicinsk gennembrud i vaccine-teknologi, så denne hæslige og menneskeødelæggende folkesygdom kan lægges bag os sammen med de andre store infektionssygdomme!

    PS:

    Søde Gert, dine udpenslede personlige udlægninger af koranen er både helt unødvendige og aldeles ligegyldige!

  25. Af Esben Agersnap

    -

    JØRGEN STORM,

    Okay, du synes maaske det er en gyldig debat-taktik blot at gentage sit synspunkt igen og igen. Men noget der er forkert bliver ikke mere forkert af at blive gentaget.

    Jorden bliver ikke flad, og Indonesien bliver ikke et diktatur bare fordi du bliver ved med at gentage det uden nogen form for dokumentation. Debatten derimod flytter sig ikke en meter og bliver derfor inderligt ligegyldig.

  26. Af Gert Nielsen

    -

    Hej Danmark,

    Grundlovens stadfastede Rettigheder og Pligter skal opretholdes samtidigt.

    De der overtrader grundloven er dog bare kriminelle, og skal behandles som saadan.

    Uanset og de nu er Danskere, som haar rodder tilbage til Harald Blaatands tid, eller de er nydanskere, som tilhorer en anden trosretning end den Kristne Protestantiske Kirke, der er statsreligion i det Danske Rige.

    Grundloven er ganske klar og utevtydig, indklusive paragraffer der omhandler religioner.

    Grundloven er ganske klar og utevtydig,i sin beskrivelse af hvad der er forbudt, for alle Danske Statsborgere.

    At gemme sig bag ytringsfrihed, for at se bort fra ens borgerpligter, er absolut grundlovsstridigt.!

    Med venlig hilsen

    Gert Nielsen
    Malaysia

  27. Af Jørgen Storm

    -

    Esben fremplurede:

    “Okay, du synes maaske det er en gyldig debat-taktik blot at gentage sit synspunkt igen og igen”

    Naturligvis, hvad skulle man ellers gøre, når den samme sinke fremfører det samme tvangsnaivistiske politisk korrekte vås igen og igen?
    Dit problem er, at din énøjede multikulturelle fanatisme forbyder dig at forstå det læste.
    Hvad jeg pædagoisk og venligt forgæves prøvede at forklare dig var, at mikroskopiske detail forskelle i de forskellige overtroiske tyrannier er mig komplet ligegyldige!
    Hvis du render rundt med en lille fjollet mening om, at Indonesien er et mønstereksempel på et sekulært pluralistisk sekulært demokrati, så har du ret til den vildfarelse.
    For mig og en del andre vil det være en katastrofe for demokratiet, hvis vi fik forhold, der blot mindede perifert om det håbløse morads man finder i de lande du naivt plaprer op om!
    Men OK, der er da stemmeret i både Nordkorea og Iran…………

  28. Af Gert Petersen

    -

    Gert Nielsen@

    “Grundlovens stadfastede Rettigheder og Pligter skal opretholdes samtidigt.”

    Epokegørende påstand!

    “De der overtrader grundloven er dog bare kriminelle, og skal behandles som saadan.”

    Fantastisk skarp observation.

    “Uanset og de nu er Danskere, som haar rodder tilbage til Harald Blaatands tid, eller de er nydanskere, som tilhorer en anden trosretning end den Kristne Protestantiske Kirke, der er statsreligion i det Danske Rige.”

    Betyder det, at det er en fremragende idé, at importere hundredtusindvis af primitive stamme-og klantosser til Danmark?

    “Grundloven er ganske klar og utevetydig, indklusive paragraffer der omhandler religioner.”

    Imponerende indsigt!

    “Grundloven er ganske klar og utevtydig,i sin beskrivelse af hvad der er forbudt, for alle Danske Statsborgere.”

    Beundringsværdig analyse!

    “At gemme sig bag ytringsfrihed, for at se bort fra ens borgerpligter, er absolut grundlovsstridigt”

    Gert, du er sikkert en sød dreng, men desværre er du ikke kun et vrøvlehoved.
    Du er også en dumpap!
    INGEN såkaldt “gemmer sig” bag ytringsfriheden, og dit idioti om “grundlovsstridighed” og “borgerpligter” kvalificerer dig til en lobotomi.
    Tænk dig dog om dreng!

  29. Af Gert Petersen

    -

    Debatten om I-slam vs. demokrati er endnu engang forsøgt kørt helt af sporet!
    Det er naturligvis komplet irrelevant og aldeles ligegyldigt, om en venstresnoet akademisk fantast teoretisk kan forestille sig en øde ø 500 år frem i tiden, hvor det på mirakuløs vis er lykkes at indrettet noget, der svagt minder om et civiliseret stenaldersamfund på trods af islamisk flertal i befolkningen.
    Eller om der år 2534 opstår en spontan mutation i muslimske hjerner, så de pludseligt opnår evnen til at betragte deres volds- og terror manual, koranen, som den gang evnesvage pladder det er, i lighed med det skæve smil og de overbærende bøvs hvormed tænkende væsner i vesten nu betragter denne kulturs tåbelige løgnehistorie, den såkaldte ”bibel”!

    Den ENESTE grund til at spørgsmålet overhovedet stilles og er interessant er selvfølgelig fordi vi i vesteuropa er ved at bukke under for en islamisk flodbølge, der desværre allerede har forårsaget uoprettelige varige skader på såvel statskassen, kriminalstatistikkerne, demokratiet og IQ-arvemassen.

    Det er mig komplet ligegyldigt om muslimer undertrykker, stener og omskærer kvinder, overtror på vrøvleguder, tilbeder pædofile retarderede massemordere som Muhammed eller bruger fritiden på at sy burkaer, – SÅ LÆNGE DE GØR DET i de primitive overtroiske stenaldersamfund de kommer fra.

    Katastrofen opstår, når vi af misforstået godhed og multikulturel ekstase importerer sådanne skabninger til vestlige demokratier, hvor de som bekendt netto er til kolossal udgift og hvor de er astronomisk overrepræsenteret i alle negative statistikker.

    I vesten er det stadigvæk og som bekendt de samme “nyttige idioter” som altid tilbeder fascistoide tyrannier, der nu tanketomt og forbryderisk naivt tiljubler Islam og det multikulturelle samfund.
    Er man gammel nok, kan man huske hvordan disse uduelige tåber også tiljublede Lenin, Stalin, Mao, Castro, PolPot, osv. og nu får de jern på af Islam, der opfylder alle deres krav til en ny drømme ideologi.

    1:

    Det skal være noget pladder

    2:

    Det skal være fascistoidt, totalitært, grusomt og menneskeundertrykkende

  30. Af Sahid Shihab

    -

    Hvorfor går muslimske drenge og mænd i de karakteristiske løse gevanter?

    Fordi gederne kan høre en lynlås, der åbnes, på 400 meters afstand……………..

  31. Af Gert Nielsen

    -

    Hej Danmark,

    Ja, hvis man nu laste og forstaaet det jeg skrev, saa ville man jo vide at jeg absolut mener der skal udvises respekt for alle de personer der opretholder grundloven!

    Uanset hvilken politisk lejr man tilhorer eller uanset hvilken religion / trosretning man tilhorer!!!

    Personer der IKKE opretholder grundloven, inklusive danskere der har anner tilbage til Harald Blaatands tid, maa dog staa til ansvar for deres lovbrud.

    Dansk lov er lige for alle, saa vidt jeg ved.? Hvis jeg tager fejl, saa venligst oplys hvad jeg er galt paa veje med.!

    Saa lad mig sporge igen, hvilket vers i Koranen, er efter jeres mening uforeneligt med Demokrati.?

    jeg godtager ikke nogen sladder, genfortalling, rygter, og des lige, men kun reference direkte til Koranen, som sagligt argument for diskussion.

    At argumentere mod et emne, det absolut mindste man kan have som standard er dog at debatorer ved hvad de taler om, saa i dette tilfalde er en gennemlasning af Koranen et minimums krav.!

    Med venlig hilsen

    Gert Nielsen
    Malaysia

  32. Af Gert Nielsen

    -

    Hej Danmark,

    Det er dog trist, ja rent ud sagt bedroveligt at der ikke er eet eneste sagligt argument for paastand om at Demokrati og Islam er uforeneligt.

    Det er desvare et solidt bevis paa at debat som fores i Danmark er totalt afsporet, og de der fore debat af maaske politiske grunde, har lige saa megen trovardighed som skradderen i H.C.Andersen’s “Kejserens nye klaeder”.

    Med venlig Hilsen
    Gert Nielsen
    Malaysia

  33. Af Joram Arentved

    -

    Kan I tåle at få sandheden at vide, er min stakkels mor stadigvæk et symbol på & en gentagelse af, at dét, de begge kan lide, er at forsøge på evig & altid at behandle mig som et ‘valgt arbejdskompromis,’ begrundelse: En advokat, som ikke fandtes, er selv d.d. & ‘helst’ forkert af mig, især ud af den blå luft, en ubegrundet misforståelse, der stadigvæk fortjener en løsning, så jeg selvfølgelig & stort set som før, som så mange andre, kan findes & se mig selv & ud som et selvbegrundet menneske, findes der bedre løsninger end s-r., med forlov?

  34. Af Joram Arentved

    -

    P.S. Undskyld, min adr. er arentved@in.com, Glædelig Jul etc., Joram Arentved.

  35. Af The Tree and its Fruits | Gates of Vienna

    -

    […] Pind is the spokesman for Denmark’s ruling party (Venstre) on foreign policy issues. This is his blog post from yesterday, translated into English by our Danish correspondent TB. Islam, the tree and its […]

Kommentarer er lukket.