Jeg – en dinosaur

Af Søren Pind 22

Måske er jeg gammeldags. Eller blot forældet. I hvert fald bryder jeg mig ikke om moderne politik.

Lad os starte med dem, der hævder at være “folket”. De fortæller mig altid, at jeg er “ansat” – nogle gange “hyret” – af dem. Og derfor skal jeg gøre, hvad de siger. Ellers er jeg arrogant eller det, der er værre. De vil ofte have, at ting gøres hurtigt. Og så svært kan det da heller ikke være. Og man kan da bare… efter min opfattelse ligger i denne tilgang en del af roden til, at vores folkestyre er så udfordret, som det er. Og hvor der er tegn på at demokratiet som vi kender det er ved at blive erstattet af en blanding af mediokrati og pøbelvælde på en gang.

Jeg er nemlig hverken ansat eller hyret. Jeg er valgt. Og jeg er faktisk stolt – hvilket nogen kan misforstå som arrogance – over det. Jeg er ikke ansat – jeg er derimod tillidsmand. Og enhver der ved, hvordan en rigtig og god tillidsmand forvalter sit virke, ved også at han forbeholder sig retten til at kalde en spade for en spade, hvis han synes, det krav der fremsættes overfor ham er tåbeligt… Er det her noget, jeg finder på? Ingenlunde, det er blot at læse grundloven, hvor folketingsmedlemmers virke er defineret helt utvetydigt i § 56: “Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere”.

Den offentlige diskussion er med andre ord vendt på hovedet. Nej. Jeg er ikke valgt for at føre det selvpåståede folks ønsker ud i livet – og slet ikke i detaljen. Jeg er valgt, fordi jeg har de holdninger, jeg har. Fordi et tilstrækkeligt antal vælgere synes, at det berettiger til et valg. Og det må jeg selv administrere efter forgodtbefindende.

Det er faktisk noget, jeg tager ganske alvorligt. Og sagen er jo den enkle, at er folk utilfredse med min gerning, så kan folk lade være med at stemme på mig. Men indtil da kan man altså ikke diktere. Henstille, foreslå, drøfte – eller det helt forældede begreb samtale, ja. Men ikke kræve, diktere, forudsætte. Fyld selv på.

Lidt kækt bemærkede jeg forleden i TV2, da jeg blev spurgt, hvad jeg mente om, at folket synes, vi skulle lytte mere til “dem”, at det måske også var på tide, folket også lyttede til os. Og der fulgte en lang forklaring der naturligvis ikke blev bragt.

Man kan spørge sig selv, om det er gået rigtigt godt, efter det er blevet den udtalte forventning. At politikerne er folkets lydige redskab. Lad være et øjeblik at synspunktet er grundlovsstridigt. Det synes jeg ikke.

Jeg synes, politik har udviklet sig negativt. Forventningen om den hast, hvormed vi kan gennemføre ændringer, er komplet urealistisk. De stadig mere groteske krav om handlekraft og hastighed undergraver folkestyret, fordi folk med egne øjne kan se, at det ikke sker så hurtigt som sagt. Og naturligvis findes der politikere, der indkalder til et hav af samråd, forholder sig kreativt til facts, råber meget højt og hævder at repræsentere den bølge, jeg her har beskrevet. Det er ikke kun i USA… En række af de mennesker var imod Pax Americana, fordi de ikke kunne lide USA dengang verden var fredelig og vi kun havde en supermagt. En række af de mennesker er imod EU og har undergravet institutionerne, og hævder nu at institutionerne har undergravet sig selv. En række af de mennesker var imod at gribe ind i Syrien og skyder nu skylden på det kaos der er opstået i kølvandet på dette på USA og EU. Og sådan kunne jeg blive ved.

Men her løser jeg altså frihedsbrev til vælgerne: Hvis I falder for den slags politikere, så fred med det. Sådan er demokratiet. Men I skal vide, at jeg ikke står der.

Jeg er for et stærkt Amerika, der står som garant for verdensfreden. Jeg er for EU, fordi det har gjort os rigere og friere og er Alpha og omega for, at Europa kan sætte sit præg på resten i verden – i stedet for at overlade den scene til feks Kina. Jeg er for internationale aftaler, fordi det er gavnligt for et lille land, at der er fælles regler og ikke blot den stærkes og stores ret. Jeg er for folkestyret, hvor politikere redeligt og ærligt deler sig efter anskuelser, og ser folkestyret som et virke. Ikke et arbejde. Ikke et lønmodtagerjob fra 9-17, hvor der skal være udtømmende regulering og man har gjort det godt, hvis man, ubesmittet af fakta, har gennemført et samråd, der feks. blot har haft til hensigt at ydmyge og forhåne og i øvrigt fremstille en myte om, at Thyra Franks plejehjem var dyrere end andres.

Min oprigtige mening er, at vi i lyset af Irak-krigen blev feje og ikke turde mere. Vi lod populister og letkøbte meninger sejre og holdt op med at prædike, at evig stilstand er død og kamp skal der til må livet gro. Men jeg kunne bedre lide verden dengang.

Dengang vi i Vesten kunne, fordi vi ville. Dengang vi frit kunne bevæge os over grænser. Dengang vi ikke frygtede og krøb.

Jeg står, hvor jeg står. Jeg har ikke flyttet mig synderlig og kommer heller ikke til det. Jeg er valgt. Og stolt over det – hverken hovmodig eller arrogant. Og jeg bruger det mandat, betroet mig, til at fremme nøjagtig de holdninger, der fremgår af dette indlæg. Så nej. Jeg er ikke hyret eller ansat. Jeg er betroet. Og alle brokhovederne som vi har set udfolde sig den seneste tid i Berlingske – “debattører”, den eneste titel der er værre end “politiker” – jeg giver ikke en kat for jeres markskrigeri. Når I ikke vil påtage jer ansvaret, skønt I åbenlyst kunne, er jeres kritik gold og fej. Jer om det.

22 kommentarer RSS

  1. Af Niels Lemche

    -

    Godt brølt, løve!

    Var Holberg ikke også inde på dette i Den politiske Kandestøber?

    Og enig i, at det ville være velkomment, hvis flere debattører faktisk havde gjort noget for deres land, stort eller småt.

  2. Af Lars Busk

    -

    Kære Søren,

    Da jeg stemte på dig ved sidste valg, var det i forhåbningen om, at du kunne gøre en forskel.
    Jeg glædede mig, da du blev justitsminister, fordi jeg troede på, at du ville gøre en forskel og sørge for, at der blev strammet op i politi, og retvæsen, jeg forventede også initiativer til at tilpasse lovgivningen til de sig ændrende forhold.

    Desværre blev jeg skuffet, og da du blev vraget til forsknigsminister til fordel for en halvstuderet skolelærer undrede det mig egentnlig ikke. Det vil formenlig ikke gøre nogen forskel.
    Du skriver, at du er bundet af din overbevisning, men tilsyneladende er den falmet stærkt på det sidste.
    Jeg spekulerer blot på, hvad det næste skridt nedad vil være.

    Du har en lovende fremtid bag dig.

    Vi ses, næste gang jeg besøger Det Geologiske Museum.

  3. Af Uffe Staulund

    -

    Søren Pind du er blevet bovlam, efter du er konverteret til Dinosaur.

    Din ministerpost har lagt gaffatape om din mund, fordi du skal tage hensyn til regeringens ministre og deres partier.

    Selvfølgelig skal politikerne lytte til “vandrørene”, men det er også vigtigt at følge sin egen overbevisning , om hvad er rigtigt og forkert, det burde alle i folketinget kunne. Men så kommer den fæle ånd ind, som hedder partidiciplin samt alternative hensyn, som DDR og Sovjet, men de er heldigvis væk, og erstattet af EU, som er en dårlig erstatning.

    Det er alle de studehandler, som laves på Christiansborg og de efterfølgende skatter og afgifter, som ødelægger humøret hos verdens lykkeligste folk.

    Politikerne tror at vælgerbefolkningen bliver saglige af miljøafgifter, ulandsbistand til korrupte diktatore syd for alperne

  4. Af Jørgen F.

    -

    Liberalismen er en utopi som socialismen og fungerer kun i godt vejr.
    Det blæser og trækker op til regn.

  5. Af Jan Petersen

    -

    Citat: “Jeg er for et stærkt Amerika, der står som garant for verdensfreden.” Jeg det skal jeg da ellers lige for. Siden 9/11-2001 er Afghanistan, Irak, Ægypten, Libyen og senest Syrien smadret. Men OK Danmark blev da præmieret med Nato Generalsekretær posten som villig deltager i fake news – WMD og Irak!

  6. Af J. Andersen

    -

    Ja men så synes jeg da du skulle trække dig fra tinget, hurtigst muligt, det er vi da mange der vil blive positivt overraske over, at se en politiker der lever op til det han skriver på en meget snørklet måde, nemlig at han ikke kan lide at være på tinge. Man kan så undre sig over hvorfor han stiller op ???

    Og Pind så gør lige klar til, at politikere kun kan vælges 3 gange, ikke få eftervederlag og først få pension på samme alder som alle andre, så vil du aldrig blive glemt, tør jeg næsten love dig.

  7. Af Flemming Lau

    -

    Søren Pind, man skal være tro imod sig selv og sine værdier. Det hedder integritet!

  8. Af Niels Poulsen

    -

    Hvor er det godt, at vi har fået den konservative Søren Pape som justitsminister. Han tjener folket og skaber ikke splid i den borgerlige blok, modsat den degraderede Søren Pind.

  9. Af Lotte H

    -

    Kære Søren Pind.
    Kan du ikke blive lidt mere specifik: Hvem er det, der hævder at være folket? Hvilke krav om handlekraft er det, du mener er groteske?

    Jeg er helt med på, at det er svært at være politiker, og at det er et tungt ansvar. Især i disse tider, hvor migration kan ændre vores samfund for altid, og konsekvenserne af politikernes handlinger kan være uafvendelige. Men det virker desværre som om du i dit blogindlæg prøver at gøre en dyd ud af at gøre noget andet end det, vælgerne har stemt på dit parti i tillid til. Jeg tror nemlig ikke, der er ret mange, der er uenige i at det er et tillidshverv, du har.

    Du afviser dem, der efterlyser handling, som fej brokhoveder,der og kalder deres argumenter for “markskrigeri”. Du skriver om populister og pøbelvælde og kalder meninger letkøbte. Du skriver at modstanderne har undergravet EU. Du siger at kritikere ikke vil tage ansvar. Men du burde jo i stedet fortælle os læsere, hvordan du selv tager ansvar og forklare og begrunde, hvorfor de foreslåede løsninger er letkøbte eller populistiske. For mig virker det som en slags ikke-argumentation, når man bare kalder noget for brok og populisme. Dét er netop letkøbt.

    Og dit “frihedsbrev” til vælgerne virker mere som et frihedsbrev til dig selv. Sagen er nemlig, at folk ikke “falder for” det, du kalder “den slags politikere”. Men hvis de mener, der er brug for handling, og “gamle” politikere hverken handler eller forklarer, hvad deres strategi er, men derimod bare taler om brok, populisme og ekstremisme, så står man som vælger med et valg mellem to onder og må vælge det mindste. Derfor Brexit og Trump. De såkaldte populister har jo desværre en pointe i, at EU ikke formår at stoppe migrationen, og at den ansvarlige politiske handling lige så godt kan være at udfordre rammer, der ikke duer, som at opretholde dem for enhver pris. Politik var måske bedre i gamle dage, fordi politikerne rent faktisk havde magt til at handle og der ikke var en konflikt mellem at varetage vælgernes interesser (jf. tillidsmandatet) og andre interesser.

    Jeg synes i øvrigt du misbruger “Jeg elsker den brogede verden”, når du sætter den ind i en sammenhæng med Irak-krigen.

  10. Af Jesper Kampmann

    -

    Kære Søren,

    Mange gode betragtninger om demokratiet og forestillinger om de “valgtes” måde at varetage den særlige rolle man opnår som folkevalgt på tinge.
    Desværre er det sådan, at den regering du er medlem af, ikke fremlægger politiske initiativer som har en chance for virkeliggørelse i folketinget. I stedet bruger man kynisk sin nuværende position til at markere liberale synspunkter, velvidende at disse synspunkter med folketingets nuværende sammensætning, ikke har en jordisk chance for at blive udmøntet de facto. At Dansk Folkeparti vil medvirke til denne stilstand er forbløffende, men jeg kan undgå at være en lille smule imponeret over, at Regeringschefen, med sine underfundige badutspring formår, at holde “tømmerflåden” oven vande? Endda til trods for tiltagende uro i Venstre og forskellige slagudvekslinger mellem DF og LA. Jeg tænker meget generelt, at dit indlæg bærer præg af hvad jeg vil kalde “en farisærs trosbekendelse” Det talende vandfald – Asger Aamund – fremsatte i et par aviser – tirsdag – at det borgerlige Danmark var bedst tjent med et ophør af V-LA-K regeringen. Det ville klæde dig Søren, at lytte til Hr. Aamund bare denne ene gang!

  11. Af Jesper Kampmann

    -

    Kære Søren,

    Mange gode betragtninger om demokratiet og forestillinger om de “valgtes” måde at varetage den særlige rolle man opnår som folkevalgt på tinge.
    Desværre er det sådan, at den regering du er medlem af, ikke fremlægger politiske initiativer som har en chance for virkeliggørelse i folketinget. I stedet bruger man kynisk sin nuværende position til at markere liberale synspunkter, velvidende at disse synspunkter med folketingets nuværende sammensætning, ikke har en jordisk chance for at blive udmøntet de facto. At Dansk Folkeparti vil medvirke til denne stilstand er forbløffende, men jeg kan ikke undgå at være en lille smule imponeret over, at Regeringschefen, med sine underfundige badutspring formår, at holde “tømmerflåden” oven vande? Endda til trods for tiltagende uro i Venstre og forskellige slagudvekslinger mellem DF og LA. Jeg tænker meget generelt, at dit indlæg bærer præg af hvad jeg vil kalde “en farisærs trosbekendelse” Det talende vandfald – Asger Aamund – fremsatte i et par aviser – tirsdag – at det borgerlige Danmark var bedst tjent med et ophør af V-LA-K regeringen. Det ville klæde dig Søren, at lytte til Hr. Aamund bare denne ene gang!

  12. Af Jesper Hundested

    -

    Det er vigtigt for læserne at vide, at mange kommentarer er blevet slettet af Søren Pind, fordi han ikke brød sig om indholdet.

    Men det er jo ikke noget nyt, det gør han i alle de medier der tilbyder ham spalteplads.

  13. Af Jan Petersen

    -

    Pind er en højst mærkværdig tillidsrepræsentant for folkestyret. Hører vel retteligen hjemme i et af Holbergs komediespil eller muligvis et H C Andersen eventyr. Hvad Pind laver i seriøs politik, er mig en gåde!

  14. Af N. Jensen

    -

    Suk ! endnu en politiker med et Messiaskompleks.

    Når du nu er så vild med USA, skulle vi så ikke prøve at efterligne dem ?

    I repræsentanternes hus (svarende til folketinget) er valgperioden 2 år.

    I DK er den 4 år !

    I USA har de folkevalgte pligt til at offentliggøre deres privatøkonomiske interesser.

    I DK har pøblen blot at blande sig udenom !

    I USA har man en grundlovssikret ret til at ytre sig.

    I DK skal man passe utrolig meget på, for ikke at overtræde racismeparagrafen eller at forhåne andres overtro (blasfemiparagrafen)

  15. Af N. Jensen

    -

    Utroligt !

    Mit Pind-kritiske indlæg kom på bloggen.

    Gudens usynlige hånd må ganske givet have spillet ind her. Et mirakel !

    Det er jo næsten nok til at få en overbevist om Gudens “eksistens”

  16. Af Thomas Jensen

    -

    Kære Søren Pind.

    Rigtigt flot skrevet.

    Jeg synes, at du og Bertel Haarder på det seneste har rejst en vigtig debat: Hvis så mange har politiske holdninger og vil indflydelsen, hvorfor er der så så få i politik? Jeg tror det handler om det politiske miljø. I folketinget er politik et nulsumsspil, hvor det handler om at nedgøre “den anden side” og fremme “sin egen”. Det handler ikke så meget om politik og ideologi, når det kommer til stykket.

    Et par eksempler: For nogle år sine, under en S ledet regering, gik Ritt Bjerregaard ud og kritiserede regeringens undervisningspolitik. Historien blev lynhurtigt til “Ritt i oprør mod S” og handlede overhovedet ikke om, hvad hendes kritik gik ud på. Under VK kritiserede Lone Espersen nogle partifæller for at kritisere regeringens politik: De skulle bruge deres energi på at kritisere oppositionen. Igen blev der ikke ´taget stilling til kritikkens indhold, men kun til det partitaktiske. Hvis jeg skal nævne dig selv, var du som borgmester i København fortaler for en betalingsring, men det blev hurtigt glemt, da SR regeringen bragte forslaget på banen. Der er utallige eksempler. Jeg har efterhånden svært ved at se, når mange politikere taler politik og holdninger, og når I blot taler partitaktik.

    Jeg tror, at mange af den “gamle” generation af politikere er gået ind i politik fordi de ville gøre noget for Danmark. I er dog blevet “fanget” af et miljø, hvor politik er blevet til partitaktik og ideologi er noget farligt – i hvert fald hvis den ikke “flugter” med de partitaktiske diktater.

    Jeg frygter, at mange af den nye generation af politikere grundet deres opvækst i partiernes ungdomsorganisationer ikke kan kende forskel på ideologi og partitaktik. Det synes jeg er farligt.

    Så det korte af det lange er, at jeg gerne ville se flere dinosaurer som dig i folketinget – på begge fløje. Men samtidigt har jeg ikke selv lyst til at kaste mig ind i kampen. Om det er mental dovenskab eller et oprigtigt ønske om at kunne debattere politik og ideologi uden partitaktiske bindinger skal jeg ikke kunne sige.

    Men jeg håber da, at jeg gør mig fortjent til bare en smule af din respekt – også selvom du nok aldrig får min stemme ved et folketingsvalg.

  17. Af B. Nielsen

    -

    Der er grund til at glædes over, at der er en politker, der står fast ved sine holdninger og ikke svajer for vinden og den seneste politiske modebølge.

    Desværre næres det såkaldte “folket” af en journaliststand, der burde vide bedre. Vi er i Danmark et af verdens mest velstillede lande , hvilket vel burde give råd til også en vis journalistisk standard. Alligevel skal man, hver gang vores udmærkede regering gør bare det mindste skridt i retning af reformer eller andre fornyende tiltag se den næsten ens overskrift hver gang: ” Sådan “rammes” Du af regeringens forslag”.

    Derimod hører man – stort set – aldrig om den glædelige udvikling i arbejdsløshedstallene og nationaløkonmien på stort set alle punkter.

    Det glæder mig også, at Du, Søren, holder fast i, at den Pax Americana, der herskede i mange år, er den eneste vej til civilsationens fremgang. Hvad der er sket under Obamas tilbagelænede styre, er uendelig trist. Godt, at Du ikke flytter dig – vi må aldrig blive så åndeligt fattige, at vi af egenegoisme kan ønske, at noget folk skal styres af undertrykkere som Saddam Hussein, Gadaffi eller Assad eller Putin.

    Lad os støtte vore stædige dinosauere, uden dem er folkestyret ikke så meget værd.

  18. Af Hr. J Ha ns en

    -

    Det er faktisk noget, jeg tager ganske alvorligt. Og sagen er jo den enkle, at er folk utilfredse med min gerning, så kan folk lade være med at stemme på mig.
    Skriver Pind.

    Vi er sandelig mange som ikke stemmer på dig Pind.

    Minister Pind forklarer videre:
    “Min oprigtige mening er, at vi i lyset af Irak-krigen blev feje og ikke turde mere.”

    Det var fejhed, løgnagtighed og populisme som fik Danmark ind i Iraq krigen.
    DF lagde mandater til krigen.
    Fogh bestak DF med nogle stramninger på udlændinge området.

    Efter Overfaldet på Iraq løb Danmark fra ethvert ansvar for de par millioner mennesker som blev dræbt i Iraq.
    Og de millioner af mennesker som blev flygtninge på grund af krigen.
    Det er fejhed som vil noget Pind.

    Og Pind.
    Den eneste grund til at du er minister, det er, at du er Løkkes drukkammerat.

  19. Af Niels Larsen

    -

    Din tilgang til jobbet, Søren Pind, er da bestemt forkert. Du siger, at du er dronningens repræsentant som minister. Det er du IKKE. Du er FOLKETS repræsentant og der er FOLKET, du forventes at tjene. Dronningen er blot en i realiteten ligegyldig kransekagefigur, som er blevet politisk set kastreret for år tilbage.

    Og med den sørgelige performance, du gav som justitsminister, så er det nok ikke just tillid til dig, der er den fremherskende følelse i befolkningen. Desuden er du godt nok valgt, men af hvor få i forhold til hele vælgerkorpset: 7706 personlige stemmer og 13197 partistemmer. Ikke just imponerende, om end heller ikke helt ringe. Gør dig ikke tanker om at være større end du er!

    Du skriver: “Og hvor der er tegn på at demokratiet som vi kender det er ved at blive erstattet af en blanding af mediokrati og pøbelvælde på en gang.” Det er jeg bestemt ikke enig i. Jeg ser tværtimod tegn på, at vi kommer nærmere og nærmere på oligarki – fåmandsvælde. For mere og mere magt overføres til kommissærerne i Brüssel og Folketinget reduceres mere og mere til at være et forvokset sogneråd uden reel indflydelse på ret meget.

    Men du har da ret så langt som at du kun er forpligtet overfor din egen samvittighed iflg. den Grundlov, I politikere i højere og højere grad sidder overhørig – eller bøjer efter forgodtbefindende.

    Jeg synes også, at politik udvikler sig negativt. Når det eksempelvis gælder at indføre nye afgifter, så kan I godt arbejde med lynets hast. Når det gælder om at sikre Danmarks grænser, så kan I bruge ½ år på at få indført en grænsekontrol, som alle kunne se var nødvendig længe før det skete.

    Og når I politikere lader titusindvis af illegale migranter vade op ad motorvejene og ligefrem transporterer dem gratis rundt i landet, hvad skal befolkningen så mene om jer? At I udfører jeres job tilfredsstillende? Det er vist lige at stramme forventningerne lige lovlig meget.
    Hvad tror du var blevet anderledes, hvis Vesten havde grebet ind i Syrien? Tror du virkelig, at vi ikke var havnet i det samme morads? Har du virkelig intet lært af fiaskoerne i Irak, Afghanistan og Libyen? Vesten skal holde sig langt væk fra konflikter i den muslimske verden. Vi skal lade dem slås alt, hvad de kan overkomme. Det er helt entydigt til vores fordel – hvis vi vel at mærke kan lære at lukke porten til Europa effektivt!

    Jeg er også for et stærkt Amerika. Men jeg har også forståelse for, at USA ikke længere gider bære omkostningerne alene. Og jeg er ikke på det hold, der vil blande ulandsbistand etc. ind i militæromkostningerne. Host op med 2% øremærket til militæret – og begynd så at uddanne soldaterne i byguerilla. Dét er den form for krig, denne generation kommer til at opleve.

    Vesten må lære at indse nogle kolde facts:
    1. Vi er ikke i stand til at lege verdens politi længere. Andre lande vil ikke acceptere det.
    2. Vi er ikke i stand til at udbrede vore tanker om demokrati, menneskerettigheder og ligeværdighed til andre lande. For de hylder ikke disse værdier.
    3. Hvis vi skal bevare vore værdier på længere sigt, så skal vi afskære muslimerne og afrikanerne fra at oversvømme vore lande. Ellers udvandes vor kultur langsomt, men usvigeligt sikkert.

    Kun en dinosaur flytter sig ikke i lyset af nye realiteter. Vil du være en dinosaur, Søren Pind, så fred med det. Men det er næppe et godt grundlag for genvalg.

  20. Af Niels Lemche

    -

    Ja, kærfe Søren Pind: Du kalder dig for en dinosaur. Jeg ville tilføje: En overskidt dinosaur.

  21. Af Niels Lemche

    -

    Ja, kærfe Søren Pind: Du kalder dig for en dinosaur. Jeg ville tilføje: En overskidt dinosaur.

  22. Af J Nielsen

    -

    “Og sagen er jo den enkle, at er folk utilfredse med min gerning, så kan folk lade være med at stemme på mig.”

    Det forhindrer jo ikke at man bliver minister. Det kræver ingen stemmer.

    Ret mig hvis jeg tager fejl, men jeg mener fx ikke at T L Poulsens forgænger, J Neergaard Larsen, var valgt til Folketinget.

    Peter Christensen er et andet eksempel. Fravalgt til folketinget, folk var åbenbart utilfredse med hans gerning – men alligevel udpeget som minister efter C Holsts fratræden.

    Så det er ikke helt så enkelt. Det er ikke folks stemmer der afgør hvem der bliver minister. Det er statsministerens vurdering og velvilje.

Kommentarer er lukket.