Absurd teater a la Clint
119 kommentarerDet groteske er ĂĄbenbart en venstreorienteret vulgærintellektuel foreteelse. Som man føler man har monopol pĂĄ. NĂĄr det udfoldes af en af vennerne, er det fantastisk. Ă…ndsudvidende. Progressivt og spændende. Jeg husker engang, jeg sad til en danseforestilling i et københavnsk danseteater, hvor der lĂĄ 15 kroppe helt stille. 15 minutter efter løftede en af dem et ben op. Som den daværende kulturborgmester bemærkede: Gud. De er levende…
Man mĂĄ i hvert fald konstatere, at nĂĄr en af verdens førende skuespillere og filminstruktører kaster sig ud i en ædende ironisk, absurd imaginær samtale med de forenede staters præsident, der spidder det faktum, at manden har haft vagten mens 23 millioner er i arbejdsløshed (rekord siden 2. verdenskrig), at han har fĂĄet den amerikanske statsgæld til at eksplodere i en helt unik rekord for en amerikansk præsident (hvilket siger ikke sĂĄ lidt…) og samtidig formøblet de lĂĄnte penge i en  virkningsløs “kick-start” (ja, den har de ogsĂĄ prøvet derovre, men langt værre), sĂĄ er reaktionen skĂĄnselsløs: Fuld mĂĄÂ han have været. Snart senil med sine 82 ĂĄr. Mistet grebet.
Det er bare sjovt at notere sig f.eks. Politikens udsendte Jakob Nielsens i virkeligheden beundrende gengivelse. Dagen efter i forskrækkelse gengiver han ganske vist de hysteriske reaktioner i al verdens medier. Men sagen er den, at monologen, hvis man gennemser den, er ædende, bidende sarkastisk og rammende. Det gør man naturligvis ikke mod en præsident, der ganske vist ikke har opfyldt sit løfte om at sænke verdens vandstand og nærmest være den genkomne messias med den ene hĂĄnd. Og med den anden usynlige hĂĄnd, uden rettergang og med politisk sans for det spektakulære, henretter terrorister nærmest egenhændigt, mĂĄ man forstĂĄ, og sĂĄ pyt med de tusindvis af civile, der ryger med (det sker, i modsætning til under Bush, i en god sags tjeneste). Men som stĂĄr for det rigtige. Og mener det rigtige…
Selvretfærdigheden hos de, der kalder sig selv progressive, men i virkeligheden i vore dage repræsenterer den yderste reaktion, er simpelthen sĂĄ kvalm. Hvad enten det gælder personforfølgelse, hvor man sætter sig selv i et selvhelligt lys - læs Rune Lykkebergs fremragende indlæg herom i dagens Information (Georg Metz er formodentlig ved at planlægge, hvordan han kan forvise Lykkeberg til Guantanamo (nej, det er heller ikke lukket…) sammen med Eastwood) – eller det gælder mennesker, der bruger ironien, sarkasmen og kunsten i den borgerlige friheds tjeneste.
Clint Eastwood satte cowboystøvlen lige ned på det ømme punkt. Og Ih, hvor de hyler. Men skrålene og skrigene siger alt.
Eller også har jeg overset noget: Kunne det skyldes, at ironi, sarkasme, det absurde  og sand kunst ikke er de progressives stærke side, når den er lidt mere kompliceret end de sædvanlige vulgærsocialistiske tåbeligheder?
119 kommentarer RSS feed
Til Søren Pind: Godt forsøgt. Man er aldrig meget for at indrømme, når ens nærmeste har overskredet senildemensens hårfine grænse. Men det kan være temmelig underholdende
Fin blog – men gud hvor er der mange stavefejl/slĂĄfejl og ubehjælpsomme formuleringer. Der er en redaktør/korrekturlæser der har sovet i timen.
Til lykke Søren. Clinton made your day.
Selvom jeg er en stor beundrer af Clint Eastwood og langt fra at være socialist, sĂĄ var den gamle filmhelts optræden ikke desto mindre pĂĄ grænsen til det tĂĄkrummende. Om det skyldes begyndende senilitet eller alderdomssvækkelse skal jeg ikke kunne sige, men de konstante afbrydelser af talestrømmen og søgen efter ordene – de mange bump pĂĄ vejen – ødelagde i den grad oplevelsen.
Jeg følte faktisk medlidenhed med gode gamle Dirty Harry, der tydeligvis er færdig som gĂĄrdsanger …. eh skuespiller. Som en galophest med brækket ben, ikke noget opløftende syn. Det lader sig desværre ikke afskrive som absurd teater.
Højdepunktet i Eastwoods tale var i øvrigt nok det øjeblik hvor han siger, at der ikke er plads til “attorneys” i det hvide hus
.
Sandheden er vel at Eastwood ramte hovedet på sømmet i hans kritik af Obama-regeringen. Hvad gør venstrefløjen i USA så for at forsvare sig? Jo man prøver at få et hype i gang om at hans optræden var pinlig, og generelt fremstille ham som en sølle senil mand. Hvis man har set hans optræden, så ved man at den er både sjov, oprigtig og rammende. Den har sine upolerede kanter, men det får den kun til at virke mere ægte efter min mening.
@Jesper Thorkildsen: Indrømmet, det gik lidt stærkt. Nu er det værste vist afhjulpet.
@John Ulrich Poulsen: Din kommentar taler for sig selv, og bekræfter min tese.
Jeg er helt sikker pĂĄ, at demokraterne idag er glade for, at Clint Eastwood blev valgt som en af hovedtalerne i Florida.
Selv om det også er en smule sørgeligt at se en dygtig skuespiller og fremragende instruktør udstille sig selv på denne måde.
Et trist eftermæle.
@Niels Hansen: Do you feel lucky… Do y’a, punk? NĂĄr det er sagt, sĂĄ fĂĄr jeg kvalme over den ĂĄbenlyse persontilsvining, den tilgang er udtryk for. Fri mig for alt det hyleri om, hvor slemme de borgerlige er. Bvadr. vi nĂĄr jeg ikke til sokkeholderne.
Clint’ens optræden var indiskutabel pinlig, og han sørgede ved sin scenografi selv for, at fokus effektivt blev flyttet fra dagsordenen – President bashing – og fortabte sig i absurditetens tĂĄger hinsides overdrevet.
Det er muligt, man skal være det, Søren Pind betegner som “progressiv” for at gennemskue, hvad det handlede om.
Det kan ogsĂĄ være, det bare var en tand for latterligt – lidt som 15 stilleliggende dansere, hvoraf en løfter et ben efter et kvarter.
Hvem ved – i hvert fald fik Clint Eastwood effektivt detoneret det, der skulle have været Romneys store triumf.
Det kom til at handle om form og ikke indhold, og alle behjertede forsøg pĂĄ at komme Romney til undsætning – det gælder Søren Pind og andre – mĂĄ pĂĄ forhĂĄnd betegnes som frugtesløse.
Verden vil altid huske en gammel mand, der skældte ud på en stol.
Clint Eastwoods tale var suveræn.
Den fremstod som en tale med ægte indhold og rent faktisk også form.
Javist, formen var den af en 82 årig der ikke som alle de andre forlorne botox-kloner måtte bruge teleprompter for at kontruere et uvirkeligt tale forløb.
Den var alt det den politiske presse og spin-doktor klerakiet hader – nemlig en afvigelse fra den medieskabte virklighed hvor form = indhold og oprigtighed = taktik.
Hvor var det befriende at høre en ældre person udtale sig som en ældre person nu engang gør (hvad havde man forventet? Break dance på scenen og kokain induceret speed snak?)
Den danske presses afskrivning af amerikanske venstrorienterede websites i dækningn af den amerikanske valgkamp er direkte pinlig og at Berlingske er med på den vogn er simpelthen for dårligt.
Fuldstændig enig Søren. Jeg troede ellers, at jeg var den eneste der kunne se, hvor genialt Clint Eastwoods indlæg var, da jeg havde set det direkte pĂĄ TV-2 News. Da jeg hørte en “ekspert” kommentar efterfølgende fra Torben Janzen, tænkte jeg – hvor afslørende. AltsĂĄ af Torben Janzen og hans mangel pĂĄ format i modsætning til Clint Eastwoods stærke præstation, der skarpt “satte cowboy hælen pĂĄ det ømme punkt”, som andre talere mĂĄtte bruge uendeligt mange ord pĂĄ uden at nĂĄ mĂĄlet. MĂĄske synes mange demokrater at det var for groft og pinligt. Venstrefløjen i Danmark gør ĂĄbenbart ogsĂĄ. Men ret mange der har set hele indslaget, kan ikke mene, at det pĂĄ nogen mĂĄde var pinligt. Det er første gang siden det blev sendt direkte i TV jeg har hørt en anmeldelse, der ikke var direkte pinlig. Tak Søren
@Søren Pind
Jeg synes, at du skulle sætte kæden på igen.
Ifølge Clint Eastwood og flertallet af republikanere ville Venstre blive betegnet som et socialistisk, yderligtgående parti.
Venstre som har pralet af at have sørget for den største offentlige administration herhjemme, er tilhængere af abort, imod skydevåben og offentlige henrettelser.
Get real!
Kære SP
Tak for, at tør stille dig op, og sige den ” rigtige danske mening ” imod.
Det er sørgeligt at se og læse, hvordan selv Berlingske giver plads til den mest nedladende kritik af politiske modstandere, medens de permanent klager over tonen.
GM som er permanent dårligt opdraget i enhver samtale, med sine himmelvendte øjne og rysten på hovedet, hver gang andre har en anden holdning, eller Berlinske to jounalister i USA, ( den ene har engang vundet en pris, den anden har stillet op for socialdemokratiet,) som nu i de næste måneder, til valget er overstået, skal fremstille et total ensidig billed af tilstandene i USA.
Det værste af det hele er, at det afspejler den forfærdelige tilstand DK befinder sig i. Total styret af en venstreorienteret presse, og et samfund sammensat af offentlige ansatte, og mennesker på overførsels indkomst.
Du skal huske, at de nye kriminelle i Danmark er de små selvstændige.
Fortsæt din kamp SP
Nej, Clint Eastwood deltog sĂĄ mænd blot i den samme flugt fra ansvar, der ogsĂĄ hersker i Venstre, og som ogsĂĄ er karakteristisk for Republikanerne. Det er tilsyneladende ikke gĂĄet op for Søren Pind, at præsident Obama er blevet bremset i at gennemføre de nødvendige reformer p.g.a. det republikanske flertal i Repræsentanternes Hus. Men lyv da endelig videre. PĂĄ et tidspunkt gĂĄr det vel op for folk, hvilket ynkeligt stof I er gjort af. Egentlig kunne jeg godt tænke mig at vide, hvornĂĄr Søren Pind har tænkt sig at blive voksen, – han er politiker ikke stand-up komediant.
@Hernandez: De sædvanlige floskler, der prøver på at skjule, at de første to år havde Obama flertal i hele kongressen, både senatet og repræsentanternes hus, men formøblede det i en fuldstændig politisk vanvittig dødskørsel.
Tak for dit indlæg, Søren Pind. Jeg mener det samme som du – at verden mangler Mitt Romney som præsident. Ud med de socialdemokratiske kræfter i USA, lad os fĂĄ et generelt forbud mod abort, væk med sygesikring, væk med dit og væk med dat. Ind med skattelettelser til de rige. Lad falde, hvad ikke kan stĂĄ. Og ud med Obama – ham kan vi ikke lide. Men – kan du ikke lige uddybe, hvor er det ømme punkt, hvor Clinten plantede sine comboystøvler? For det forstod jeg ikke helt. Make my day, punk
. P.S. Elsker din evne til at bringe dig i centrum ved enhver lejlighed.
Man kan mene om Clint Eastwoods tale hvad man vil, som kunst, retorik eller underholdning, men jeg tror den virker!
Jeg tror det var den vigtigste tale i denne valgkamp!
“If one can not do the job – let him go.” (frit efter min hukommelse)
Han rammer dem som havde en drøm men som ikke ser forandringer. Giv slip pĂĄ drømmen – giv slip pĂĄ Obama.
Personligt holder jeg fast i drømmen og Obama
Ja den sad lige i solar plexus.
Alle ved at Obama’s politik har vaeret en fiasco. Han proevede at lege europaeisk socialist men han vidste aabenbart ikke at det er gaaet grueligt galt i europa med deres forfejlede politiske projekter.
Aah hvor jeg noed sarkasmen og ironien, ja jeg saa talen 2 gange og ingen andre end ham turde levere den. Det er jo fra boern og gamle mennesker vi hoerer sandheden.
@Bjørn Sørensen
Er du sikker pĂĄ, at det er fra “børn og gamle mennesker, vi hører sandheden”?
Ordsproget plejer nu da at være: “børn og fulde folk” – men det var mĂĄske ogsĂĄ det, du mente?
Hvorfor er du så eder-ond på Obama? Det kläder dig ikke.
Midt i ellers meget fornuft.
Du ved jo hvor mange umuligheder der er for at fĂĄ noget igennem…over-there??
Og det var da ved gud….en kön butik han overtog
efter Busch?? Med samt finans-nedbrud..Jödernes;;;
Den eneste smugle positivt jeg kan skrue mig op til. Om Repuplikanerne, er at de er hunde räde for at deres land skal ende, i noget som Danmark er endt i nu. Det forstår man så godt.
Det mĂĄ jo dreje sig om at, finde et balance-punkt??
mvh…..p.c.
ps. Du skulle hellere, bruge din tid på at skrive om,hvordan de hvide/jödepenge styrer nationen. Og
jöderne styrer bankväsnet- og vĂĄben/olie-lobyen klarer resten. SĂĄ kan Jöderne göre som det passer dem dernede…………..Amerika er bankrot;; Kinesene ejer dem…… DET BLIVER SLEMT, FOR OS—NĂ…R DET VĂ„LTER; det sker snart.
Smædekampagnen mod Eastwood er et klokkeklart eksempel på hvor gennemsyret rådne og socialistiske hovedparten af medierne er, og desværre er de fleste mennesker til fals for deres groteske, syge propoganda.
Du rammer hovedet på sømmet Hr Pind.
At nogle evner at tænke bĂĄde dybere og længere end Søren Pind ses pĂĄ CNN, hvor debatten gĂĄr lystigt. SĂĄledes ses eksempelvis “I wonder what young kids thought as they watched this American icon mocking the president in front of a national audience. The lack of respect for the office, if not the man, was juvenile, classless and embarrassing for the whole country” mens en anden isnende klart ser følgerne af at vælge Romney: “a call to another war and a curse brought down on unions and what they do for the workers, which the Republicans want to exploit with no strings attached. They want to destroy the social safety net so that going into the military looks like salvation and they can fight their profitable wars”. Den med fagforeningerne minder jo i det smĂĄ om Venstre og VejlegĂĄrden,- de første skridt er man klar til at tage.
Det er altsĂĄ godt vi har Søren Pind! Han kan nemlig fortælle at det som de fleste iagttagere ser som ufrivilligt komisk i virkeligheden er genialt. Tak for det – jeg var aldrig kommet pĂĄ den tanke selv.
Tak Søren for dit indlæg, Obama er en katastrofe for U S A og verden, alt han kan er at snakke, den værste præsident i historien. Håber at han ryger ud de kan vel ikke være så naive at stemme ham ind igen. v h Freddie Kristensen
Hvor langt inde i osteklokken skal man være , for at mene Clintens optræden var god? Jeg så to minutter af hans dårligt forberedte improviseret tale, så måtte jeg stoppe, det var simpelthen ikke værdigt og jeg nægtede at se stjernen fra en af de største antikrigsfilm blamere sig og ligne en senildement bedstefar til et brulup.
Selv hvis jeg havde foresat ville det ikke være blevet bedre.
1 Når man udspørger sin fraværende/imaginære modstander skal denne ikke svare igen
2. Obama startede ikke Afghanistan krigen og ejer ikke en tidsmaskine.
3. Det er dårlig stil at kritisere Obama for ikke at trække sig ud af Afghanistan hurtigt nok, når salen og ens kandidat mener at man skal blive der en rum tid fremover.
4. osv
Efter sigende holdt Rubio en glimrede tale, og Romney havde sine lyse øjeblikke, men Clinten fejlede både efter i kunstnerisk og politisk forstand
Tak Søren Pind. Ja, bĂĄde “Clinten”, hans tale og hans fremførelse var E-L-E-G-A-N-T! StĂĄende ovation herfra.
Og at medierne – først de amerikanske, siden de indoktrinerede eftersnakkende danske – havde sĂĄ travlt med at stille diagnosen “senil”, og at sĂĄ mange ukritisk labber den ‘fortolkning’ i sig, er ret sørgeligt. Kan man gĂĄ sĂĄ vidt, som at kalde det et demokratisk problem?
NĂĄ, men da Kevin Mikkelsen, 1. september 2012 kl. 10:08, allerede har skrevet det, jeg ville have sagt, sĂĄ tillader jeg mig at copy-paste.
“Clint Eastwood Clint Eastwoods tale var suveræn.
Den fremstod som en tale med ægte indhold og rent faktisk også form.
Javist, formen var den af en 82 årig der ikke som alle de andre forlorne botox-kloner måtte bruge teleprompter for at kontruere et uvirkeligt tale forløb.
Den var alt det den politiske presse og spin-doktor klerakiet hader – nemlig en afvigelse fra den medieskabte virklighed hvor form = indhold og oprigtighed = taktik.
Hvor var det befriende at høre en ældre person udtale sig som en ældre person nu engang gør (hvad havde man forventet? Break dance på scenen og kokain induceret speed snak?)
Den danske presses afskrivning af amerikanske venstrorienterede websites i dækningn af den amerikanske valgkamp er direkte pinlig og at Berlingske er med pĂĄ den vogn er simpelthen for dĂĄrligt.”
Jeg er 100% enig i at den nuværende regering ikke har været særlig gode til at rydde op efter den forrige.
Men det betyder jo sĂĄ blot, at Danskerne tabe 2-0.
Nb.
Clint Eastwood burde iøvrigt lige som alle andre kendisser og medie gøglere holde sig til at lave underholdning, og ikke blande sig i politik; medmindre de rent faktisk går ind i politik.
Jeg forstĂĄr heller de kritiske kommentarer til Clintens tale – jeg synes den var befriende anderledes og ironisk. Ret fedt at han i perioder simulerer en interviewsituation og fletter kommentarer til dette.
Han har bestemt også stærke pointer:
* Det er til at græde over den store arbejdsløshed.
* Hvis vælgerne ikke er tilfredse med præsidentens resultater kan/skal de skifte ham ud. Lige som det gælder for alle andre.
* Politikere er folkets tjenere – eller ansatte som han kalder det.
* Det er grotesk at føre sig frem som miljøbevist – og flyve landet rundt i kæmpefly.
SĂĄ Søren – helt enig! Keep going!
Søren Pind, din kommentar handler jo ĂĄbenlyst om dansk venstrafløjsbashing snarere end om Clint’ens tale. Den er bare din løftestang.
Men det er altsĂĄ lidt problematisk. Du sætter lighedstegn mellem demokrater og dansk venstrefløj, altsĂĄ de progressive, og mellem republikanere og dansk højrefløj/dig selv. Hvorfor roder du dig dog ud i sĂĄdan noget? Det demokratiske parti ville jo formentlig ligge et godt stykke til højre for Venstre, hvis det eksisterede i Danmark. Og republikanerne… helt ærligt. De ligner ikke Venstre pĂĄ nogen som helst mĂĄde, hvor den blot stĂĄr pĂĄ plat nationalisme, konservatisme og en udelukkelse af libertarianerne med de liberale idĂ©er de har om eks. abort osv.
Og sĂĄ til pĂĄstandene.
Du skriver, at kick-starten var virkningsløs. Hvordan ved du det? Hvordan ved du, at arbejdsløsheden, økonomien og statsgælden havde været den samme, eller måske endda bedre, hvis kick-starten ikke havde været der? Kunne det tænkes, at den afværgede en katastrofe ved nogenlunde at bevare status quo? General Motors overlevede eksempelvis, og det gjorde det amerikanske bankvæsen også.
Og den amerikanske statsgæld. Så vidt jeg husker, er den i relative tal langt mindre end efter 2. verdenskrig. Skulle de, og vi, i stedet have skåret i den offentlige sektor til underskuddet blev til 0, og derved have fyret helt enormt mange mennesker? Hvor mange fattige og arbejdsløse tror du så, at der havde været?
Jeg ved godt, at du blot prøver at ramme venstrefløjen herhjemme via reaktionerne pĂĄ Clint’ens tale/misbruget af Clint’en som nationalt ikon, men jeg synes altsĂĄ, at du roder dig ud i nogle vildfarelser ved at gøre det. Vær dog konkret om venstrefløjens politik istedet, hvis du vil kritisere dem.
@ Søren Revser: Clinten er faktisk tidligere borgmester- det kan vel komme ind under at gå ind i politik.
Gælder din kommentar så også alle de danske kendisser og mediegøglere, der konstant var ude med riven efter den forrige regering?
Gælder den også dig selv? (ved ikke om du er aktiv politiker?)
Jeg er selv medlem af Det Konservative Folkeparti – sĂĄ er det pĂĄ plads…
Stor amerikansk statsgæld – ja, som primært skyldes tre faktorer:
1: finanskrisen ( som skyldes Bush-administrationens slappe holdning overfor den amerikanske finanssektoren)
2: dyre krige i Afghanistan og Irak (startet af Bush)
3: ufinansierede skattelettelser til de rigeste (Bush igen og noget venstre
Naturligvis heldigvis aldrig ville finde pĂĄ)
Men alt det vidste du jo godt i forvejen, sĂĄ hvorfor skyde efter Obama.
Jeg er mere bekymret over, at republikanerne ikke kan finde kandidater med klasiske, solide borgerlige dyder. Partiet trækkes jo rundt i manegen af rabiate kristne.
Og sĂĄ en ting jeg ikke forstĂĄr: hvis partiet er sĂĄ “Pro life”, altsĂĄ mod abort, hvordan kan man sĂĄ være for dødsstraf?
Nu mĂĄ du jo lige tænke pĂĄ, Søren, at officielt er det Demokraterne, der er jeres “søsterparti” over there.
Clint Eastwoods optræden var da et meget godt stunt, eftersom han nu åbenbart støtter republikanerne og deres syn på Obama, som de naturligvis ønsker at vælte af pinden.
Men det ser ud til, når man læser din blog, at du har en vis sympati for republikanerne. Det har du jo da lov til at have, men betyder det, at du er imod abort under enhver form, at du går ind for dødsstraf, at du er imod f.eks. den måde vi har sygesikring på i Danmark, at du bekender dig til den absolutte kristne højrefløj og at du er tilhænger af den totale og konsekvente liberalisme, hvor staten er så godt som afskaffet og stort set intet finansieres via skatter?
Igen, du er i mine øjne i din gode ret til at have og ytre dine meninger, men det kan da være interessant for os andre at vide, hvor vi har dig i det politiske spektrum.
Hvis dine holdninger er som den typiske republikaners, forekommer det mig, at du må føle dig temmelig fejlplaceret i Venstre.
Eller er det Venstre, der er ude af trit med dig
De venligste hilsener fra din politiske modstander,
Hans Lembøl
GODT…LANGVAD..
PC.
Finn P. skriver: ’hvor jeg anså manden for at ganske kløgtig. Nu anser jeg ham for at være direkte dum og endelig snævert synet’.
Jeg vil kun sige: ’Fej for din egen dør, førend du begynder at feje for andres’.
Knud Schøler: Jeg må med skam vedgå, at jeg faktisk ikke vidste, at Eastwood har været borgmester. Min fejl.
Pointen holder jeg dog fast i. Alt for mange mediegøglere forplumrer konstant billedet. Herunder diverse politiske analytikere, som ikke analyserer noget som helst, men blot promoverer dem selv og deres politiske ståsted.
Men det er da trods alt flot at vedgĂĄ, at man er konservativ – Det er der vist ikke mange der har modet til efter de sidste 10 ĂĄr
Du godeste når man tænker på Bendt Betjent, Mallorca Lene og Harry Potter. Man ved jo knapt om man skal grine eller græde.
Som det nok fremgĂĄr: Jeg er MEGET langt fra konservativ
Hvis man ser Clintens indlæg i dets fulde længde, f.eks. på YouTube, får man et noget andet indtryk end det der efterlades af nyhedsudsendelsernes korte soundbytes:
Måske er fremføring ikke så glat som han kunne have gjort for 30 år siden og med en teleprompter. Men det er bestemt sammenhængende, og jeg følte mig godt underholdt, som den Clint-fan jeg er og på trods af at jeg ville stemme demokratisk hvis jeg kunne.
Kritikken af Obama er i og for sig ganske moderat: Han har ikke fĂĄet bugt med arbejdsløsheden og lukket “Gitmo”, og det ser heller ikke ud til at USA fĂĄr en lykkelig slutning i Afghanistan. Vi kan tale længe om det er Obamas skyld eller arven fra Bush der tynger, men de fleste Obama-vælgere havde vel forventet bedre resultater.
Jeg forstĂĄr faktisk ikke hvorfor folk kan bringe sig sĂĄdan i selvsving over dette.
Det er jo bemærkelsesværdigt at Søren Pind undsiger Venstres søsterparti i USA – demokraterne! Er Søren Pind ogsĂĄ imod at de fattige i USA fĂĄr healthcare? Det er endnu mere absurd nĂĄr Søren Pind klandrer den nuværende præsident for uansvarlig økonomisk politik! Prøv at se dig selv i spejlet! Under VKO eksploderede den offentlige sektor i Danmark og blev 74 mia. kr. dyrere end under Nyrup, VKO indførte 287 nye afgifter og skatter – bl.a. en iværksætterskat og under VKO eksploderede lov- og regeltyranniet i Danmark til ubodelig skade for erhvervslivet! Efter VKO’s kommunalreform er der f.eks. blevet 28% flere chefer i kommunerne/regionerne – i landet med verdens fhv. dyreste offentlige sektor og verdens højeste skattetryk! Det er hverken hos den nuværende regering eller hos bondepartiet Venstre at vi skal finde ansvarlige danske politikere! Men de middelmĂĄdige pampere finder vi jo hos alle partier!
Breaking….
De kunne ikke nĂĄ at fĂĄ Reagan hologrammet færdigt! Men de havde et halv færdigt Eastwood som de kunne køre….
Desværre havde demokraterne inficeret det med en virus…
@thomas h ras: Undsiger demokraterne? Jeg siger, at den siddende præsident har svigtet. Statsgælden er eksploderet. Mere end under Bush. Mere end under Reagan. Fordi man i en tid, hvor cash is king, forsøgte sig med den største lĂĄnefinansierede pengeudpumpning nogensinde – der intet hjalp, andet end gældsmæssigt at trække Amerika ned i sølet. Arbejdsløsheden er gigantisk. Og samtidig havde Obama to ĂĄr med flertal i begge kamre, hvor han kunne have adresseret økonomien, men i stedet brugte hele sin politiske kapital pĂĄ sundhedsreformen. Nu sidder verden og Amerika sĂĄ her. Og kigger pĂĄ fire ĂĄr mere af det samme…
For de, der ikke nødvendigvis foragter (hader?) alle “anderledestænkende” (læs: Mennesker der har politiske synspunkter, der ikke stemmmer overens med ens egne) og kan abstrahere fra, at AmericanThinker er højreorienteret, er her en ret fin “anmeldelse” af Clint Eastwoods tale og vurdering af dens virkning – ogsĂĄ pĂĄ længere sigt.
Søren Pind, jeg spørger igen:
“Fordi man i en tid, hvor cash is king, forsøgte sig med den største lĂĄnefinansierede pengeudpumpning nogensinde – der intet hjalp, andet end gældsmæssigt at trække Amerika ned i sølet.”
Hvordan ved du det? Hvordan ved du, at det ikke havde været meget, meget værre, hvis ikke han havde gjort det?
Hvorfor har jeg et indlæg, der først stĂĄr rent pĂĄ kommentarsporet, men som senere stĂĄr “under behandling”?
Du er vel klar over at arbejdsløsheden er ca. den samme som da han overtog fra Bush? Og gælden – du er vel klar over, at en stor del af gælden (at hjælpe banker og skattelettelser) blev besluttet af Bush regeringen. Ikke ogsĂĄ?
Og at Obama fik indført en sundhedsordning er, i min og manges mening, det vigtigste (og mest imponerende) nogen præsident har gjort i mange ĂĄrtier. Ingen tvivl om at der er foretaget nogle økonomiske valg, især i forhold til banksektoren, som er aldeles kritisable – men tænk over hvad republikanerne ville have gjort. Eller nej, faktisk gjorde, i forhold til bankerne.
Pind, du fremstĂĄr meget uvidende om amerikansk politik – ønsker du virkelig det?
I øvrigt, ang. arbejdsløshed. Hvis vi anerkender at det tager en præsident en vis tid (f.eks. mindst 9-10 mĂĄneder) inden hans politik fĂĄr indvirkning pĂĄ økonomien – har hans indsats været en kæmpe succes, i forhold til arbejdsløsheden. Kan vi være enige om det? (for andre – den er faldet siden sit max i oktober 2009). Pudsigt nok en pointe som Pind ønsker at skjule for sine læsere.
@Søren Pind
Hvis det var lykkedes dig at bibringe dit indlæg lidt borgerlig ironi og sarkasme (som du åbenbart mener din fløj har patent på) og måske endda en smule humor, så kan det være, at din hyldest til Clint Eastwood og det republikanske partis snarlige magtovertagelse ikke havde lydt som en indirekte klagesang over din egen triste position udenfor den direkte politiske indflydelse.
Men du kan vist lige så godt slå dig med tålmodighed i tre år endnu, for intet tyder på, at regeringen har tænkt sig at udskrive valg før tid.
@Niels O: Fordi der ifølge Berlingskes debatregler skal tilføjes fuldt navn til indlæg. Deraf betyder det også, at du skal rette og i modsat fald fjernes indlægget.
Søren, du har nu to gange henvist til, at Obama havde flertal i begge kamre de første to ĂĄr sit præsidentskab. Som kender af amerikansk politik ved du ogsĂĄ, at en enkelt senator via den sĂĄkaldte Filibuster er i stand til stoppe enhver form for lovgivning, hvis der ikke er en supermajoritet i Senatet, som bakker op om lovforslaget. Derfor skal du ogsĂĄ se pĂĄ, hvor ofte en republikansk senator har benyttet den mulighed, hvis du vil vurdere Obama’s præstation de første to ĂĄr.
Pind that was refreshing to hear. When I watched it on tv thursday night, I was laughing so hard it was awesome. He made my night. And don’t worry about all the haters on your blog, the left over here are falling over their tongues trying to make it sound like it’s an insult to the president, which it wasn’t, it was spot on, he is never present, avoided the white house media for a long time, gave interviews to gossip mags instead, and I could go on. So good for you Pind, to see a dane have an opinion.
Sincerely,
Heidi Burks
At Obama spilte sin politiske kapital pĂĄ sundhedsreformen var en fejlsatsning. I oevrigt var det Ms Clinton som det mislykkedes for i 90-erne, hvor meget indflydelse hun havde paa udfaldet gad jeg nok vide. At ville gennemtrumfe en sundhedsreform uden republikanerne er halsloes gerning. Obama paatog sig rollen som kustode ved at hive de gamle og foraeldede Keyneske teorier ud af moelposen. De virkede ikke i 30-erne og heller ikke nu. Det var Hitler der fik USA ud depressionen ikke Roosevelts New Deal.
Han skulle have lyttet til sin partikammerat Bill Clinton som sagde: “Its the economi, stupid.”
Dem som ikke fatter det sidder kun en periode.
@Bjørn Sørensen
Pudsigt at du nævner New Deal og Hitler. New Deal gik jo ud på at staten investerede massivt i alt muligt for lånte penge, for at få folk i arbejde.
2. verdenskrig gjorde, at staten investerede endnu mere massivt i alt muligt for lĂĄnte penge, for at fĂĄ folk i arbejde.
SĂĄ det, du i virkeligheden argumenterer for, er, at new deal ikke var voldsom nok i sine statslige investeringer. Der skulle endnu kraftigere statslig indgriben til for at stoppe depressionen.
Søren Pind godt indlæg, talen var morsom og dybt ironisk; men ikke desto mindre sand.
Ellers er der vel ikke den store forskel pĂĄ valgkampagnerne i USA og Danmark, begge steder bliver retorikken noget hysterisk til tider.
Når man læser nogle af indlæggene, må man sande det gamle ord – kaster man en sten ind i en flok hunde, hyler den man rammer.
@erik thygesen: hvis det virkelig skal være undskyldningen, sĂĄ duer det jo først til noget, nĂĄr man sidder pĂĄ alle mandaterne, og ellers er det de andres – minoritetens – skyld. Det er jo lattervækkende.
Thygesen, since you seem to know stuff, then why has the senate not produced a budget in 3 years?
Hvis vi ser bort fra Clint E. persona og forestiller os en vilkårlig 82 årig herre står på talerstolen foran x tusind mennesker og føre dialog/monolog med en tomt stol. Hvad vil man så tænke? Enig. Det er absurd som overskriften også hentyder.
Søren P. og nogle af jer vil mĂĄske sige. “Men det er jo Clint’en!” Jo men det er jo stadigt absurd.
@Søren Pind , 1. september 2012 kl. 14:26
MĂĄ man ikke hedde O til efternavn pĂĄ din blog? Jeg troede ikke, at du var racist….
@Søren: nu tror jeg, at du bevidst misforstår mig. Jeg taler ikke alene om den teoretiske mulighed for en Filibuster, men om den praktiske brug.
Siden 1980erne har der fra samling til samling været en støt stigning i antallet af anvendelse, hvilket selv Senatet sĂĄ som en bekymrende udvikling. Ved Obama’s tiltræden var der derfor tale om at reformere Filibuster-systemet. I hans første to ĂĄr som præsident skete dog det modsatte: ingen reform, og antallet er nærmest eksploderet, hvilket har sat lovgivningsarbejdet skakmat.
Angående reformarbejdet, så er det både demokraternes og republikanernes skyld, at det ikke lykkedes før Obama. De er begge lige interesseret i at have værktøjet til rådighed, til trods for de uforudsete konsekvenser.
Clint Eastwood gjorde det efter min mening ganske udmærket – og sjovt.
Jeg bed især mærke til hans understregning af at politikere, uanset partifarve, bør huske at de er tjenere og ikke herrer. Hvis de ikke leverer varen, så må de gå.
Pind – hvorfor ignorerer du mine facts-baserede pointer om arbejdsløshed? De er meget lige til at kommentere.
Lettere useriøst indlæg, ihvertfald hvis man havde håbet på et fact-baseret indspark.
1) højeste arbejdsløshed siden 2. Verdenskrig: måske i antal, men bestemt ikke i procent. Der er sjovt nok flere amerikanere nu end dengang. Derudover har arbejdsløsheden været støt faldende de seneste par år. Iøvrigt er arbejdsløsheden et par procent højere i EU.
2) virkningsløs kickstart: er du sikker? USA’s bnp vækst er pĂĄ ca. 2% ĂĄrligt, mens den i Europa er ca. nul. MĂĄske vi skulle gjort lidt mere herovre for at kickstarte vores økonomi.
Jeg tolkede den tomme stol som et billede på, at Obama har været en fraværende eller usynlig præsident.
Da Obama blev indsat som præsident, havde næsten hele verden utrolige høje forventninger til ham. Her snart fire år senere må man nøgtern erkende, at han har været en stor skuffelse. På den måde synes jeg, at det er i orden at gengive Obama som en tom stol.
Ideen med at bruge en tom stol som et symbol på et menneske er i øvrigt ikke ny. En kunstner som Van Gogh har malet to portrætter, et selvportræt og et portræt af vennen Gauguin, hvor de stole, de foretrak at sidde på, illuderer deres personlighed.
Men det er måske lidt for subtilt for et amerikansk publikum, som er vant til at få alting skåret ud i pap eller visualiseret ved hjælp af voldsomme visuelle effekter. Hvis Obama havde været til stede på scenen som et animeret hologram, havde der måske ikke lydt nogen kritik.
Jeg tror også, at den negative modtagelse af Clint Eastwoods sketch har at gøre med, at vi moderne mennesker har svært ved at acceptere alderdommen. Over en vis alder (medmindre man holder sig exceptionelt godt) ønsker offentligheden ikke at se en mere. Det synes jeg, at vi også så herhjemme med Mærsk Mckinney Møllers sidste offentlige optræden, som nogle kritikere fandt uværdig. Jeg synes, at det sagde mere om kritikernes eget forhold til alderdom og død, end det sagde noget om Mærsk Mckinney Møller.
Jeg synes, at det er kritikerne af Eastwood, som er mærkelige. Medmindre at vi dør som unge, vil vi alle blive gamle og dø. Det er sundt for vores omgivelser at være vidner til dette. Det hører med til det at være et helt menneske. Et helt menneske, som Clint Eastwood alle dage har været det, i modsætning til mange af hans kollegaer i Hollywood.
Søren Pind giver åbenbart de røde nogle slemme mindreværdkomplekser. Man forstår det sandelig godt.
@S. Peder Hansen
For det første behøver man ikke at være rød, for at kritisere en borgerlig.
For det andet er det ikke et tegn pĂĄ mindreværdskomplekser at kritisere en folkevalgt politiker – snarere tværtimod.
Jeg sĂĄ lige pĂĄ tekst-TV, at man i UK nu er begyndt at anholde folk som mener det “forkerte”. Gad vide hvad Danske politikere mener om den slags metoder.
Soeren Pind,
Ja ogsaa herovre fra tusinde tak for at skrive det som det er. De venstre orienterede og her kaldet liberale, forstaar slet ikke ironien, og specielt slet ikke naar det gaar ud over deres “gud” BHO.
Og rigtig skrevet det med gaelden og se kun rundt omkring i USA hvor alt forfalder og intet nyt bliver der rigtig raad til, for alle pengene gaar til de offentlige loenninger og pensioner. Ja tjek lige Californien og deres politi/offentlige loenninger og pensioner. Det er jo ikke science hvorfor det gaar saa galt, idet fagforeninger og specielt de offentlige fagforeninger bloeder landet til doede. Det er DER alle pengene fosser ud, og hvad yder disse offentlige ansatte egentlig til brutto national produktet? Ja INTET, de er snyltere paa samfundet.
Selv mange konservative vĂĄndede sig over Clint Eastwoods rablerier.
Og fordi man er en berømt filmskuespiller, er det jo ikke ensbetydende med, at man kan undvære et script.
V W: Tja dit indlæg bør jo omgående slettes ifølge både Berlingske og Søren Pinds retningslinier for blogging.
Nu mĂĄ vi se hvad der sker.
VĂĄs VW, sĂĄ skulle du høre, nĂĄr Jon Voigt og Bruce Willis snakker venstreorientereded Hollywood ….
@Søren Pind
“Det groteske er ĂĄbenbart en venstreorienteret vulgærintellektuel foreteelse. Som man føler man har monopol pĂĄ.”
Nej, overhovedet ikke.
Efter en ekstra gennemlæsning af din blog og et gensyn med Clintens tale, må jeg give dig helt ret.
Clint Eastwoods tale er bĂĄde mere grotesk og absurd end noget man har set fra venstreorienterede intellektuelles side.
Og det komiske i hele denne debat om republikanernes møde i Florida er – som flere allerede har pointeret – at du ifølge de fleste af mødedeltagerne ville blive betragtet som ekstremist,kollektivist og glødende socialist.
Er det ikke bare absurd?
Jeg skrev i mit indlæg til dig, at jeg betragter Clint Eastwood som en stor skuespiller og fremragende instruktør, og du svarer:
“@Niels Hansen: Do you feel lucky… Do y’a, punk? NĂĄr det er sagt, sĂĄ fĂĄr jeg kvalme over den ĂĄbenlyse persontilsvining, den tilgang er udtryk for.”
Hvor er det typisk for en gruppe danskere – han er bare gammel – alder er i sig selv ikke en sygdom – ej heller
bliver man ĂĄndsfattig af alder – tværtimod.
Fordi man i Danmark frasorterer i stor stil ældre mennesker – er det ikke tilfældet i udlandet – der nyder
de ofte den respekt der tilkommer dem.
Iøvrigt var det en brandtale af Clinten – velovervejet
- ironisk – med med et stort smil.
At Bill Clinton – slĂĄr sig pĂĄ lĂĄrene af latter – er forventeligt.
Og lad mig lige tilføje:
Den med at Clint satte hælen i det iflg. Pind og mange andre her på blogggen af samme mening, at president Obama ikke har gjort sit arbejde godt nok, er der jo ikke noget nyt i. Det er jo, hvad enhver republikaner mener.
Men ideen med stolen KUNNET ha været forfriskende i sin form, kunnet ha givet conventet lidt glamour. Men mĂĄske følte Clint Eastwood sig bare for god til et manuscript … man er vel en legende …
Duus, so what has he done? Shovel ready jobs, Solyndra and I could go on and on. And for your little comment about actors etc., gee where is mtv from 08, GET OUT THE VOTE. Geez, no wonder it’s sometimes a mad world with blinders on.
“Eller ogsĂĄ har jeg overset noget: Kunne det skyldes, at ironi, sarkasme, det absurde og sand kunst ikke er de progressives stærke side, nĂĄr den er lidt mere kompliceret end de sædvanlige vulgærsocialistiske tĂĄbeligheder?” skriver Søren pind.
“Sand Kunst” !!!!????
Refererer du til Clint Eastwoods optræden?
Burks, where did I say that I’ll vote for President Obama?
Kære alle
Den tomme stol er en metode opfundet af enten Konstantin Stanislavski eller hans elev, Lee Strasberg. Metoden indgår i method acting, hvor man bl.a. bruger den tomme stol til at indtage den andens position kommer i dialog med den anden person. I alle tilfælde er den anden person ikke tilstede. Og det er en fremragende måde at forberede sig på til en film eller et teater-stykke. Her kan man nemlig finde ind under huden, helt ind til de følelses-mæssige udtryk, den anden person har og så reagere på dette.
Brugt pĂĄ et parti-konvent er det nok knap sĂĄ godt….
Duus, well I hope if you are living here you won’t. No I can’t vote either, but between family and friends over the last 4 years, I have seen a massive change, due to broken promises and bull.
Burks, I haven’t mentioned that I can’t vote. Do you understand Danish?
Duus, Nej det kan jeg aabenbart ikke.
Clint Eastwood er ikke dement eller senil. SĂĄ ville han have “maskeansigt”, altsĂĄ ingen mimik.
Som amerikansk president var Obama et godt frisk valg, der gav mange løfter, der dog ikke blev til det vælgerne havde forventet. Hvorfor ikke? Fordi storkapital og kæmpefirmaer lobbyer sig ind på politikerne, og fordi en amerikansk president er en stækket fugl allerede fra starten. Det sørger konstitutionen for. Bliver han for populær og selv får for gode ideer, så stopper festen. Man skyder på presidenten, ikke nødvendigvis med krudt og kugler, men politisk ligesom vi gør det her. Og lur mig om ikke Obama care er forsikringsselskabernes barn. Med over 40 millioner uforsikrede, var her et potentiel til at tjene store penge. Problemet var blot at ingen ville betale og de fattige kunne ikke.
Ærlig talt handler det ikke sĂĄ meget om hvad Clinten siger, men mere hvordan han siger det. For 20 ĂĄr siden havde lagt salen ned, med et “Do you feel lucky today Punk, go make my day, Krause”. Nu er han bare blevet for gammel og virker langsom.
Lidt lige som hvis Sørens parti kammerat Karsten Nonbo gik op pĂĄ taler stolen og sagde “My name is Nonbo, Karsten Nonbo and i am a liberal Flag ship in Denmark” your garanti for an annuel growth of 0,8 % in Public spendings.
Søren Pind, du skriver at Obama ‘har haft vagten mens 23 millioner er i arbejdsløshed (rekord siden 2. verdenskrig), at han har fĂĄet den amerikanske statsgæld til at eksplodere i en helt unik rekord for en amerikansk præsident (hvilket siger ikke sĂĄ lidt…) og samtidig formøblet de lĂĄnte penge i en virkningsløs “kick-start” (ja, den har de ogsĂĄ prøvet derovre, men langt værre)’
Hvis du gad at sætte dig lidt ind i forholdene så er arbejdsløsheden under Obama faldet fra 10% da han overtog magten til 8.3 %, så helt virkningsløs har den kickstart nok ikke været, og var der ikke sket noget var arbejdsløsheden med stor sandsynlighed eksploderet. At du bruger absolutte tal og sammenligner med forholdene omkring 2. verdenskrig er ikke en toppolitiker værdig, men virker selvfølgeligt effektivt i en offentlighed befolket af rygklappere og beundrere. Er der ikke noget med at du fornylig er blevet lektor på Københavns Universitet og dermed skal optræde som rollemodel for studerende? Et godt råd er at læse op på lektien, eller i det mindste at lade være med at manipulere.
Alle ved – selv Republikanere, selvom en del af dem har svært ved at indrømme det, genhør eksempelvis Paul Ryans tale ved konventet – at Obama overtog et land der var kørt økonomisk i sænk. Det lykkedes jo Bush bĂĄde at sætte landet i yderligere gæld, samtidig med at skatterne sænkedes. Havde Obama ikke sat bare lidt igang var det endt i kaos.
Har vi i øvrigt ikke set noget lignende på de hjemmelige breddegrader fornyligt?
Endelig var jeg ved at fĂĄ grineflip da jeg læste din kiksede kobling mellem Obama og sĂĄ venstrefløjsprogressive som støtter ham, deres pĂĄstĂĄede manglende humoristiske sans, og sĂĄ perlen: ‘mennesker, der bruger ironien, sarkasmen og kunsten i den borgerlige friheds tjeneste’. Dine bemærkninger om borgerlig frihed og hvordan man tjener den lyder som et ekko af munkemarxisme anno 1971, nu blot med modsat fortegn. Political correctness anno 2012 nĂĄr den er allerværst.
Salig Clint Eastwood, en glimrende skuespiller og fremragende filmskaber, uanset politisk ståsted. En skandale at Republikanerne ydmyger en gammel mand. Ikke en kæft forstår jo hans budskab, og hvis de gør er det tydeligvis ikke til partiets fordel.
Søren Pind, det rabler for dig. Hold nu op med disse manipulatoriske ‘gimmicks’, som skattesagen allerede viser I bedriver I til overflod bedriver i Venstre og som din blogkollega Katrine Lilleør sĂĄ fint har beskrevet idag. Den forplumrer det politiske liv, sænker vores tillid til jer folkevalgte og afslører en pilrĂĄdden politisk kultur især i dit parti, som du i stedet burde bruge din tid pĂĄ at hjælpe til med at rense ud i
Og nej, for du går i gang med agressive beskyldninger om dette og hint som du har for vane over for folk du er uenig med: jeg er ikke til rød blok, og ej heller den store fan af Obama, blot træt at se et hæderkronet parti som Venstre befolket af politikere, der sætter kommunikativ, facebook smartness over substans, afstumpet egennytte og personlig reputation over nøgtern information og ærlighed.
Der, hvor Eastwood virkede mest forvirret var da han kritiserede obama for ikke at trække tropperne ud af Afghanistan allerede i morgen. Det er tilsyneladende undgĂĄet Clint’s opmærksomhed, at hans foretrukne candidat netop har kritiseret Obama for at have udtalt, at tropperne overhovedet skal trækkes ud.
Hvor mange har set hele talen?
Egentlig er det mest tankevækkende vel egentlig, at Søren Pinds indlæg mest af alt kan læses som et slet skjult forsvar for stærkt antidemokratiske tanker: Ron Pauls delegerede fra Maine (demokratisk valgt og draget til konventet for egen regning) blev usselt sat i skammekrogen af milliardæren Romney, der åbenbart kun ønsker rygklappere og medløbere. Rart at vide, hvad vi har i vente, hvis Pind får magt ;-(
Se “galehuset”, som Pind ĂĄbenbart ønsker her: youtube. com/watch?v=1I3cI6D3a6Y
Lad nu blot disse rørende indskænkede mennesker hylde deres kandidat i fred. Det er i sig selv patetisk for en europæer at iagttage. At de sĂĄ vælger en lige sĂĄ indskrænket, nu aldrende b-skuespiller, til at stille op og sige et par ord (som andre sikkert har “hjulpet” med) er der intet overraskende i. Det overraskende ligger udelukkende i at Søren Pind lige sĂĄ patetisk og febrilsk forsøger at forsvare det. BĂĄde Clinten og Pinden er out of reach. Stilhed mĂĄ følge.
En ultrareaktionær levebrødspolitiker – der oven i købet har Reagan som sit store forbillede – kan vel kun bifalde Eastwoods bizarre show, der kun er stablet pĂĄ benene (bogstaveligt talt)for at rette op pĂĄ den ‘brøler’, Eastwood begik med sin Obama-hyldest i pausen i Super Bowl-finalen. Dengang mente Pinds ĂĄndsfæller, at Eastwood var blevet senil; nu er han ironiens store mester.
Hvor er det en ynk at læse.
@K.F Hansson
“Salig Clint Eastwood, en glimrende skuespiller og fremragende filmskaber, uanset politisk stĂĄsted.”
Ja, især hans optræden i Dirty Harry-filmene, som er én lang kritik af vestrefløjens slappe retspolitik, er genial
I øvrigt er manden ikke død endnu, men du ved mĂĄske ikke, hvad ”salig” betyder?…
@Tom Clark
Jeg synes, at det er fint, at Eastwoods tale ikke var skrevet af det republikanske parti, at han gav udtryk for sine helt egne synspunkter, som pĂĄ nogle omrĂĄder ikke harmonerer med Mitt Romneys.
Jeg synes, at kritikken af Eastwood rammer helt ved siden af. Manden bliver også kritiseret for ikke at bruge taleprompter! Hvad er der galt med jer? Hvorfor vil I absolut have denne iscenesatte og koreograferede virkelighed, som Obama benytter sig af, når han skiftevis ser til venstre og højre for på skærme at læse den tale, hans hundrede taleskrivere har skrevet til ham?
@Lars Mortensen, NC Larsen, AH Andersen
Ak, USA-haderne er ikke kommet videre siden Reagan-epoken. Alle de gamle klicheer trækkes frem fra de støvede gemmer.
Hvordan kan man ta’ Pind alvorligt! Han har virkelig overset ikke blot en detalje. Clint Eastwood uden botox, paryk og smoking guns! Hyldes af den mest oral-skydegale liberalist fra det lille kongerige mod øst eller vest, amerikanerne kender bedst, og som netop har farvet alle sine grĂĄ hĂĄr pĂĄ hovedet violette!
Det du mĂĄske har overset er de sidste fire ĂĄr i den Amerikanske politiske daglidag. Men mĂĄske hvis du fulgte lidt mere med i hvad kongressen og senatet har “præsteret” i den tid, ville du se det absurde i at tale til en tom stol, og dine egne kommentarer om hvad præsidenten ikke har formĂĄet.
Både demokraterne og republikanerne er dybt venstreorienterede partier. Det er derfor de støtter positiv særbehandling af etniske minoriteter og kvinder. Den hvide mand skal bare ned med nakker for enhver pris, synes begge partier at mene.
Kaere Soeren Pind,
Normalt nyder jeg at laese dine indlaeg, men her maa jeg sige at du er galt paa den. Jeg sad og saa “clinten” paa TV og det var taakruemmende. Selv FOX News herovre var ikke ligefrem begejstrede, for nu at sige det mildt, og saa skal der ellers noget til. Og saa har du ogsaa et par omend ikke faktuelle fejl, saa mystiske formuleringer.
Obama sidder paa den stoerste statsgaeld nogensinde, det er korrekt. Men det var en han har arvet og hvis man kigger lidt dybere paa tallene, saa er det meget lidt hans initiativer har lagt til, det meste er initiativer fra hans forgaenger, George Bush.
Mvh Henrik
Jeg synes nu, det var et perfekt indlæg fra Clint Eastwood. Manglede bare spørgsmålet:
Mr President Obama, where is your real birth certificate?
Helt enig, Obama har været en forfærdelig præsident. Hvem der dog bare kunne gå tilbage til tiden hvor hans forgænger, George W Bush, regerede. Dengang var der styr på sagerne, og Bush efterlod en bundsolid amerikansk økonomi uden røde tal eller negative trends til Obama . Han havde også sørget for at skattelettelser til de rigeste efterlod et stort overskud på statsbudgettet, i tråd med klassisk liberalistisk teori. Firmaer som AIG og Goldman Sachs gjorde deres til at stabilisere det internationale finansielle system efter flere års deregulering, igen ud fra en solid liberalistisk tilgang.
Alle disse gode sager formøblede Obama, med sine socialistiske ideer om at bl.a. yde støtte til de milioner af amerikanere der blev tvunget til at sætte deres hus på tvangsauktion. Forstod han ikke at de eneste der fortjener støtte er de internationale banker der har forpligtiget sig til at betale miliarder i bonusser til deres direktører?
Jacob Hansen, hvor har du de data fra?
USA’s statsgæld er pt pĂĄ ca 15 billioner dollar, eller ca 100% af USA’s GDP.
Under George W Bush steg statsgælden med 4.9 billioner dollar, i de 8 år han var præsident. I de ca 36 mdr Obama har været præsident, er statsgælden steget yderligere 4 billioner dollar.
Man skal faktisk helt tilbage til Bill Clintons sidste par år som præsident, for at finde et par år med plus på statsfinanserne.
@ Niels Poulsen
‘Salig’, ja netop, udtrykket var valgt med omhu, men mĂĄske du ikke kender til begrebet ‘overført betydning’? Clinten var da vist mest mere død end levende ved Republikanernes teaterforestilling. Og meget Dirty Harry var der ikke tilbage. En skam han skal misbruges af en flok højreekstremister og af et fremtrædende medlem af Venstre, som burde bruge tiden pĂĄ at rydde op i egen baggĂĄrd. Der bliver jo rigeligt at se til.
Jacob Hansen. Har du dine “facts” fra et Anders And blad eller hvad ?.
Dit indlæg er ligeså løgnagtigt som Paul Ryans tale ved partikonventet i Florida.
Husk lige at fortælle os hvor henne i Irak lystløgnerens George Bush gemte hans masseødelæggelsevåben ? Bush burde have været hængt sammen med Saddam Hussein.
Bortset fra det, sĂĄ er det trist at se Clint som et gammelt lallende vrag.
@henrik poulsen: her lidt facts om statsgæld, der dokumenterer, hvordan Obama har godt og vel det dobbelte “forbrug” af Bush http://www.npr.org/2011/01/25/133211508/the-weekly-standard-obama-vs-bush-on-debt
Men det er vel fordi Obama har den tilgang til politik, at man er valgt til at Hjælpe Mennesker og Ikke gøre deres situation værre? Han har jo trods alt skabt ARBJEDSPLADSER!
Du, Pind, hylder Thatcher, som stod for at forgylde dem, der havde rigeligt og gøre livet surt for dem i bunden. Hvordan kan det være, at Venstre og Pind ikke bare toner rent flag og fortæller befolkningen, at det er den politik, I vil føre samt er åbne om, hvilke konsekvenser, det får for dem i bunden??
I stedet forsøger I med Nysprog og andet Uvæsen(læs dirty campaigning) at lokke vælgere til pĂĄ falsk grundlag. Jeg kan se, at flest danskere foretrækker Løkke …hvorfor mon? Er det fordi han ikke kommer efter rige, der fĂĄr udført sort arbejde? Er det fordi han vil stække Skat, sĂĄ de ikke kan fange rige skattesnydere? Eller er det fordi, I ikke fortæller befolkningen, hvilket samfund, I ønsker?
Lad os dog fĂĄ jeres asociale visioner frem i lyset!!
@Helle Duus
Du tror da ikke Clint Eastwood holdt den tale uden manuskript. Tror du ikke at han havde forberedt sig omhyggeligt og valgt sine ord med omtanke. I USA er der tradition for at man laerer sin tale udenad.
Clint var i oevrigt borgmester i sin hjemby Carmel i en periode, saa han er ikke ukendt med det politiske fag. Han har selv vaeret igennem den politiske proces.
@ Janus Valsted
Den vestlige verden vaander under efterveerne af aartiers kunstig stimulereing af oekonomien. Og har dermed udsat de noedvendige strukturreformer som foelge af at vi ikke laengere har monopol paa industriproduktion.
Vi har opbygget et gigantisk offentligt serviceapparat og beskaeftigelse som vores tilbagevaerende production ikke kan finansiere.
At tro at vi kan fortsaette med at laane til fortsat ekspansion af det offenlige forbrug er naivt.
Naar man kunstigt i aartier vil bevare en levestandard som der ikke er belaeg for i haabet om bedre tider saa vil man foer eller siden loebe ind i problemer med at finansiere hele halloejsaen uden vaekst i produktionen.
Vores strukturproblemer kan vi ikke laane os ud af har vi nu erfaret, saa nu kommer tilpasningsprocessen som vi alt for laenge har udsat. Derfor bliver den process en haard omgang.
Kineserne og andre lever nu hoejt paa at producere alt det vi opgav i vores hovmod. Saa nu staar vores politikere med hatten I haanden og skal tikke og bede dem om hjaelp.
Jeg tror vitterligt at kineserne nyder at se vestens ydmygelse.
Hold en stol til den sidste, der kommer i mål fra marathon! Det kunne være en venstremand.
[...] man kan se i mit sidste blogindlæg kom så den gamle Dirty Harry ind på scenen på det republikanske konvent, og holdt en tale. Manden [...]
Det er totalt overvurderet at en president eller politiker kan redde sit land i den økonomiske situasjask vi er havnet i. Det bliver blot pinligt at være president eller politiker. Højre- og venstre- fans: Det er lige magert. “Dansen om guldkalven” var en fest, der er ved at være forbi. I havde fornøjelsen at være med. Boblerne springer een for een og slutter med at USA mĂĄ erkende, at de ikke kan betale deres gæld, og vi følger godt med. Lord Keynes døde, men hans disciple nægter at erkende det, for de tjener penge pĂĄ det lidt endnu. Alle besværgelser om cyclusser baseret pĂĄ fortiden, er for lotto-spillere. De eksisterer ikke “in the real world”.
Ben Bernanke for President ! – hvis man da synes at den moribundte pĂĄ sottesengen skal holdes kunstigt i live lidt endnu.
For han er den eneste, der kunne tilføre lungerne lidt ekstra luft via hans “mind til mund metoder”, sĂĄ vi kunne danse rundt lidt endnu i troen at NU er vi pĂĄ vej til fuld beskæftigelse, højere huspriser. Rent Fata Morgana.
Jeg bemærker, at Søren Pind tilsyneladende ikke længere mener man skal “tale til kongen og ikke stodderen”, siden han kan hylde Eastwoods fladpandede tale som selv republikanske kommentatorer mener var kikset og malplaceret.
Underholdningsprisen gĂĄr dog stadig til Paul Ryan som allerede er endt som barnemad for amerikanske faktatjekkere.
Bush startede gælds spirallen bolig krisen(USA) og de meningsløse krige, Obama fortsatte gælds spirallen, men med den bagtanke at ville gøre livet bedre for fattige mennesker i et land, hvor penge betyder alt. Humanisme har aldrig været de liberales varemærke for det lugter jo af “svaghed”, som en Clint fluks vil aflive med en magnum. Clint Eastwood viste ikke stor skuespil kunst ved konventet, mest fordi dialogen hverken var god eller realistisk, mĂĄske undtagen for en ultra konservativ, som jo “hader” alle de røde humanister!
Hvis man tror, at Romneys måde at skabe arbejdspladser på er godt for verden, så kan man godt tro om igen. Den man ejer ikke empati og vil tromle hen over den lave ende af befolkningen for at gøre de rige rigere.
Men uden empati og ordentlighed, kommer man for alvor ingen vegne med at skabe noget godt. . Måske kortvarigt, men ikke på længere sigt.
for mig stĂĄr Republikanerne for : grĂĄdighed, ødelæggelse af naturen, trusler og chikane (apropos Eastwoods tale) af anderledes tænkende, ufrihed for den enkelte med deres abortmodstand og hykleriske kristendomsforstĂĄelse samt selvtægt, nĂĄr lovene gĂĄr dem imod…. Er det ikke sande republikanske værdier?? eller er der noget, jeg har misset?
Kære Pind – hvorfor er det at du bliver ved med at springe over arbejdsløsheds-pointen? Svært at indrømme, nĂĄr man har manipuleret?
Jeg synes, Clinten også her var morsom og aldeles ikke senildement eller fuld, selv om jeg ikke deler hans holdning og er bange for, hvad Romney kan føre USA længere ud i.
Til gengæld vil jeg for nuancernes skyld minde Søren Pind om, at republikanske fans kørte forbi Springsteens hus og smed knækkede cd’er ind pĂĄ hans grund, da han udtalte sig kritisk om Bush og gav Obama sin støtte.
Zedic: du mĂĄ jo forstĂĄ, at det KUN er Helle og Villy, der er Dobbeltmoralske….da ikke den “frihedselskende” Pind.
Iøvrigt forekommer det mig, at det ikke kun var boligpriserne, der blev holdt kunstigt i vejret..nej visse politikere inflaterede ogsĂĄ med god hjælp fra rygklappere, der fylder blogsene med alskens ros og “godt skrevet Pind” bullshit, nĂĄr faktum er, at Pind skriver som en brækket arm !
Tak for et godt indlæg Søren Pind!
Obama er en særdeles farlig mand og hans storskrydende “YES WE CAN” ( hvad er det nu lige vi kan..? – det er der ingen der nogensinde har sprugt om…vel..?) er tom retorik. Kvalmende, dagligt at mĂĄtte se de danske statsstyrede tv-kanalers uhæmmmede propagande for manden.
Vesten har nu tabt 4 vigtige ĂĄr alt imedens Iran har udviklet sine atomvĂĄben – Obama har groft svigtet Israel og det vil vi komme til at betale en uhyggelig høj pris for i en nær fremtid. Valget i november er absolut sidste udkald for vesten – hvis Obama vinder ser det særdeles sort ud for os!
PS.: manden er total “blottet” for ideer og løsninger pĂĄ USAs krise ligesom vort eget “BlĂĄlys” herhjemme, der kalder sig landets statsminister.
TJU-HEJ HVOR DET GĂ…R!
Hr. Pind.
Det du flasher, er jo ren ignorance.
Det vad du jo osse godt – eller hvad? At de amerikanske tokammersystem er skruet noget anderledes sammen.
Sonja Frank
Jeg deler ikke din opfattelse af Søren Pind – at han “skriver som en brækket arm.” Hvis han gjorde ville jeg ikke bruge tid pĂĄ at kommentere det han skriver.
Lige endnu et indspark om Paul Ryan – for nu har han dummet sig igen:
“Den republikanske hardliner blev efter sin tale ved det netop overstĂĄede konvent heftigt kritiseret for at holde en tale, der var fyldt med fejlagtige beskyldninger mod Barack Obama, og nu har Ryan sĂĄ fortalt sig igen.”
kilde: politiken.dk/udland/ECE1740495/romneys-hoejre-haand-indroemmer-loegn-om-supertid/
Skal man ud fra dette forstå, at Søren Pind er Mitt Romney-støtte og imod Obama? Eller er han bare imod Obama? Jeg håber det sandelig ikke. Det ville være en selvmodsigelse af de helt absurde, lige så overdreven som Mitt Romneys tro på de magiske evner i sit undertøj.
Efter at have læst mange af kommentarerne til Eastwoods tale, tænkte jeg, den må du også høre, og det gjorde jeg så. Derefter blev jeg først bekymret for jeg grinede så tårerne trillede, og tænkte er der virkelig så mange, der ikke kan høre og forstå sarkasmen og ironien i det han siger, eller er du selv et gammelt senilt fjols, og det vil man jo helst ikke betragte sig selv som. Men ideen med stolen var genial, og det var der åbenbart mange der ikke mente Journalisterne i DK beskriver tilhørerne som mere og mere måbende, jeg opfattede dem som mere og mere begejstrede. Håber USA får en god valgkamp !!
Kære Søren Pind,
Og her troede jeg du var mere intelligent. Du starter ellers indledningsvis godt – men sĂĄ bringes din politiske retorik pĂĄ banen- og den er sandt for dyden i SKÆRENDE kontrast til ellers intelligente væsen.
Du konstaterer at Obama har gældsat mv mv .. USA.
Din øjebliksretorik har ingen berettigelse – det svarer nogenlunde til at konstatere :
Motor cyklisten døde da han ramte en pilekvist ved vej kanten… Selvfølgelig ignorerende det faktum at han kørte 280 km/t da det skete…. Kan du se komikken.
Således er det dine åndsfraværende Liberale venner i USA der har gældsat og arbejdsløsheds gjort nationen i stor udstrækning.
At tjeneren først kommer med regningen efter middagen – burde du – specielt dig med din intellekt – være hurtig nok ved havelĂĄgen til at indse.
Jeg er konservativ / liberal – og dog jeg sympatiserer med mange politiske standpunkter – sĂĄ er facts facts – og din retorik lægger alen til at man bare bliver SĂ… træt af retorik fremfor indhold.
Søren – du er sgu smartere end som sĂĄ – og lad være med at finde en selvretfærdiggørelse i “jamen det er jo et politisk indlæg .. og som sĂĄdan.. mĂĄ man for at nĂĄ midte.. starte langt ude.. ”
Tak for du fremover bruger hovedet på indhold og realiteter og nøjes retorikken i det indledende afsnit.
Grumpy Andersen – Blushøjvej!
@Søren.
Selv om jeg ikke er romney tilhænger, sĂĄ synets jeg da talen er ganske vittig og pĂĄ ingen mĂĄde latterlig. Ja, indreømmet han begĂĄr et faktuel fodfejl ved at fremhæde at Obama er advokat, men talens overordnede pointe, at Obama ikke har leveret hvad han lovede, er vel ubestrideligt. At liberale har travlt men at latterliggøre peditæsser, mĂĄ være et udtryk for at netop dette faktum er deres ømmeste punkt….
Igen og igen slås det fast af det konservative segment her på bloggen, at Clinten sagde de afgørende ord: at Obama må ud af Det Hvide Hus. Du godeste, er det ikke det, vi har hørt de sidste par år og i mere komprimeret form igen og igen på konvention?
SĂĄ hvad er egentlig det nye her? Intet andet end at ordene kom ud af munden pĂĄ selveste Clint Eastwood, en levende legende!Woaw!
Mere skal der ĂĄbenbart ikke til for at imponere konservative.
@Søren Pind
Jeg nyder nĂĄr du pĂĄ suverent vis “slamdunker” hykleriet hos den sĂĄkaldte progressive “elite”. Du og Jalving hos Jylland Posten kæmper en meget vigtig kamp for vores demokrati. I ligger begge to skyhøjt over den gennemsnitlige politiske blogejer, som mere og mere synes optaget af at vende kĂĄben efter vinden jfr. den totalt ensidige dækning af Skattesagen til fordel for HTS.
Clint Eastwood’s tale var super sjov og “to the point.” De mange sure kommentarer er det bedste bevis pĂĄ at han ramte “bullseye”.
Obama er sikkert en fin fyr, men nĂĄr det mest markante resultat er Nobels Fredspris baseret pĂĄ 2 ugers indsats i President embede, sĂĄ
mĂĄ han finde sig i lidt humor.
@Leif Kvalvik
“Clint Eastwood’s tale var super sjov og “to the point.” De mange sure kommentarer er det bedste bevis pĂĄ at han ramte “bullseye”.”
Ja, jeg tvivler ikke pĂĄ, at mødedeltagerne pĂĄ konventet morede sig. Clinten glemte desværre, at han ikke optrĂĄdte for en lukket forsamling, men ogsĂĄ var pĂĄ ‘nationwide television’, hvor han udstillede sig selv som en yderst forvirret, ældre herre.
Selv republikanske kommentatorer korsede sig.
Stand Up Comedy er en svær genre, og Clint har aldrig været til komik ..
Men Clints distinverede Old Boys charme var grĂĄt guld for The Grand Old Party.
Synes også at have undgået det konservative segments opmærksomhed her på bloggen, at selv Fox var ude med riven sammen med en del andre konservative US journalister ..
Humor aldrig har været GOPs stærke side …
Efter at have lyttet til Clintens tale mĂĄ jeg konstatere at der var flere passager, som enten var i direkte modstrid med republikanske synspunkter, og andre som sagtens kunne være saft pĂĄ det demokratiske konvent. Clint’en mener jo heller ikke at det er forkasteligt at Obama flyver rundt i en stor “gas guzzler” (Air Force One) for presidenten bestemmer ikke noget som helst hvad angĂĄr hans transport i størst mulig sikkerhed. Ikke bare fordi han er præsident, men ogsĂĄ fordi han er Commander-in-Chief for samtlige USA’s militærenheder. Sarkasmen ramte helt ved siden af her.. Og nĂĄr Clint’en siger at ” I can’t do that either” sĂĄ er det en slet skjult henvisning til at Obama pĂĄ stolen skulle have sagt “Go fuck yourself” – og det var velnok den mest eklatante nedsættende bemærkning i hele talen, som heller ikke var Clint’en værdig.. Ydermere var der et par undladelser i talen, som jeg er overbevist om at Clint’en ville have haft med, hvis han havde holdt en talen pĂĄ det demokratiske konvent. Nemlig at Obama REDDEDE den amerikanske bilindustri ved at stille federal sikkerhed for GM’s og Chryslers lĂĄneoptagelse. Det reddede tusinder af job i bilindustrien, men forbigĂĄs behændigt af Romney og Ryan, for de mener jo at man skal lade det falde, som ikke kan overleve i kapitalismens verden. Jeg er stor fan af Clint Eastwood, ikke sĂĄ meget p.g.a. hans macho skuespiller stil, men mere for hans evner som film instruktør med en holdning, og tillod mig, nĂĄr han i talen ikke forholdt sig til fakta og almindelig anstændighed, at undskylde ham med, at han ikke selv havde skrevet den tale..
Skriv en kommentar