Pia
228 kommentarerStedet var Bornholm, nærmere betegnet Åkirkeby. To unge VUere – jeg selv og den senere studievært og blogger Jarl Cordua – stod håbefuldt og delte pjecer ud under folketingsvalget. Det må have været i 1988. Endelig var der en mand, der gad lytte til os, og vi ivrede for vores sag. Indtil han afbrød os, og indtrængende blot holdt fast i, med Bornholmsk accent ” vi ska’ hå Pia, Pia ska’ inj”. Ligegyldigt, hvad vi prøvede, kom ordene ud på samme vis.
De store politikere i Danmark har en menighed. Den kan ikke rokkes. Den er vaccineret. En sådan menighed har Pia Kjærsgaard haft gennem alle årene.
Pia Kjærsgaard er bag facaderne et omsorgsfuldt menneske, i alle nære forhold et varmt, empatisk menneske. Jeg mærkede det på nærmeste hold, da vi sammen var på et fire uger langt ophold til FNs generalforsamling i 2007. Vi deler en fælles passion for opera, og får ved FN-missionens hjælp fremskaffet billetter til madam Butterfly på Metropolitan. Barnet spilles af en trædukke, der er lineført. Og vi bevæges. Ikke mindst ler vi ved tanken om, at vi måtte løbe over en kilometer i fuldt firspring fordi taxachaufføren satte os af et forkert sted. Der var enkelte danske turister, der drejede hovedet af led, da man så Pia Kjærsgaard stæse af sted i det fine tøj. Vi nåede det akkurat som dørene smækkede i.
Det er når menneskene kommer lidt på afstand, at Pia Kjærsgaards retorik bliver til tider egentlig barsk. Ikke i det nære, menneskelige. Hvilket da også har været hendes adelsmærke. At folk har kunnet mærke hende, helt ind. Også når hun, ja, blev vred.
Som minister kunne man godt opleve, at der lå en lille “hilsen” fra fru Kjærsgaard, hvis en udtalelse eller en handling ikke var gået helt, som hun opfattede den skulle gå. Og frem for alt skulle man ikke spille smart. Det var hun vaccineret mod, fra sin tid i Fremskridtspartiet, hvor der ikke var det trick, hun ikke var blevet udsat for. En dag, hun mente, jeg havde gjort mig skyldig i noget i den stil, kostede det mig en buket blomster med et kort vedlagt. Stormen gik bort og afløstes af solskin…
Mange andre vil i de kommende dage beskrive, hvor enestående bedriften egentlig er. Jeg tænker mest på dæmoniseringen. At sammenligne Pia Kjærsgaard med Haider eller Le Pen, hvad man oplevede i Europa, er latterligt. Ikke desto mindre skete det. Skældsord, hadefuld retorik og overfald blev en del af hendes dagligdag – så meget, at hun som en af ganske få politikere på Christiansborg måtte udstyres med livvagt. Det er tankevækkende, at netop hun, der blev anklaget for at skabe splid og grave grøfter og lægge for had, som en af få måtte have livvagt for at blive beskyttet mod – splid. Had. Fysisk vold og overfald.
Jeg har ofte nok i mit stille sind udtryk et gud ske tak og lov for dansk folkeparti. Jeg er i en række sammenhænge dybt uenig med partiet. Jeg er liberal. Jeg opfatter partiet som national konservativt. Det er ikke mindst Pia Kjærsgaards fortjeneste, at partiet fik den form og den disciplin, der gjorde, at man kunne regne med det. Men partiet fik skabt grobund for at diskutere dansk udlændingepolitik. Og partiet insisterede på, at man kunne tale om Danmark som danskernes land.
Man fristes i dag til at spørge: Ja. Hvad ellers. Men der var en tid, hvor det ikke kunne lade sig gøre. Og den forandring skyldes Pia Kjærsgaard.
Det bliver spændende at høre, om hun fra sin nye position som værdiordfører kan give nok plads. Jeg tror det. Disciplin har altid været hendes kendemærke. Kristian Thulesen-Dahl får noget af en opgave. Men også her har hun planlagt det godt. Dansk Folkeparti er kommet for at blive.
228 kommentarer RSS feed
[...] er en ikke-begivenhed, der makeres med en hyldest i Danmark som om hun allerede var død. Søren Pinds honnør er betegnende. Nå ja, bortset fra Enhedslisten og Politiken, der ikke holder sig tilbage fra at [...]
Jeg er meget enig. Jeg vil komme til at savne Pia Kjærsgaards fantastike evne til at formulere essensen i et problem til klare korte politiske udtalelser. Kun Glistrup har været på højde med hende. Der er aldrig Nyrup´ks uld i mund, når hun udtaler sig. Så kan man være enig eller ej. Udlændingedebatten blev gjort stueren gennem hende og Dansk Folkeparti.
Jeg siger tak til Søren Pind for de gode ord. Er enig. I mange aviser skrives der om det danske sprog og de mange fejl, så det er lidt forstemmende at se, at SP skriver “stedse af sted” og ikke stæse, som det retteligt hedder. Fy !
Dejligt, at du kan værdsætte Pias og DF’s udlændingedebat, Søren. Havde Venstre mod til og indsigt nok i islam til at køre på i samme grad, var jeg blevet hos mit parti gennem hele mit politiske liv. Det, som man desværre i V ikke har indset, er, at samtlige andre problemer er mindre vigtige end transformationen af landet til en muslimsk stat i lighed med de andre europæiske lande, der nu må melde pas og lukke for egen kultur. Ikke blot lukke, men forfølge de mennesker, der insisterer på at følge og bygge på den oprindelige kulturs værdier.
Fra din beskrivelse af teaterbesøget med Pia fik jeg minderne tilbage.
“Barnet spilles af en trædukke, der er lineført.” – fortæller du.
Ja, sådan er det. Mest fordi børnene ikke må arbejde så sent, og at de skal op og i skole næste morgen. Man har forøvrigt et specielt navn for sådanne dukker: Willy Sleepdoll. (Det har de heddet i mange år, så jeg tror ikke, det har noget med vor out of country minister at gøre).
Men blandt alle de rigtige ting, du har skrevet, fandt jeg en underlig fejl i sætningen: “Der var enkelte danske turister, der drejede hovedet af led, da man så Pia Kjærsgaard stedse af sted i det fine tøj.”
Det er ordet STEDSE, der er helt galt. Stedse betyder noget vedvarende, evigt, (stedsegrøn – sove ind for stedse). Det ord, du gerne ville bruge, findes ikke engang i mine forskellige ordbøger – til min undren – men det hedder: stæse. Man stæser af sted for at være fremme tidsnok til søvnen for stedse.
Du er en Guttermand
Søren – din aldrig svigtende – fine indfølingsevne – i
samværet med andre.
Hvorfor er det latterligt at sammenligne Pia Kjærsgård med Jörg Haider eller Le Pen? Hun placerede da sit parti, Dansk Folkeparti, på præcis den samme politiske platform, som de placerede deres partier på. Nemlig en effektfuld og følelsesladet cocktail af nationalromantik, indvandringsmodstand og EU-modstand.
Sagt på den pæne måde blev Dansk Folkeparti samlingsstedet for de dårligt uddannede og især ældre dan-skere, der ikke ser globaliseringen som en mulighed men derimod en trussel. Og dermed har Dansk Folke-parti præcis samme funktion i Danmark som tilsvarende højrepopulistiske partier har i andre EU-lande, herunder dem som Søren Pind nævner fra Østrig og Frankrig. Eller man kunne med lige så stor ret have nævnt Geert Wilders og hans hollandske Frihedsparti.
Og hvorfor må det ikke siges lige ud? Er det fordi Søren Pind ikke vil stå ved, at Venstre i knap 10 år base-rede deres regering på et tæt samarbejde med et højrepopulistisk parti? Er sådanne partier alligevel ikke helt stuerene efter Søren Pinds mening?
@Lars Hansen
Tak fordi du ikke falder for den omsiggribende leflen for Pia Kjærsgaard.
Hendes populisme og hadefulde retorik har gjort stor skade i mange år, og vi er altså en håndfuld, som ikke savner den tid, hun sad for bordenden!
Tænk bare på den pinlige og latterlige sag om grænsekontrollen!
Eller hvad med forbuddet mod tørklæder hos dommere?
Eller hvad med hendes eklatante løftebrud omkring efterlønnen?
Eller hvad med hendes bombastiske melding i efteråret om, at hun aldeles ikke havde tænkt sig at trække sig tilbage som formand for DF??
“eg har ofte nok i mit stille sind udtryk et gud ske tak og lov for dansk folkeparti. Jeg er i en række sammenhænge dybt uenig med partiet. Jeg er liberal. ”
Hr. Pind tillad mig at rette dem, De var liberal indtil de hoppe i armene på DF og blev national-konservativ. Husk på at deres “assimiler jer eller forsvind” kostede dem retten til at kalde sig for liberal.
Venstre og dig Hr. Pind er og bliver et anti liberalt parti.
Pia Kjærsgaard og DF har påvirket alle Folketingets partier i Danmark – hvad enten de vil være ved det, eller ej – til, på mange områder, at føre en mere markant politik, end de ellers havde forestillet sig. Danmark er i dag mere dansk, end Danmark ville have været uden Pia og DF. – Det skal heller ikke glemmes, at DF er det eneste parti, som er modstander af EU – og af alt for åbne grænser.
I midlertid er der ingen tvivl om, at Kristian Thulesen Dahl er mand for at tage arven op.
Spis lige brød til, hendes afgang var ret forudsigelig.
Forrige år gav Fru. Kjærsgård udtryk for at hun ofte havde migrene, mange gættede på, hun ville holde ud, til efter valget og så geare ned.
Det eneste dette betyder er at DF, skal have en ny formand.
Synes dog at det er lidt sjovt at Fru. Kjærsgård´s udsagn om hvem, som skal være fremtidens formand for DF.
Er af alle dagblade, blevet opfattet som en kendsgerning.
Skal formanden for DF ikke vælges på et landsmøde ?.
Det kunne være rart at få kendskab til Lars Hansens uddannelse.?
Det fortjener Pind til ære, at han ikke kommenterer LH
En fantastisk kvinde, som Danmark skylder rigtig meget.
Men heldigvis er hun stadig med og kan holde skvatmikler i ørerne.
Jeg er meget tilfreds med, at hun peger på Thulesen Dahl, som jeg har rigtig meget fidus til.
Igen viser Pia sin klogskab ved at have sørget for gode arvtagere som kan føre DF videre, HELDIGVIS.
Søren Pind skriver
“Det bliver spændende at høre, om hun fra sin nye position som værdiordfører kan give nok plads.”
Værdiordfører? Så vi slipper altså ikke for at se hende på TV fortsætte med at tage patent på de “rette værdier”?
Her har hun i hvert fald i følge din medblogger, Tom Jensen, for længst disvalificeret sig selv:
“Samtidig med at partiet gennem de seneste år ikke mindst i eget selvbillede har været frihedsrettighedernes og ytringsfrihedens fremmeste forkæmpere, har man ved talrige lejligheder afsløret, at man når det kommer til stykket, og der er andre interesser på spil, alligevel ikke tager principperne så alvorligt.
Det har man afsløret ved at ville forbyde skolebørn at tale arabisk i frikvartererne. Det har man afsløret, når man har fremsat forslag om forbud mod burkaer og tørklæder. Det har man afsløret, når man har krævet centralt fastsatte forbud mod mødrecafeer på skoler. Det har man afsløret, når man har forsøgt at lukke munden på folk, der i den offentlige debat har givet udtryk for synspunkter, som DF ikke bryder sig som. Det har man afsløret, når man har krævet forbud mod minareter.
Nu vil Pia Kjærsgaard så forbyde to arabiske TV-kanaler, som hun ikke kan lide. Og blot for at slå det fast: Der er masser af gode grunde til ikke at bryde sig om disse kanaler, selv om netop de to er mindre yderligtgående end så mange andre kanaler fra det mellemøstlige område. Men at Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti ikke kan forstå, at man med den slags forbudskrav demonterer enhver legitimitet i sin egen værdikamp for frihed og ytringsfrihed og dermed reelt gør den værdiløs, afslører i virkeligheden hvor lidt disse principper må betyde for DF, når det kommer til stykket.”
kilde: tomjensen.blogs.berlingske.dk/2010/10/31/da-pia-k-gjorde-v%c3%a6rdikampen-v%c3%a6rdil%c3%b8s/
Pia kjærsgaard er en politisk ener, uanset hvad røde vælgere skræpper op om, godt vi har DF, som et stort parti, ellers havde det ikke st godt ud for danskerne, se bare den kæmpe import, af uintergrerbare mellemøstlige såkaldte flygtninger, vi fik her til landet under Poul ikke stueren, kan man godt kalde klovnen, virkningerne efter dette fjols, ses tydelig endnu.
Leif Juhl Pedersen
@ Leif Juhl Pedersen kl. 16:52
Helt enig!
Jeg tror da også, at de etniske Danskere der bliver fordrevet fra deres boligområder af importerede “kulturberigende” funktionnelle analfabeter fra Mellemøsten, sender Pia K. en venlig tanke.
Selvfølgelig er Pia Kjærsgaard en god og accepteret politiker, ellers havde Dansk Folkeparti vel heller ikke, omkring 12 og 15% af de danske vælgers tilslutning ved folketingsvalg…
Men jeg mener bestemt ikke, at Danmark skylder Pia Kjærsgaard noget, som Kund Madsen udtaler i sit debatindlæg her på Bloggen…Jeg mener ikke; som lønmodtager, der er noget at råbe op om, når Pia Kjærsgaard påstår, at Dansk Folkeparti er et arbejderparti…
Pia Kjærsgaard har være med til forringelser på dagpengene, som nu har den virkning, at omkring 30.000 arbejdsløse mister deres forsørgelsesgrundlag og risikere at måtte gå fra hus og hjem fra den 01. januar 2013….Samtidig har Pia Kjærsgaard, yderligere være med til forringelser af efterlønsordningen…Så efter min mening, skylder Danmark ikke Pia kjærsgaard noget som helst, da lønmodtagerne i Danmark jo også er en del af Danmark…
Men det betyder selvfølgelig ikke, at Pia Kjærsgaard ikke har passet det arbejde godt hun er blevet valgt til, det har hus selvfølgelig, og hun har selvfølgelig også fået sin økonomiske betaling/folketingsvederlag herfor…
Og vedrørende det økonomiske, kommer jeg til at tænke på Pia Kjærsgaards udtalelse om 3F Formand, hvor Pia Kjærsgaard beskyldte 3F formanden for en meget højt lønnet fagforeningspamper – Og efter matematisk gennemgang viste dig sig så, at Pia Kjærsgaard tjente omkring 70.000 kroner mere end 3F formanden…
Men alt i alt, må man da sige, at Pia Kjærsgaard har passet sit arbejde udmærkede, nøjagtig som alle andre borgere, der hver morgen står op, kører på arbejde og passer deres arbejde…
God Aften,
Erling Drews…
Søren Pind omtaler i sit blogindlæg det meget had, som der er imod Pia Kjærsgård. Og for mig at se er det et symptom på, at både hendes politiske tilhængere og fjender tillægger hende og Dansk Folkeparti alt for meget af æren eller skylden (alt efter synspunkt) for den politik, der blev ført under VKO.
I denne blog taler hendes tilhængere f.eks. om, hvordan Dansk Folkeparti har “reddet” Danmark fra den truende invasion af flygtninge og indvandrere.
Men det er noget sludder. Den ændring af udlændingepolitikken, der blev gennemført for 10 år siden, var også et ønske fra Venstre og Konservative. Så der er ingen grund til at give Dansk Folkeparti hele æren eller skylden for den, uanset om man er for eller imod den.
Hvor Dansk Folkeparti især har sat sit præg, er i form af pjattede symbolpolitiske udmeldinger som f.eks. det seneste forslag om at holde folkeafstemning om placeringen af asylcentre samt en periodevis meget hadefuld og ekstrem retorik over for de flytninge og indvandrere, der bor i Danmark.
Men først og fremmest var 00-erne Danmarks spildte årti. Vi havde en af de laveste vækstrater af noget OECD-land. Og en del af årsagen hertil var den populistiske kurs med reformstop og skattestop, som Anders Fogh Rasmussen valgte at følge, og som det tætte samarbejde med Dansk Folkeparti var en meget vigtig del af.
Alt for meget tid blev brugt (spildt) på at diskutere muhammedtegninger, parabolantenner, muslimske hovedtørklæder og alt muligt andet relativt ligegyldigt pjat.
Hvorfor der ikke var tid til at interessere sig for det langt mere afgørende spørgsmål: Hvad skal Danmark leve af i fremtiden? Det fik man først taget fat på under Lars Løkke, men genopretningsarbejdet fortsætter nu heldigvis under den ny regering.
@Zeki Laurent Sadic
Jeg forstår ikke din standpunkt.
Man kan blive så liberal, at nærmer sig værdi-nihilisme og normløshed.
Og det er sådan, Tom Jensen og andre værdiliberale virker på mig. Jeg kalder dem værdiliberale, da jeg ikke ved, hvad jeg ellers skal kalde dem for, for at adskille dem fra traditionelle liberale, som ikke er bange for at tale om det danske samfunds værdier og normer, og stå fast på dem. Måske kunne man også kalde dem for gelé-liberale. Hver gang de konfronteres med muslimsk kultur, begynder de at blævre som en karamelbudding.
Niels Poulsen
Fint med mig at du “ikke forstår” hverken mit eller Tom Jensens standpunkt.
Også fint med mig at tale om danske værdier, normer osv, og “stå fast” på sine holdninger. Jeg har fuld respekt for folk der brænder for et givent standpunkt, så længe det ligger inden for lovens og demokratiets rammer.
Hvis Pia K og DF derimod gerne vil “stå fast” på bestemte holdninger der handler om at Grundloven skal brydes, at demokratiet og ytringsfriheden skal svækkes/knægtes, gennem deres perlerække af mere eller mindre absurde lovforslag som selv Søren Pind da må ryste på hovedet af, så må de naturligvis også tage de verbale tæsk der følger med, da man, som Tom Jensen så fint forklarer, ikke på den ene side f.eks kan være ytringsfrihedsforkæmper, og så pludselig stille sig op som modstander af ytringsfriheden, fordi en eller anden ekspert eller medie og fagperson udtrykker noget som gør folk i partiet rasende.
Jeg kan sagtens følge “tankegangen” i debatten Lars Hansen fremkommer med…Men det gør vel ikke, at Pia Kjærsgaard er en “ringere” politiker, fordi man ikke er enig med fruens vedtagelser i Folketingsalen, af diverse forringelser over for lønmodtagerne, eller for hvad Dansk Folkeparti står for…
Og fremkommer alle politiske partier ikke engang imellem med nogle “fjollede udtalelser” så som: Hvis udlandet ikke vil modtage deres flygtninge, så må vi sende dem med fly og nedkaste dem i faldskærme over deres eget land…Agurketiden skal jo bruges til et eller andet i medierne – og så må vælgerne jo selv tage stilling ved folketingsvalg, om man ønsker sådanne politikere på Christiansborg eller ikke…Det er jo demokratiets spilleregler…
God Aften,
Erling Drews…
@Lars Hansen
Du kan selv være et pjathoved. I det første årti af det enogtyvende århundrede var den vestlige verden i krig mod islamisk terrorisme. Der blev brugt utrolig mange kræfter og tid på at forsvare den frie verden. Det var det, det meste af tiden gik med, og det var de godes kamp mod de onde, og den kamp er aldrig spild af tid.
Jeg synes, at din kritik af VKO svarer til at kritisere Churchill for ikke at have brugt tiden under Anden Verdenskrig på at reformere det engelske samfund med henblik på efterkrigstiden.
Heldigvis vandt Vesten over de islamiske terrorister.
Men efter, at Fogh forlod Danmark, er der desværre sket det, at Danmark er blevet et mere indadvendt land, som kun er optaget af sin egen økonomi. Skattelettelser bliver finansieret ved at skære ned på forsvaret. Og der bukkes og skrabes for et diktatur som Kina.
Danmark er gået fra at være et moralsk fyrtårn for ytringsfriheden og andre europæiske værdier til at være en navlepillende nation, som kun interesserer sig for ussel mammon.
Jeg synes, at det her er ved at blive en gang for patetisk. Damen er ikke død endnu – så vidt jeg ved. Og alt det her med at være god mod børn og hunde og gnaske peanuts i Metropolitan forekommer mig lige så morsomt, som når diverse politikere taler om værdifællessakb. Mit bud er, at hovedparten af os voksne danskere stemmer med pengepungen og dernæst baseret på erfaring med faktisk gennemført politik.
Man kunne da ønske, at vi ikke primært stemte med pengepungen, men det ville kræve at diverse politiske partier og deres politikere og kommunikationsfolk faktisk magtede at definere, hvad et fællesskab er – andet end ussel mammon og nogle luftige retoriske fraser.
For fanden mand – du er jo forelsket.
Bortset fra den detalje – så har du ret i at Pia slet ikke er så ekstrem.
Ser man bort fra retorikken og landsbytosserne – er DF og Pia et socialt parti og nærmere midten end venstre, der rent samfundspolitisk repræsenterer det yderste højre…
Venstre er og bliver, på trods af faktummet, at byboere er faldet for bluffet, et bondeparti.
Et bondeparti, med det det indebærer.
Et bondeparti, der som bønder, lever på nas og for lån, spankulerende rundt med tommelen i vestens ærmegab, besigtigende besiddelserne.
Alt imens de sparker til Maren i kæret…
Har netop set/hørt Pia K. i TV-avisen, hvor hun i markante vendinger fortalte om, hvor stærkt hun forsvarer ytringsfriheden. Alle skulle have ret til at udtrykke deres holdninger og meninger uden indblanding.
Umiddelbart efter var der et indslag med Thulesen Dahl, hvorunder der blev dokumenteret DF.s mange eksklusioner af medlemmer, der havde udtrykt beskeden kritik af DF.s ledelsesform.
Hvordan holder det ???
Nå, men nu har Pia K. udpeget den nye formand – så der mangler blot at 1000 jubelidio… møder frem med klaphattene.
Hvad er der i DF.s optik egentlig i vejen med styret i Nordkorea, Kina, Rusland m.v.
Demokratiet længe leve.
Intet nyt under solen.
http://www.youtube.com/watch?v=M-D3YJnHgKw&feature=related
@Niels J. Christensen
Der er nødvendigvis ikke nogen modsætning mellem at være et topstyret parti, som DF er det, og så det at forsvare danskernes ret til at ytre sig frit, som ellers du antyder det i dit indlæg.
Topstyringen har været nødvendig for at sikre sig mod de ekstreme elementer, som DF som et relativt nyt parti uden så meget partiorganisation har tiltrukket. Dem har man ikke kunnet holde til samtidig med, at man var parlamentarisk grundlag for VK-regeringen.
Ellers var man havnet i samme situation som Enhedslisten, som over sommeren har ødelagt det for sig selv ved, at ekstreme medlemmer har talt om revolution, om tandbørster som eneste private ejendom og om Blekingegadebanden som moralske forbilleder. Det kan godt være, at det er superdemokratisk sådan at lade alle komme til orde, men det virker altså ikke særligt professionelt og hensigtsmæssigt i en medietid som vores.
Pia Kjærsgaard har ikke knægtet nogens ytringsfrihed. Det står de medlemmer, der ikke var loyale over for partiet, frit for at danne deres eget parti. Den går desværre ikke i Kina og Nordkorea.
@ Lars Hansen, 8. august 2012 kl. 18:06
Du gør dig skyldig i en fundamental misforståelse, Lars H.
Hvis ikke det havde været for Df og Pia’s ihærdighed, var vi sunket ind i slap apati og politisk korrekthed mht. indvandring af muhamedanere, som alene har interesse i vor socialhjælp. Til den ende har vi ikke brug for yderligere deltagere, idet vi i forvejen har rigeligt med klienter, så som Fattig-Carinaer m.fl.
Selv ikke Venstre, endsige Konservative ville have tilstrækkeligt med psykisk styrke til at dæmme op for den tøjlesløse indvandring, som de radigale og rødgardister i øvrigt havde sat i værk. Så jo, det er ene og alene DF og Pia’s fortjeneste, at vi fik en midlertidig opbremsning i indvandringen af komme socialklienter.
At Pia og DF er blevet lagt for had af store dele af den mere ignorante del af befolkningen er jo blot uendelig meget sørgeligt.
Det er også sørgeligt, at du kalder demokratiet for pjat. Jeg forstår simpelthen ikke Jer rødgardisters indstilling. Hvorfor ligger det Jer så voldsomt meget på sinde, at overgive vort land til udemokratiske, kvindeundertrykkende, voldelige middelalderfolk????
Mærkeligt for mig, som holder af at leve i et relativt frit land.
Sidder lige og ser Deadline.
Tal er noget underligt noget. En af deltagerne mente, at når 15% stemmer DF, er det ensbetydende med, at de resterende 85% tager skarp afstand.
Sikke en logik.
Det mest beskæmmende er, at manden skal forestillet at have læst en bog…
Hvaffor en bog?
Aner det ikke.
Men han har garanteret brugt en masse år på det.
Jeg er igang med “Den store Hippias” Platon III, Gyldendahl 2011. Det er en vældig god bog/fortælling – gad vide om det er den, han har læst?
Den er ikke så svær, som man kunne forestille sig
@Christian Richardt
Jeg kan ikke forstå, at du, når du læser Platon og Sokrates, kan finde det morsomt “når diverse politikere taler om værdifællesskab” (kl. 19:20).
Danmarks situation som et lille demokrati minder på mange måder om oldtidens Athens. Vi er ligesom athenerne både truet af ydre og indre fjender. Vi må hele tiden være vågne og diskutere vores værdier.
Og i den forbindelse vil jeg sige, at Pia Kjærsgaard for mig at se mere har repræsenteret civilisationen, end politikere som Poul Nyrup og Marianne Jelved har det.
Sådan tror jeg også historieskrivningens dom over vores tid vil blive om mange år. Den vil komme til at handle om dem, som kæmpede for den danske civilisation, og om dem, som svigtede den.
Niels.
Måske du skulle læse lidt op på historien.
Selv i det gamle antikken, kunne slaver og indvandrere komme til ære.
Pia Kjærsgaard er pioner i dansk politik. Hun har turde pege på fakta i mange år og har sikret, at det allervæsenligste i vores samfundsudvkling er taget op til debat på en sober og klog måde.
Det er ikke alle forslag, som DF har stillet med, som har været gode.
Men takket være Pia Kjærsgaards indsats kan vi se os i spejlet og tage os selv alvorligt.
Niels Poulsen,
Jamen men så er vi to ganske og fuldstændigt uenige. Mons tro ikke, at det er ordet fællesskab/værdifællesskab, som vi opfatter meget forskelligt?
Pia Kjærsgaard har med Dansk Folkeparti gjort det legitimt at tale om problemerne med at få integreret de mange indvandrere og asylanter fra muslimske lande.
Var det ikke for Pia Kjærsgaard havde vi i Danmark stadig svenske tilstande, hvor alle som taler om emnet bliver lagt for had, negjort og bliver “frosset” ude.
Pia Kjærsgaard betalte selv den høje pris i sin politiske karriere, nemlig at blive forfulgt p.g.a. sine meninger og måtte derfor have personlig beskyttelse dag og nat – både i sit hjem og alle de steder hvor hun befandt sig i det offentlige rum.
Danmark har modsat mange andre lande en bedre integration af indvandrere. Den 24-års regel som Pia Kjærsgaard stod fadder til blev i starten lagt for had af Socialdemokratiet og SF, samt selvfølgelig som altid De Radikale Venstre.
Men netop denne regel har gjort det muligt at få flere indvandrekvinder ind på arbejdsmarkedet end som i alle andre europæiske lande. Det har været en stor succes.
Pia Kjærsgaard var personen som stoppede det vanvid som De Radikale, Socialdemokratiet og SF udførte imod sit eget land op gennem 90`erne, hvor vi så en ukontrolleret indvandring til vort land.
Denne indvandring fortsætter i vores nabolande, herunder specielt Sverige. Der over er de lige så hjertegode og naive som De Radikale og store dele af Socialdemokratiet og hele SF.
I dag ser vi dit parti, Søren Pind, være helt væk fra værdipolitikken og herunder indvandringspolitikken. I taler bare om økonomi, hvilket selvfølgelig også er særdeles vigtigt. Men vort land er fyldt med problemer med en uholdbar og nærmest uløselig integration.
Vi ser stadig at 35-40 % af muslimske indvandrere forlader folkeskolen uden at kunne læse eller skrive.
Vi ser stadig udlændige overrepræsenteret i kriminalitet.
Vi ser stadig flere og flere indvandrebander styre store dele af de flere og flere boligområder i storbyerne.
Vi ser stadig en stor intollerence fra muslimske borger i getthoerne imod ikke-muslimer.
Vi ser stadig at muslimske indvandrere er overrepræsenteret i ledighedskørerne, herunder borgere på kontanthjælp.
Indvandringen fra muslimske lande i Danmark og i hele Eu vil få uoveskuelige økonomiske problemer,fordi en integration er umulig – og fordi vi fortsat bliver dummere og dummere p.g.a. vores gennemsnitlige uddannelsesniveau falder og dermed vores konkurrenceevne.
Ligeledes vil vi se en stadig mere stigende intollerence blandt den etniske befolkning i EU landene p.g.a. at der ikke tages fat omkring problemerne.
Man sidder bare passive og nedgører personer som Pia Kjærsgaard og andre som siger det direkte, nemlig det som 2/3 af befolkningen tænker og mener.
Jeg personligt har aldrig stemt på Dansk Folkeparti. Men jeg har den dybeste respekt for, at de har gjort det muligt for menig mand at tale om indvandringsproblemerne – uden af vi skal lægge for had og nedgøres som ikke-stuerene og som landsbytosser.
Lars Hansen
Har du tænkt over, hvorfor det er de ældre, de dårligt uddannede og øvrige svagt stillede der primært stemmer på DF?
Kunne det tænkes, at det er dem der får problemerne helt ind på livet? Kunne det tænkes, at det er dem der har problemerne som nabo? Kunne det tænkes, at det er dem der skal konkurrere om de “dårlige” jobs med virksomheder som Forenede Rengøring, som hyrer illegal arbejdskraft, og på den måde vinder opgaverne da de hverken indbetaler skat, feriepenge eller pension for deres “ansatte”?
Folk i forstæderne, som gemmer sig bag ligusterhækken ser ikke problerne i hverdagen. Folk der er flyttet på landet, og som tager bilen ind til jobbet i storbyen, ser ikke problemerne. Tag et kig på de københavnske s-tog, hvor togrevisorerne skal have politi-opbakning for at kontrollere billetter på Køge-bugt banen og på ringbanen omkring Nørrebro/Bispebjerg. Og når disse revisorer er på arbejde fredag/lørdag nat, så bruger de tiden på at beskytte sovende passagerer mod udenlandske lommetyve, ikke på at kontrollere billetter.
Mens de indvandrervenlige partier har deres vælgersegment i de problemfri områder, så har DF deres vælgere i hvepseboet.
@Henrik Jensen
Det er nu ikke rigtigt. DF har den største vælgertilslutning i Nord- og Vestjylland, hvor der kun bor ganske få flygtninge og indvandrere. Og omvendt den laveste vælgertilslutning i Kbh. Kommune, hvor der bor rigtig mange flygtninge og indvandrere.
@Niels Poulsen
Jeg siger da ikke, at terrorangrebet 11. september ikke krævede et modsvar. Men en del personer i Danmark mistede fuldstændig enhver form for realitets- og proportionssans undervejs.
Og også lidt du med din sammenligning med Churchill. For hvor mange kampvogne var det nu lige, at Taliban havde opmagasineret i nærheden af den danske grænse, som stod klar til at rykke ind?
Uanset hvor velplanlagt og veludført terrorangrebet 11. september var, så var “Den Frie Verden” altså på intet tidspunkt “truet” af andet end vores egne overreaktioner på begivenheden.
Og et af problemerne var netop, at mange ikke kunne finde ud af at skelne mellem jihadister og ganske almindelige kulturmuslimer fra f.eks. Tyrkiet. Eller for den sags skyld de mange mennesker, der netop er FLYGTET fra jihadister i f.eks. Iran, Afghanistan og Somalia.
Jeg er enig med Niels Poulsen (08.08 Kl.19:13)i, at Danmark er gået fra at være et moralsk fyrtårn for ytringsfriheden til, at være en navlepillende nation…
Det kan man blandt andet se på den “Verbalnote” man udsendte til Kina, hvor man tilsidesætter Tibets demokratiske ret til selv at bestemme demokratisk over Tibet, ene og alene for økonomisk mammon og samtidigt et gevaldig knæfald over for Kina…
Men man kan vel også sige, at “vi” borgere har jo selv valgt de politikere som er eftergivende over for lande som undertrykker deres befolkninger…
Men samtidig er det jo også utroligt svært at kunne forudse disse handlinger, da politikerne den ene dag sige en ting og den anden dag pludselig ændre på det de sagde dagen før…Det er noget rod, og er vel egentlig også medvirkende til, at væksten er gået i stå på det private område ved, at den private økonomi, ikke bliver brugt, men hensat, da befolkningen ikke aner hvad der sker i overmorgen fra politisk hold…
Bare tag forringelserne på efterlønsordningen, indflytningsreglerne for “Helårsbeboer” i sommerhuse og dagpengeperioden, som flertallet af de politiske partier ikke ville forringe i forgårs, men alligevel i dag har forringet/ændret…
Det betyder selvfølgelig at væksten går i stå på det private område, når der ikke kan stoles på de danske politikere, og her er Pia Kjærsgaard ikke spor bedre end alle andre…
Med håbet om en God Dag,
Erling Drews…
What, man skulle tro at Pia Kjærsgaard er stoppet i politik eller død. Er hun ikke bare stoppet som formand for DF?
Hvad skal al den herlighedsgørelse til for, Pia fortsætter jo, godt for nogen mindre godt for andre. Hvorfor ikke vente med superlativerne til noget virkeligt skete med Pia, hvilket formentligt ikke vil ske i lang tid. Det må vi håbe, der er jo ingen der ønsker skade for andre.
SØREN! – SI´R DET MED BLOMSTER
Pia´- havde alligevel ingen had til fremmede, ELLER
er vi blevet snydt med integrations politik, hvor
det mere handler om janteloven, og socialforsørgelse
til de fremmede, som ikke er en national lighed.
@Lars Hansen
“Uanset hvor velplanlagt og veludført terrorangrebet 11. september var, så var “Den Frie Verden” altså på intet tidspunkt “truet” af andet end vores egne overreaktioner på begivenheden.”
Det var ikke kun 11.9.2001. Der var også Madrid 2004 (191 dræbte) og London 2005 (52 dræbte). Desuden er der i Danmark blevet afværget en halv snes terrorangreb. Det første årti af det enogtyvende århundrede og VKO (herunder Pia Kjærsgaard) SKAL ses i lyset af dette. Undlader man det, er det som at vurdere Schlüters regeringstid uden at nævne den kolde krig. Så bliver Uffe Ellemann til en nar med en masse næser. Hvorfor gjorde han ikke, som flertallet ville det?
Men tiderne forandrer sig, og det som satte dagsordenen i nullerne, sætter ikke dagsordenen i tierne.
Terrortruslen blev erstattet af finanskrisen, som begyndte for fem år siden (og af revolutionerne i Mellemøsten og Nordafrika).
I dag har politikerne fået et frirum (i fravær af terroren) til at koncentrere sig om samfundsøkonomien. Men jeg giver ikke meget for de provinsielle og navlebeskuende økonomer og politikere, som kritiserer VKO i bagklogskabens klare lys.
Pia er altså hverken død eller ude af politik, selv om pressen fører sig frem, som om det var tilfældet.
F.eks. på DR’s hjemmeside: “Hvad husker du Pia Kjærsgaard for – din mening.”
Man behøver jo ikke at huske – hendes sortsyn på fremmede og EU vil jo stadig blive hørt og læst, blot fra en mindre fremtrædende position i DF.
Jeg har aldrig troet paa velfaerdssamfundets lyksagligheder og har i hele mit voksne liv maattet leve med at folk har nedgjort mine meninger fordi jeg ikke fulgte den store naive skare af droemmere og fantaster som troede fuldt og fast paa politikere som lovede at stegte duer kommer flyvende ind ad vinduet hvis man stemmer paa dem.
Men realiteterne er at vores levesandard sammenlignet andre europaeiske lande har vaeret stoet faldende siden midten af halvfemserne. Det er i oevrigt staerkt sammenfaldende med den uhaemmede indvandring af kulturfremmede og uudannede analfabeter fra Mellemoesten og Afrika.
Vi har ikke manglet ufaglaert arbejdskraft siden midten af 70-erne.
Alligevel syntes en flok romantiske droemmere at at Danmark skulle omdannes til et multikulurelt idealsamfund. At man har tilladt indvandring samtidigt med at man nedlaegger arbejdspladser fordi danskerne og fagforeningerne pressede loenningerne langt over vererdensmarkedsloenningerne. De arbejdspladser som kunne beskaeftige de ufaglaerte findes nu i Kina, saa derfor maa store dele af de ufaglaerte leve af understoettelse.
Det kaldes socialpolitik
Hvis man ikke evner at forstå at masseindvandring ind i et lille land medfører store omkostninger, og at den med tiden kan føre til voldsomme og højdramatiske omvæltninger, så har man måske ikke særlig mange brikker at flytte med. For er det ikke ligetil og indlysende, at når nogle radikale kliker kortslutter demokratiet og hen over hovedet på befolkningen iværksætter en massiv indvandring fra snesevis af store lande med helt andre kulturer og tankesæt, så får det massive konsekvenser? Hvorimellem nok nogle der er mindre behagelige for den oprindelige befolkning.
@Palle Ras:”Det kunne være rart at få kendskab til Lars Hansens uddannelse.?”
Hvorfor det? Magter du ikke at forholde dig til hans ord i sig selv,- siden budbringeren åbenbart skal skydes?
Ville det have gjort bogen forskel på historien, om Phidippedes, da han kom stæsende i 490 f.Kr. med sit glade budskab, havde været tømrer, murer eller noget helt tredie.
Din kommentar rummer i sig selv en underforståethed af noget ganske ubehageligt!
@ Niels Poulsen 8. august 2012 kl. 21.38
Det er altså ok at knægte ytringsfriheden, når blot man kan finde et andet ståsted ??
Var det så ikke en ide at stoppe al den snak om ytringsfrihed, som DF i almindelighed og Pia K.i særdeleshed tordner frem med !!
Pia Kjaersgaard fik da stoppet lidt af galskaben som laenge har hersket i borgerlige kredse inspireret af ungdomsoproeret i 60-erne og den radikale pladderhumanisme. At det borgerlige Danmark faldt for socialdemokratiets og de radikales pladderhumanisme og ansvarsloese velfaerdssamfund og glemte deres kristne roedder kommer generationer til at boede for.
Det ansvarsloese “knald” og det ansvarsloese samfund blev 68-ernes droemmeverden.
At de borgerlige Danmark totalt mistede det moralske kompas og hoppede paa “roed stues” naive droemmerier ser vi nu konsekvenserne af.
Pia fik da visse ting paa dagsordenen, men hvad kan stille op med en befolkning som er hoppet paa lallevognen og ikke ved deres eget bedste.
@Lars Mortensen
Der er nu ikke meget Feidippies over Lars Hansen.
Feidippies sagde: “Vi vandt.”
Lars Hansen siger: “Vi spildte tiden ved at vinde.”
Men jeg er enig i, at man ikke skal skyde budbringeren, ligesom man ikke skal skyde på pia-nisten. Det er budskabet og musikken, det bør handle om.
Dansk Folkeparti med Pia Kjærsgaard som leder var/er det eneste parti der tager vort demokrati alvorligt. Som de eneste erkendte de at der var/er et markant flertal i befolkningen mod indvandring. Hvor andre partier forsøgte at nedgøre modstanderne af indvandring, herunder deres egne vælgere, med ytringer som, racister, ubehagelige menneskelige karakteregenskaber m.v., lyttede Pia K. til befolkningen og kæmpede mod indvandring. Kun nødtvungent erkendte S, V og K,på et alt for sent tidspunkt, befolkningens holdning.
Indvandring er jo ikke en uheldig skattelov der kan ændres på et senere tidspunkt. Indvandring er, point of no return, man kan ikke anmode indvandrere om at rejse hjem, blot fordi man pludselig erkender de negative konsekvenser.
Hendes ihærdige kamp har betydet at Danmark trods alt ikke er endt som Frankrig, England (Sverige er godt på vej) hvor befolkningens homogenitet langsomt forsvinder, og flere byområder er uden for myndighedernes kontrol.
Takket være Pia, som jeg personligt kender og Mogens Glistrup, som fortjener en statue på Rådhuspladsen gik Danmark ikke helt i SORT, ligesom vores skandinaviske naboer. . .
Jeg håber at Kristian Thulelsen Dahl vil fortsat føre den samme politik frem over. . .
Hele Danmark bør takke Pia for hendes indsats ved dansk politik. . .
Stanislaw A. Rydzewski
Hvor er det latterligt at høre denne politiker-tale. Politikere skulle overhovedet ikke have lov til at ytre sig steder hvor der også kommer ærlige mennesker, thi de er nogle af de mest forfærdelige mennesker vi haver i kongeriget! De skal hånes og spyttes på ALTID. De er det laveste af det laveste. Næst-lavest er journalister. Og tredje-lavest er ejendomsmæglere.
Jeg skal skarpt protestere mod et hvert forsøg på at trække det forfærdelige individ, Jarl C. Nielsen ( “Jarl Cordua” to you), ind i varmen, og give ham kredit. Fordi han ER et så forfærdeligt menneske, som sammen med Niels K. Kjaer deltog i detroniseringen af de konservatives leder,- den dejlige Lene Espersen
I 1973 indførte Danmark indvandrings stop.
Enhver dansker bør være Pia K. dybt taknemmelig. Det er hendes arbejde, der fik stoppet vanvidsindvandringen, der var helt ude af kontrol i slutningen af ’90erne. Hvis ikke det var sket, ville vi ikke idag have “kun” 350.000 muslimer i Danmark, men snarere 800.000 med endnu større belastning på de offentlige budgetter, endnu større kriminalitet, endnu større ghettoer til følge. Vi kan følge med i Sverige og se hvor det fører hen. Tak Pia. Du er en af de mest betydningsfulde danskere gennem tiderne.
Bjarke Mortensen,
Og Fogh indførte skattestop i 2001! Man kan da ikke stole på de politkere
Hvordan mon Søren Vat-pind vil bære sig af med at overgå denne pladder-sentimentale nekrolog den dag, konen virkelig er død?
@sar sar.
De skriver..
“Takket være Pia, som jeg personligt kender og Mogens Glistrup, som fortjener en statue på Rådhuspladsen gik Danmark ikke helt i SORT, ligesom vores skandinaviske naboer. . .”
Måske det er helt nyt for dem at Fru. Kjærsgaard udførte det politiske mord på hendes mentor, beskytter og protege, Hr. Mogens Glistrup.
Synes derfor at deres ønske om et statue er som Brutus der hjælper med at aflive Julius.
Men måske statue skal være som drabet på Jean-Paul Marat, med Hr. Glistrup i et badekar, og Fru. Kjærsgaard som morder, med kniven. ?.
så kom alle landsbytosserne til orde igen på landsbytossen’s Hr. Pinds BLog!
Hr. Kristian Andersen.
Landsbytosser, et ord som vækker minder om det gamle gadekær.
Kræver selvfølgeligt at man ved hvad et gadekær er.
“Gid Danmark kunne blive som på Morten Kochs tid”
Udtale Fru Kjærsgaard, åhh ja dengang.
Homosexuelle blev tvangsindlangt og retsforfuldt.
Abort var ulovligt.
PET overvågede alle mistænksome, ( går de i øvrigt også idag ).
Dengang landsbytosser og invalide, blev ved forældre og blev latterliggjort af individer som Kristian Andersen. ( Går igen iden retning, da kommuner skal spare, og tosser kan ikke som Kristian Andersen formulerer sig. )
Dengang alle viste at “Ivan” var fjenden.
Hvor var livet simpelt, også og andre end landsbytosserne.
Men husk at Fru Kjærsgaard ønsker det samfund igen.
Og udover at konstatere at hvad du anser for landsbytosser er deltager i debat.
Har de/du noget som helst andet fornuftigt at sige ?.
Ellers gå ned på bænken og giv ænder mad.
Lidt mere seriøst.
Er der et eneste menneske som ikke har set en kommentar, fra….
Andre medlemmer af DF end MEP. Hr. Morten Messersmidt, og MF. Hr. Kristian Thulesen Dahl.
Undre mig over den totale mangel på nyheder hvad f.eks.
MF. Hr. Søren Espersen, MF Hr. Peter Skaarup mener.
Den virkelige nyhed er ikke rosen og afbrydelsen i agurketiden, til MF. Fru eks Partiformand Pia Kjærsgaard.
Nej det er den totale mangel på opbakning fra resten af DF, mon det kom som lidt en overraskelse for nogle ?.
Måske DF, på næste landsmøde ganske som Fremskridtspartiet vil blive spillet imellem dem som ønsker EU, og dem som ikke gør. ?
Tak, tak, tak Søren Pind.
Du er et godt mennesker 100%. Trist, at du skal leve med at modtage mails fra “Lars Hansen” – typer og “Sadic-zekkic” typer (eller hvad han nu hedder eller kalder sig.
Ja, Pia har markeret sig som et godt menneske og en DANSKER samt forsøgt at gøre så meget som ca. 12% kunne gøre for syge, ældre, svage i samfundet.
Det er klart, at ekstremister, besættere, Frank Åaen, “smukke Johanne”, Søvnig, Ole sohn og Gucci-Helle IKKE kan og kunne lide at hun var mere dansk og normal end dem. Værst er de gentagne bloggere der kun har haft og kan een ting: Had mod Pia. K. og DF. Men med Pia i “baggrunden” og den mest perfekte politiker i DK idag = Thulesen-Dahl – så bliver næste valg til stor , stor glæde for Danmark og SÅ^kan vi forhåbentlig begynde hjemsendelsen, som nu selv Samuelsen går ind for. Tak.
Og igen tak Søren for din menneskelige mening her.
Og kære SørenP.: Hvorfor gider du dog at høre på en “Kristian Andersens” uafladelige, sindssyge indlæg? Stop it, dog! Manden er ikke en person, der ønsker danskere nogetsomhelst godt. Og han kan to ord i hele sit ordforråd: Landsbytosse og rascist.
Og han kalder dig idag det første allerede.
Lad os dog slippe for den form for debat.
Jørgen Rasmussen påstår følgende:
“Dansk Folkeparti med Pia Kjærsgaard som leder var/er det eneste parti der tager vort demokrati alvorligt.”
Okay, så det du med andre ord siger er, at følgende fra partiet:
“Dansk Folkeparti vil ignorere domstolen.”
kilde: b.dk/nationalt/pind-vil-granske-eu-pres-paa-udlaendingepolitik
“Journalistforbundet: DF truer ytringsfriheden med tv-kanalsforbud”
kilde: politiken.dk/politik/ECE1098886/journalistforbundet-df-truer-ytringsfriheden-med-tv-kanalsforbud/
“DF i opgør med den demokratiske forsamlingsfrihed: Vil forbyde mødrecaféer”
kilde: kristeligt-dagblad.dk/artikel/355287:Kort-nyt–Dansk-Folkeparti-vil-forbyde-moedre-cafeer
“DF’s kamp for danskhed på kant med grundloven”
kilde: jyllands-posten.dk/politik/article4272593.ece
“Dansk Folkeparti forsøger at give politiske modstandere mundkurv på”
kilde: politiken.dk/debat/article723299.ece
“Studerende skal straffes økonomisk, hvis de tillader sig at gøre brug af deres demokratiske rettighed – at demonstrere.”
kilde: mortenmesserschmidt.urbanblog.dk/2006/11/28/elevdemonstrationerne-skal-føre-til-reduktion-i-su’en/
…er tegn på at de er “det eneste parti som tager vores demokrati alvorligt”?
I så fald står det godt nok skidt til med vores demokrati!
@Helge Ebbe Nørager
Lad dig ikke anfægte af Kristian Andersen. Han magter ikke den demokratiske samtale, vi andre øver os på hver dag. Han kender kun fordømmelsen.
“Undrer mig over den totale mangel på nyheder – hvad f.eks. MF. Hr. Søren Espersen, MF Hr. Peter Skaarup mener.”
DF er et topstyret parti. Søren Espersen er da sikkert ked af, at han ikke mere skal være medlem af Folketingets Præsidium – Pia Kjærsgaard overtager hans post – men sådan er det bare, når et parti er dannet om en person eller en lille personkreds. Sådan er det også i LA. Hvis man vil have mere demokrati, må man melde sig ind i Socialdemokraterne eller Venstre.
Er fremmedfjendske DF’ere bedre end landsbytosser? I kan selv vælge hvad i gerne vil kaldes
@Kristian Andersen
Prøv at øv dig på at tale pænt til dine medmennesker.
Prøv at øv dig på den demokratiske samtale. Den er du indtil videre dumpet i, fordi du kun anvender skældsord og nedsættende betegnelser om dem, du er politisk uenige med.
Til de der har været bekymrede for Søren Espersens ve og vel kan det oplyses, at han har udtalt, at han med stor glæde overlader posten til Pia Kjærsgaard.
Som bekendt er Søren Espersen også en særdeles aktiv udenrigsordfører. Han kommer derfor næppe til at kede sig.
flot “Zeki-Sadic” – tak fordi nu opremser alle de ting som DF har forsøgt at gøre for at stoppe dig og dine kære kulturberigere/indvandrere/asylansøgere der aldrig, aldrig skulle have været lukket ind i lille Danmark.
Hvad skal de her??? Fortæl, kære Sadic! Hvad vil i her? Fortæl kære Sadic. I har INTET at gøre her – og du-I ved det, men I ønsker og beder til at det danske samfund styrter sammen og derfor, derfor er DF ikke noget I rigtigt bryder jer om. Hold da kæft , hvor er I lette at gennemskue.
Kristian Andersen har konsekvent brugt vendingen landsbytosser siden jeg introducerede den for ham.
Han kan ikke tænke en selvstændig tanke. Det er måske også godt det samme, for han magter kun at skrive to linjer ad gangen, og så er det hele jo lidt op ad bakke for staklen.
I hans næste indlæg er jeg racist:) Take my bet anyone?
Svar til Zeki Laurent Sadic
Alle de nævnte argumenter er hentet fra populistiske avisoverskrifter, og har intet at gøre med begrænsning af demokrati. Undetryggelse af demokrati er når man gennemfører en lovgivning, der ikke på et senere tidspunkt står til at ændre, vel vidende at der ikke er et flertal i befokningen herfor.
Godt for dig, Søren P, at du har erfaret, at Pia K. bag facaden er et omsorgsfuldt og varmt menneske. Den side af hende har de fleste af os andre nemlig aldrig nogensinde set det mindste til. Hun opleves som et særdeles hadefuldt og kynisk menneske uden den mindste empati med mennesker i nød, hvis de ikke er indfødte hvide danskere. Hun tager patent på “danskheden”, hvilket hun ikke har nogen som helst hjemmel for. Hvis det hun står for, er er være Dansker, så siger jeg “fy for Søren”
Kan se at der nu pludselig kræves log-in og kodeord på andre blogs her. Det er nu fra i dag en betingelse for at kunne skrive ind. Dog ikke lige her, men på de øvrige blogs. Er Berlingeren ved at gå i JPs fodspor? Er der nogen her der har kommentarer til det, eller som har modtaget et kodeord?
Nå, ved nærmere eftersyn viser det sig at det kun er på Peter Kurrild-Klitgaards blog at der er krav om log-in og kodeord. Så er der måske tale om en teknisk fejl?? Men kravet var der ikke igår, så hvad er der sket?
@Erik Larsen
Din sædvanlige klagesang over mine kommentarer er vel nærmest det bedste kompliment du kan give mig, så fortsæt du bare lidt endnu.
@Jørgen Rasmussen
Påstår du virkelig at mine nyhedseksempler (om DF) er noget som medierne har opdigtet? Fint med mig at du ikke mener at f.eks. forsøg på at knægte andres ytringsfrihed “intet har med begrænsning af demokrati” at gøre. I så fald så har du og jeg bare ret forskellige opfattelser af hvad et demokrati er, og fred være med det.
Er jeg mon den eneste som undrer sig over at der nu er tilløb til at besværliggøre adgangen til fri debat??
De radikale har i tidens løb fået utrolig meget ud af at være tungen på vægtskålen, selvom de var et lille parti.
Men hvad fik Pia K gennemført?? Er hendes resultater ikke få og små? Det er rigtigt at hun trak V og K en smule i den rigtige retning, og at DFs programhensigter er mere fornuftige og dansksindede end de andre partiers programhensigter, kan vel dårligt anfægtes. Men var Pia Ks træk ikke svagt og slapt? Var hun ikke mest en fodskammel eller sovepude for V og K? Noget af en logrende og medløbende puddelhund? DFs resultater er ikke just imponerende, for landets tur ned ad slidsken fortsatte jo, og Pia Ks indsats mod lovsjusk og ufolkelige “reformer” var en sølle omgang. Og Pia K var med til at vedtage bombekrigen mod Libyen.
Dog skal DF have ros fordi de var med til at forhindre at Jelved fik afskaffet kronen.
Kritikken af topstyringen i DF (20.38 den 8.) er ihvertfald rigtig langt hen ad vejen, for en del medlemmer er blevet ekskluderet for næsten ingenting. I den retning har Pia K været særdeles smålig. Der har været en del sager som virkelig er blevet afgjort på en ussel og nærmest nedrig måde.
Men Thulesen Dahl vil nok blive en god afløser, og hans skonummer er vist også større.
Men hvis man tror at DF alene kan redde Danmark fra at gå rabundus, så er man vist meget naiv. DF bør afgjort suppleres med et ægte konservativt parti (det nuværende er da helt håbløst), og med en folkeoplysende demokrati-bevægelse.
Uden private og ekstra initiativer er Titanic-Danmarks undergang stensikker.
Det er da rigtigt DF i deres tid ikke har formået ret meget.
Problemet er at de lalleglade danskere, inklusive de borgerlige, har villet alt det der har gjort at Danmark er et samfund i forfald.
Fundamentet i kristendommen er det personlige ansvar. Fundamentet i det socialistiske velfærdssamfund er at staten overtager det personlige ansvar.
Er det så svært at forstå hvorfor ansvarsløsheden florerer.
Så længe de borgerlige partier er solide støtter for velfærdssamfundet kommer man ikke ansvarsforflygtigelsen til livs.
Fogh skrev bogen om minimalsamfundet for snart 20 år siden , men han erfarede at hvis han ville være statsminister måtte han slutte op om velfærdsvanvidet.
For enden af tunnelen er der lys på det skilt der peger mod minimalsamfundet.
Men i min levetid er der ingen tegn på at danskerne vil være i stand til at se lyset.
For den åndelige formørkelse som hersker vil det tage generationer før lyset kan trænge igennem.
Svar til Zeki Laurent Sadic
Mig bekendt er de nævte forslag fra DF aldrig blevet til noget, der har hverken på Christansborg eller i befolkningen været et flertal herfor, demokratiet virker. Og skulle der være opstået en situation hvor der var et flertal for et af de nævnte forslag, ville det jo være muligt at ændre det på et senere tidspunkt.
Indvandring derimod, står ikke til at ændre, og denne process er sket, til trods for at politikerne vidste, der i befolkningen var/er et markant flertal imod. Til trods herfor er der stadig politiske partier der argumenterer for ydeligere indvandring. Dette er bekymrende.
Hvad er årsagen til danskerne ikke må få at vide.
INDVANDRINGENS OMKOSTNINGER.
Har der været lande hvor et fremtrædende politisk partis ledelse kunne siges at bestå af forbrydere af værste slags? Svaret er JA, hvad enhver kan overbevise sig om ved at studere verdenshistorien.
I Sovjetunionen var det kommunistiske partis ledere, med Lenin og Stalin i spidsen, en samling hårdkogte gangstere og psykopatiske lystmordere, og det røde parti var blodrødt. Et parti så klamt, ulækkert, perverst, korrupt, skørt og ondsindet, at ingen ord kan gengive dets fulde modbydelighed.
Hvis man læser “Gulag Ø-havet” kan man dog få en fornemmelse af de rædsler og forbrydelser partiet iværksatte.
Og i “Kommunismens sorte bog” oplyses der om de utallige overgreb og millioner af mord som kommunistiske partier i mange lande gjorde sig skyldige i.
Efterhånden er det gået op for mange, at kommunismen er en syg og menneskefjendsk ideologi, hvorfor kommunisterne er holdt op med at markedsføre deres tankesæt som kommunisme. Nu fører de sig i stedet frem med “humanisme”, “tolerance”, “berigelse”, “ligestilling”, “anti-racisme”, menneskerettigheder, verdensfrelseri og globalistisk næstekærlighed. (Ligesom man sværmer for det internationale, samtidig med at man foragter det nationale.) (samt mændene, familierne, demokratiet og traditionerne mv.)
Dette enorme hykleri kendetegner især to ret specielle partier her i landet, hvis mål længe har været at undergrave samfundet og udnytte danskerne mest muligt.
Derfor bør alle vælgere tænke sig godt om, selvom begge partier bruger mere eller mindre tuttenuttede kvinder som blikfang og facade.
Bjørn Sørensen skriver om at en åndelig formørkelse har ramt Danmark. Og det er jo desværre sandt. Men det er et led i alle røde partiers taktik at fordumme borgerne via dårlig undervisning, underlødig underholdning og vildledende propaganda. Så de ikke kan gennemskue hvad de røde har gang i. Hvorfor man bl.a. lægger røgslør ud over indvandringens enorme omkostninger, som Poulsen ovenfor mangler oplysning om.
Det som alle ansvarlige danskere bør være klar over, det er at kommunismen er en tænkning eller galskab som, hvis den får magt som den har agt, fører til et totalt perverst samfund gennemsyret af vanvid, løgn, ondskab og uretfærdighed. Et samfund hvor INGEN kan føle sig sikker. Et samfund hvor friheden, velstanden, fornuften, privatlivet og alle borgere er lagt i lænker, eller overvåges uafbrudt. Et samfund hvor staten undertrykker, plyndrer og myrder løs “til alles bedste”.
For alle tænkende danskere bør det være et mål at undgå Danmarks omdannelse til en rød og radikal stat hvor folkestyret er væk og afløst af et mafiavælde der ikke skåner nogen, undtagen måske en håndfuld røde banditter i toppen af “systemet”.
@ lL. Poulsen
Fordi tusindvis af velbetalte danskere har gjort det til en levevej.
Hele indvandringsindustrien er jo ikke underlagt almindelige konkurrenceregler.
Hvis der er nogen som tillader sig at stille spoergsmaal til udgifternes omfang bliver de staks udstillet som umenneskelige uhyrer af den vaerste slags.
Det var ret “sjovt” at høre Helle T-S tale i radioen om den danske økonomi. Som sædvanlig ikke eet ord om at den er overbelastet pga. de kolossale udgifter til alle mulige udanske projekter.
Staten kan jo ikke bruge penge på nogetsomhelst, uden at den først har taget pengene fra borgerne og virksomhederne.
Pga. skatteplyndringen og bøderegnen mv. er alting meget dyrt i Danmark. Inflationen er gået op, omkostningsniveauet er alt for højt, og det har ført til tab af foreløbig over 200.000 arbejdspladser, som igen mindsker skatteindtægterne, hvorfor der er indført mange nye afgifter, som igen fører til at endnu flere danskere bliver arbejdsløse.
I denne situation vil de røde bruge hundredvis af milliarder på udanske formål der forhøjer skattetrykket, omkostningsniveauet, ledigheden og mængden af sociale problemer.
ØKONOMIEN ER VED AT KOMME IND I EN OND CIRKEL, NÆRMEST EN DØDSSPIRAL, FORDI DE RØDE HAR SÅ LIDT JORDFORBINDELSE AT DE TROR AT VEJEN UD AF KRISEN GÅR OVER KONFISKATORISK SKATTEPOLITIK, ET STØRRE OFFENTLIGT FORBRUG, MERE BUREAUKRATI, MERE INDVANDRING OG ENDNU FLERE MILLIARDER KRONER TIL ANDRE LANDE.
Også Emilie Turunen, Vestager, Jelved, Johanne S-N, Pernille Skipper, Zenia Stampe, Anne Mee Allerslev og mange andre politiserende kvinder synes at have en særlig feministisk tyrkertro på at staten bare skal pøse så mange penge ud til “godheds”formål som overhovedet muligt, så skal alt nok blive godt.
Men hvis det fortsætter på den måde, ender det med statsbankerot, velfærds- og retsstatens kollaps og Danmarks undergang som danskernes fristed og folkehjem.
En stor TAK til Pia Kjærsgaard! Hun er et varmt og fremsynet menneske. Takket være hende er udlændingedebatten blevet SOBER og konkret.
Indtil hendes indtræden på den politiske scene var temaet betændt og omgærdet med en overfølsomhed, som var uværdig. Særligt Det Radikale Venstre har haft en underlødig tone, ja nærmest vammel.
Jeg har ofte skrevet på Berlingskes blogge om dette emne, og jeg er glad for, at jeg kan genkende flere argumenter i debatten efterfølgende.
Udlændinge er GÆSTER, og vi må afkræve, de opfører sig ordentligt. Vi må også afkræve, det deltager og bidrager, og at de ikke bruger deres ophold til passiv forsørgelse.
De, der har et rosenrødt billede af indvandring, de bor selv langt fra områder, hvor almindelige lønmodtagere bor. Når man selv er lavtlønnet, ser det velbjergede, der knap nok arbejder på deres jobs, fører sig frem som glade givere i milliardklassen, så bliver man bekymret for ens ve og vel. Særligt når man kræver at de svageste skal betale for det passive indvandres velfærd i hjemlandet. Særligt når man ofte oplever racisme og vold fra indvandrer hvor man bor.
Nogle af de grimmeste myter om indvandring er, at vi beriges, at vi ikke må være os selv bekendt, hvis vi stiller krav til basale færdigheder, sprog og kendskab til menneskelige værdier på familieområdet.
Pia Kjærsgaard har fået den indre svinehund frem i de mest selvfede og velbjergede mennesker, oftest de på det offentliges lønningsliste.
Mange indvandrer, der ikke ønsker hverken demokrati eller retssamfund, de har ikke været sene til at hyle med i de beskæmmendes kor. De vil da gerne stemme radikalt eller rødt så de aldrig kommer til at bidrage.
Jørgen Rasmussen skriver
“Mig bekendt er de nævte forslag fra DF aldrig blevet til noget”
Naturligvis er striben af DF’s udemokratiske lovforslag ikke blevet til noget. Hvad havde du forventet? At den daværende regering bl.a. skulle begynde at “ignorere” EU-domstolen, som DF krævede? Noget som i øvrigt fik daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen til at sige:” Det kan ikke i en retsstat være en løsning at følge Dansk Folkepartis råd om bare at trodse domstolens afgørelse. Det kan ikke nogen seriøst mene, vel?” kilde:bt.dk/article/20080808/politik/808080372/
Det er jo ikke det der er pointen her. Pointen er – igen – at man ikke på den ene side kan stille sig foran som demokratiets forkæmper, samtidig med at man jævnligt stiller udemokratiske forslag. Det er rent hykleri, men heldigvis også ret let at gennemskue.
Kære Søren
Som sædvanligt et glimrende og godt skrevet indlæg. Man kan se at du ikke fik 7 i dansk stil i gymnasiet. Men dog må jeg konstatere, at ordet “Liberal” nok er et af de mest misbrugte i dansk politik, din parti kammerat Nonbo er vel osse “Liberal” kort sagt et “liberalt” fyrtårn, Stærekasser overalt og planøkonomi A/S, men Ærke “Liberalt”.
I øvrigt har du sikkert travlt med sommer gruppe mødet hils de andre “Liberale” Hjorten, løkke, kristian Jensen og hvad de ellers hedder…. Thumps up for Løkkes udmeldning, om at der skal være mere prestige i, at være tallerken vasker og forsørge sig selv, frem for offentlig forsørgelse. Jeg tror bare ikke det kan gennemføres uden at det bliver gjort mindre attraktivt ar være på passiv forsørgelse. Danmark har verdens mest gavmilde systemer i den retning og sådan er det bare, jeg ved det er en politisk “varm kartoffel”, men man må altså gøre noget ved det.
Der hvor jeg bare bliver lidt træt, det er når Løkke skal nævne et eks på forskelle i forhold til DF, eks EU politikken, ærlig talt følg nu med tiden Venstre EU er en død sejler og man kan mene hvad man vil om DF, men hvis det er EU politikken der skal afgøre det, så begriber jeg ikke hvem der er jeres “Spin” doktor for lige netop her tror jeg at DF har en sag, de har kun 12-13 % af vælgerne, men ærlig talt EU der har de sgu nok en god sag, men OK i vælger jo selv jeres “Battlefields” i Danmarks “Liberale” parti.
Kære Søren Pind, trist at din “chef” – Løkke, ikke forstår et “kuk” af det hele idag!
Han afviser ministre fra DF!!! Han vil tabe, tabe på det, lover jeg. Thulesen-Dahl er et godt menneske, en retskaffen dansker, præcis som dig Søren, – hvorfor skulle han dog ikke kunne indtræde i en regering – endda som det idag tredjestørste danske parti??? Kan Løkke ikke lide DFs “sociale side”? – Kan I/han ikke lide at EU kan danskere ikke lide?? Hvorfor VIL Løkke ikke se realiteterne i øjnene?? Hvorfor? Jeg håber at du, Søren kan forsøge at ændre disse ting.
Og igen ! “Sadic”, hvorfor toner du dog ikke rent flag – alle ved jo hvad DU ønsker! Men du pakker det ind i had, angreb, urealistiske udanske formuleringer, om og om igen! Stop det dog.
Hvorfor, hvorfor, hvorfor vil du prøve at omstyrte det danske samfund? Svar dog. Det KAN ikke være rigtigt at et lille samfund på 5 mille indbyggere skal betale for understøttelse af 600.000 udlændinge her samtidig med at vi afleverer megastor ulandshjælp, militærhjælp (ja, det synes du sikkert ikke er godt at vi hjælper stakkels mennesker i de lande hvor kvinder stenes m.m.) men forklar dog dig selv! Det gør du aldrig – kun pukker på DF m.m. Boede du f.eks. i Iran eller Kina, Nordkorea, Somalia, Syrien og lignende steder ville du aldrig, aldrig få lov til at agere som du gør.
Erik Larsen
Desværre, du. Dine perfide usaglige personangreb får mig altså ikke til at “stoppe” med at kommentere og give mit besyv med her om emnet – tværtimod!
Så du må jo bare gribe til yderligtgående metoder, siden du tilsyneladende er så fast besluttet på at kæften skal lukkes på mig og andre der ikke deler dine holdninger!
Hr. Pind bør være stil af hans meningsfæller fra bodegaerne og Dansk Forenings racistiske stuer!
stil = stolt
Kristian Andersen, som sædvanlig et gennemtænkt indlæg på et højt intellektuelt niveau, lige til Cavling Prisen. En pris som kun gives til det perfekte gennemtænkte og dybdegående analytisk journalistiske arbejde.
Nej, “Sadic” – men ton dog rent flag! Fortæl præcis hvad det er du er “betalt for”! Og så svar venligst lidt på hvad vi andre siger og drop dine syge vendinger som “perfide syge angreb” – hold da ferie – fordi man er uenig med dig og beder dig om at fortælle hvad det egentlig er du vil her i Danmark.
Jan Jørgensen kl. 12:40
“nogle af de grimmeste myter om indvandring er, at vi beriges,”
Enig!
Dog bruges betegnelsen “beriges” ikke så meget mere da det dog er gået op for de fleste, at denne fejlimport af uintegrerbare funktionelle analfabeter fra Mellemøsten IKKE er en “KULTURBERIGELSE”, men en kæmpe økonomisk belastning for den Danske befolkning.
At regeringen nu sætter turbu på øget import af disse funktionelle analfabeter skyldes, at de på sigt bliver regeringens KERNEVÆLGERE.
STOR tak til PIA K. for hendes heroiske indsats!!
Yes, “John Hansen” – Der sker to ting i DK og den ene er at unge danskere sørger man for at ensrette og indoktrinere i skolerne, så de tror at de enhedsautonome er dem DE skal stemme på og den anden ting er at de røde ønsker at importere stemmer udefra. sådan er det. Men måske, måske vågner Holger Danske samt nogle danskere der har kvajet sig ved sidste folketingsvalg – let us hope it.
Ja, man må tage sig til hovedet når man ser og hører hvad der foregår af rablende idioti i Danmark.
Tag f.eks. Sofie Carsten Nielsen fra de radikale. Hun har nu foreslået i ramme alvor at “ualmindelige” kvinder, transvestitter og lignende skal kunne skifte navne med korte mellemrum, og sådan at kvinderne kan hedde Niels, Bent, Anders, Frederik, Ole og Peter, mens mænd skal kaldes Birgitte, Susanne, Katrine, Pernille og Ursula.
I forvejen går de røde feminister ivrigt ind for “familier” uden mænd, (to kvinder), for “familier” uden kvinder, (to mænd), og for familier hvor børnene er faderløse. Og de mener at pædofile skal kunne adoptere deres egne ofre. Og hvis folk vil giftes med en traktor, en ko eller en traktor, hvorfor så ikke?
Een ting er sikker, de radikale feminister stopper ikke før Danmark er omdannet til en mellemting mellem Sodoma og Gomorra og et skingrende sindssygt rødfascistisk diktatur.
… en traktor, en ko eller en struds…
Erik Larsen
Tusinde tak for din store interesse i min person, jvf dine personlige spørgsmål. Det kunne være jeg skulle åbne en brevkasse.
Men mon ikke det ville være kønnest – for debattens skyld – hvis du prøvede at være voksen et øjeblik og forholdte dig til emnet, frem for at afspore debatten og hele tiden sidde dér og fantasere og insinuere dig frem til hvem og hvad jeg er, ikke er, hvor jeg kommer fra, osv?
Held og lykke med det, du!
“Pia Kjærsgaard har ikke knægtet nogens ytringsfrihed.”
Hun har ellers lagt kræfterne i for det. Kjærsgaards ytringsfrihed er kun for ligesindede. Mundkurv til alle andre.
Folk der har blandet sig i den offentlige debat er blevet mødt med trusler om fyringer, retslige undersøgelser, beskyldninger om landsforræderi. Alt for at undgå en saglig diskussion. Bare man kan lukke munden på folk.
En noget særpræget udgave af ytringsfrihed.
Som hendes partikammerat S. Espersen har udtrykt det: “Jeg går altid efter manden. Aldrig efter bolden.”
Svar til Zeki Laurent Sadic,
Jeg savner faktisk din holdning til om indvandring i Danmark er i overensstemmelse med et flertal af befolkningens ønske. Eller du mener at man i dette tilfælde skal ignorere demokratiet spilleregler, hvilket jo vil blotlægge din holdning til demokrati i al almindelighed
Hvornår mon det går op for flertallet af danskerne, at der findes et par partier som ikke vil Danmark det godt, men som tværtimod ønsker vores land omdannet til et diktatur, en fattiggård, en galeanstalt og en slagmark.
Ja, det er selvfølgelig partiet af gammelkommunister og så partiet af radikale utopister det handler om.
Enhedslisten har ret i at der er nogle udspil der bør rettes op på, fordi de er urimelige overfor de arbejdsløse, pensionisterne, de syge og de svage. Men det er også omtrent det eneste EL har ret i. Resten er kommunisme.
De radikale feminister tager derimod ikke hensyn til nogetsomhelst, andet end sig selv og deres utopier og anti-danske tankesæt. Det er en sekt der foragter demokratiet, fædrelandet, mændene, familierne og al sund fornuft.
Det er en radikaliseret sekt der har fået kønskamp og FN på hjernen, som vil afskaffe kronen, velfærden, kulturen og alle vores normer og traditioner………….. plus at den jelvedske sekt ikke kan få nok af godheds-industri, indvandringsindustri, åbne grænser, nye afgifter og alle mulige arter af fjernstyring, formynderi, forbud og tvangsordninger.
Når alt kommer til alt er forskellen på EL og de radikale feminister ikke stor.
Hvis man ser på hvad de radikale allerede har påført danskerne og familielivet af udgifter, problemer og ulykker, er det mærkeligt at partiets vælgere ikke forlængst er løbet skrigende bort.
Forklaringen er vel at korruptionen eller uvidenheden i visse kredse har et større omfang end man umiddelbart skulle tro.
Igen et brilliant indlæg som sætter ting på plads. Pia er ganske enkelt modig. Modig er den som vil tage den yderste konsekvens af sine holdninger og de sidste 20 år har hun levet med trusler på livet. Det fordrer et usædvanligt format. Hvor ville vi stå idag uden hende ? En ting ku have været at vi ville have brugt 500 mia. på euroen. Men der er andre og lige så store ting at tage frem.
@Søren Pind
Jeg savner du bruger et hus som videns-skrift. For i et hus kan man kigge ind af et vindue og se noget af husets indre, men aldrig se det fra alle de andre vinduer. Det er ikke det samme som de andre vinduer ikke er vigtige.
Du nævner Pia K som et godt menneske. Jeg er sikker på at dem der under Cesær i rommertiden var hans venner helt sikkert ville sige det samme om Cesær som du siger om Pia K “Et rart menneske”. Omvendt tvivler jeg på at du finder andre der så Cesær gennem et af det lidt mere baske vinduer i “huset” havde samme opfattelse.
Pia K bor i stor villa i Gentofte i den bydel der om nogen som symbolierer de rige i Danmark. Samtidig har hun udgivet sig som forkæmperen for de fattige. Og ikke at forglemme hendes had til andre etniske. Gad vide om Pia K egentlig er klar over at Jødedom udspring Kristendom, men at også Islam/muslim udspringer fra samme trosretning med åbenbaring først via Abraham, Moses og så iflg muslimer tilsidt Mohammed.
Hvis hun og hendes venner kunne åbne øjnene lidt, og lægge “magt ubber alles” lidt til side, kunnne det være vi fik en fredeligere verden. Men lad os glædes over at hun snart skal på pension.
Kære Per Hansen.
Islam udspringer IKKE af hverken jødedom eller kristendom.
Islam opstod som regional konkurent til de to religioner, og man var så smart at skabe referencer til dem ved at hævde, at religionerne havde fælles profeter.
Islam har aldrig været en frivillig religion, men et voldeligt regime, som arbejde med terror og socialt tryk for at “omvende” mennesker.
Men de “fælles” profeter skulle virke således, at man kunne pege på, at det jo ikke gjorde så meget, at man forlod sin religion og overtod islam.
Men bare rolig, Per Hansen, med 600000 gæster på overførsel, så holder “det” ikke op når Pia går på pension, vi bliver flere……
Har set at der nu igen er krav om log-in og kodeord, nu på blog nr. 2 hos Peter K-K. Det er antagelig et varsel om at det snart er forbi med den frie debat også her. Berlingeren synes på vej til at følge i JPs fodspor. Til skade for demokratiet. Tilsyneladende er mørket ved at sænke sig over ytringsfriheden. En meget trist udvikling. Så snart er vi nok flere der slutter vores deltagelse her.
Kære Søren Pind, trist at din “chef” – Løkke, ikke forstår et “kuk” af det hele idag!
Han afviser ministre fra DF!!! Han vil tabe, tabe på det, lover jeg. Thulesen-Dahl er et godt menneske, en retskaffen dansker, præcis som dig Søren, – hvorfor skulle han dog ikke kunne indtræde i en regering – endda som det idag tredjestørste danske parti??? Kan Løkke ikke lide DFs “sociale side”? – Kan I/han ikke lide at EU kan danskere ikke lide?? Hvorfor VIL Løkke ikke se realiteterne i øjnene?? Hvorfor? Jeg håber at du, Søren kan forsøge at ændre disse ting.
Skrevet af Erik Larsen, 10. august 2012 kl. 16:33
Jeg er nødt til at gentage dette indlæg, da hverken du kære Søren eller andre har kommenteret det.
Jeg har tabt meget for Venstre og Løkke efter sådan en ekstrem dum udmelding. Skulle han ikke lige tænke sig lidt om? Og i særdeleshed vedr. EU, som flertallet af danskere ikke kan lide?
Stakkels dig “Per Hansen”! Cæsar og Pia! Jesus! Hvad foregår der i dit hovede?
Stave kan du heller ikke – men du er selvfølgelig indvandrer, ikke?
Pia er et godt og retskaffen menneske, hvis du overhovedet ved hvad det betyder.
Hun ønsker alt godt for danskerne, og hun vil meget gerne hjælpe de svage, de syge , de gamle og endda dig og dine muslimer – men ude hvor de kommer fra!
Hvorfor fanden skal et af verdens mindste lande tage imod så mange – endda mange kriminelle – indvandrere??? Forklar dig dog. DF har aldrig, aldrig været et parti der har ønsket nogen form for vold overfor andre. Hvor får du dog dine ideer fra?
Det er jo ren diskrimination overfor DEM, at man pådutter dem alle mulige ting, de absolut ikke sympatiserer med. FØJ!!!
Nu har jeg ventet i flere dage, nu må i fortælle mig hvorfor, mit indlæg stadig er under behandling. Med hensyn hvad.
INDVANDRINGENS OMKOSTNINGER ER.
Det har jeg sort på hvidt, det er ikke noget jeg har fundet på.
Hvorfor må sandenheden ikke frem? hvad er i bange for?
Har vi ikke ytringsfrihed? eller hvad.
Bjørn Sørensen, undre også. 11-8-2012.
Ja, nu er det jo først og fremmest de radikale der har været fortaler for masseindvandring ind i vores lille land, og da de mener at vi slet ikke kan få indvandring og “arbejdskraft” nok, koste hvad det vil, så er udgifterne løbet løbsk, og siden 1970 er der brugt hundredvis af milliarder på indvandring og integration. Måske et par tusind i alt.
Men det finder R helt i orden.
Man kan måske sige at partiet er en smule ekstremt?
PS: Omkostningerne har ihvertfald været så store, at skattetrykket er steget kraftigt. Det har skadet mange firmaer og virksomheder, som så er flyttet ud eller har drejet nøglen om, med tab af hundredtusindvis af danske arbejdspladser til følge. Noget som har sendt mange ud i familieopløsning og social deroute. Hertil kommer forringelser af velfærden og trygheden.
De økonomiske omkostninger har været enorme, men de menneskelige omkostninger har nok været endnu større.
@Jørgen Rasmussen
I Danmark har vi et repræsentativt demokrati, så derfor bør man kunne regne med at kunne se en afspejling af befolkningens holdninger generelt i mandatfordelingen. Hvis mange er utilfredse med ét parti, så stemmer de på et andet.
Men det er samtidig ikke folketingspolitkkeres opgave i et demokrati at være populister. Det er deres opgave at træffe de beslutninger der er i overenstemmelser med egen overbevisning – også nogle gange de upopulære.
Frem til 2007 var der nogenlunde overenstemmelse mellem udlændingepolitikken og befolkningens ønsker. Det hed sig at:
“Danskerne siger nej til yderligere stramninger af udlændingepolitikken. Og nu siger Dansk Folkeparti også, at vi fundet et “nogenlunde holdbart niveau”.
kilde: bt.dk/politik/pia-k.-udlaendingepolitikken-er-stram-nok
Efter 2007 kom der dog alligevel fuld skrue på udlændingestramningerne, langt mere end befolkningen generelt ønskede – DF’s betaling for at lægge mandater til regeringens finanslov. Nu er vi dog sidste år, pga den nye regering, kommet ned på et mere passende niveau der afspejler befolkningens ønsker mere, ligesom i 2007.
Det var jo alligevel kun DF og en håndfuld toldere der ønskede den grænsebom, og det nu droppede pointsystem var der jo også et flertal der var imod i befolkningen. Væk er tossede debatter om burkaer, badeforhæng og citronmåner i venteværelserne. Nu bliver tingene i stedet for belyst og debatteret bredt, sagligt og på et oplyst grundlag over midten, hvad er sundest for demokratiet. Og hvem kan have noget imod det?
@Zeki Laurent Sadic
“Nu bliver tingene i stedet for belyst og debatteret bredt, sagligt og på et oplyst grundlag over midten …”
Næh, der er netop ingen debat. Tavsheden hersker. Fortielsen hersker. Og Margrethe Vestager udtrykte i sin grundlovstale tidligere på året stor glæde over, at det er sådan. Det var hun i og for sig mere glad for end den regeringsmagt, hun sammen med løftebryderne Helle og Villy havde snydt sig til.
Og det forstår jeg egentlig godt.
For det giver de skumle kræfter, der ønsker at omdanne Danmark til et multikulturelt samfund, optimale forhold. Så kan man søsætte centralt beliggende velkomsthuse med førsteklasses service til de asylansøgere, som er begyndt at vælte ind over landets grænser, og arrangere licensbetalt Eid-fest i al stilhed.
Ja, Danmarks omdannelse fra kristen nation til et multikulturelt og kønsneutralt område uden forhistorie og kulturel identitet er i fuld gang. De multikulturelle revolutionære har kronede dage. Og de ønsker naturligvis at kunne arbejde så uforstyrret som muligt. Lidt ligesom indbrudstyve i natten, mens hr. og fru. Danmark ligger under dynerne i dyb søvn. De skulle nødigt vågne.
Derfor: ingen debat, men tavshed og fortielse.
@j nielsen skriver
“Folk der har blandet sig i den offentlige debat er blevet mødt med trusler om fyringer, retslige undersøgelser, beskyldninger om landsforræderi. Alt for at undgå en saglig diskussion. Bare man kan lukke munden på folk.”
Ja, vi skal jo ikke længere tilbage end forrige uge, hvor de fremsatte et forslag om at “luge ud i eksperter i medierne”, og i disse dage er DF’s mand i DR’s bestyrelse, Ole Hyltoft, også ved at rode sig ud i noget snavs. I det hele taget har DF en grim historik på området:
“Messerschmidt kalder V’s Jens Rohde landsforræder.
‘Hver gang nogen er uenige med Dansk Folkeparti, så angriber Dansk Folkeparti dem – så skal de skamme sig og pakke sig. Man må ikke være uenig med Dansk Folkeparti – hvis man er, så er man ikke dansk og en forræder,’ siger Jens Rohde
kilde: nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-40883067:rohde-ingen-m%C3%A5-v%C3%A6re-uenige-med-df.html
“DF forsøger at lukke kæften på os.
Dansk Folkeparti forsøger at give politiske modstandere mundkurv på, skriver Hans Jørgen Bonnichsen og Fathi El-Abed.”
kilde: politiken.dk/debat/article723299.ece
“Martin Henriksens zigzag-kurs i forhold til offentligt ansattes politiske overbevisning afslører, at det ikke handler om demokratiske principper for Dansk Folkeparti, men om at man jagter dem man er uenig med”
kilde: berlingske.dk/article/20090513/politik/90513175/
V’s Eyvind Vesselbo opsummerer:
“DF må forstå, at vi lever i et demokratisk samfund, og at i et demokratisk samfund kan man blive modsagt, også af dem, man er støtteparti for. De må også forstå, at vi har ytringsfrihed i Danmark. Vi har ikke brug for et Vogternes Råd, ligesom i Iran, til at styre meningsdannelsen og den politiske debat.”
kilde: berlingske.dk/debat/kronikken-stop-angsten-dansk-folkeparti
pia har jo ret at Danmarks største problem er muslimerbyrden og ikke ældrebyrden som de sigerMan lader det være op til de til kommende generationer at få løst problemet som de ikke selv har skabt,men som er blevet dem påduttet af verdensfjerne 68 flippere som lykketoft, elleman,jelved og hvad de nu hedder. mvh lars holm-hansen
Debatten her er blevet ufrugtbar, fordi den sovses ind i pseudoargumenter, fortrinsvis fremført af Zeki Laurent Sadic. Hvad andre mener og DF`s politiske bestræbelser for at ændre debatbetingelserne har jo intet med sagen at gøre, at vi har nået et smertepunkt for, hvor mange ”strandede hvaler” det danske samfund kan have af bistandsklienter fra fremmede lande.
Debatten er naturligvis fremadrettet, hvis disse mennesker ikke kan lide os, misbruger vores enestående åbenhed og frie samfund, så er det politiske instrument at gøre folk glade og trygge igen ved at skærpe adgangen til vores goder.
Hvis indvandrerne var så fantastisk berigende og gode, som de selv påberåber sig, så var debatten jo ikke present hos os.
Nu er debatten her, og denne blog er jo nok mest af alt en hyldest til en ægte dansker og en foregangskvinde. Pia Kjærsgaard er et varmt og bekymret menneske, som har formået at give kriminelle bistandsklienter fra udlandet kam til håret. Pia Kjærsgaard har skabt en opmærksomhed på først og fremmest dumheden i det danske samfund, den dumhed, at vi skulle være skyld i at udlændinge er kriminelle og arbejdsløse, og at det skulle være tabu at omtale roden til problemet, at vi tager de forkerte in og at vi ikke træder i karakter og viser konsekvens overfor de uønskede elementer i landet.
Stalin havde et begreb, den ”nyttige idiot”. Denne ”nyttige idiot” var den bløde og godtroende vesterlændinge, som forsvarede et system i den bedste mening, men som ikke forstod at Stalin ærligt og målrettet arbejdede for at skabe et samfund holdt i et jerngreb.
I dag er den nyttige idiot en person der ikke har kontakt til de daglige problemer og som blåøjet tager kriminelle i forsvar, som var de blot mennesker i nød. Alt imens disse kriminelle jubler over disse nyttige idioters naivitet og manglende tankevirksomhed.
Det mærkelige i dette er, at vi er jo først langsomt ved at vågne fordi det er blevet for dyrt, ikke fordi kriminaliteten er for uhyrlig, eller princippet om at bidrage efter evne trædes under fode af disse uvelkomne gæster.Men det er en del af den åndelige fattigdom på venstrefløjen og hos de Radikale, der er årsagen til dette.
Ja, sagen er jo den at det radikale parti er en fanatisk sekt, et parti af ekstremister, feminister og fantaster, vel i realiteten et kommunistisk parti camoufleret som et humanistisk parti.
Men humanistisk er partiet ihvertfald ikke overfor egne landsmænd, danskerne, for de skal bare udnyttes og presses som citroner til sidste dråbe. Og med en nærmest grænseløs kynisme fører R en politik som med tiden vil frarøve danskerne alt, bogstavelig talt ALT. Deres land, byer, penge, arbejdspladser, indfødsret, ejendomsret, folkestyre, frihed, familieliv, traditioner, sundhed, kultur, værdighed og fremtid. ALT!!
Og demokratisk er partiet jo heller ikke, for dets politik og verdensfrelseri er jo foregået udenom og hen over hovedet på danskerne, der aldrig ved en folkeafstemning er blevet spurgt om de ønskede en mands- og familiefjendsk lovgivning og forvaltning plus en masseindvandring til en pris af hundredvis af milliarder af kroner. Og oveni utallige problemer, nedskæringer og en voksende utryghed mv.
Partiets feminister foragter både demokratiet, fædrelandet, mændene, familierne, danskheden og hele det danske folk. Demokratiet ønskes byttet ud med fjernstyring, landet vil man forære væk til indvandrerne, mændene har man travlt med at latterliggøre, feminisere, undertrykke og sætte i skammekrogen, familierne skal opløses og splittes eller “moderniseres”, børnene skal helst være faderløse, den danske kultur og historie skal væk og erstattes af multi-kulti, og danskerne skal presses ud og udskiftes med asylanter fra Afrika, Asien og de arabiske lande.
De radikales program er tæt på at være en krigserklæring mod danskerne.
Det nærmeste sidestykke er vist det kommunistiske partis hemmelige krigserklæring mod det russiske folk, der i 1917 startede en lavine af statsterror og frygtelige overgreb mod millioner af uskyldige og harmløse borgere.
PS: Det er klart at Rs planer ikke svarer til det russiske-leninistiske partis planer og program, men selvom Rs planer nok er mere moderate og velmenende osv., så ligger det fast at Rs politik allerede har kostet danskerne dyrt på mere end een måde, og at partiet nu har lagt en samfunds-kurs som indenfor en overskuelig tid kan føre til at Danmark bliver til et regulært katastrofe-område.
Preben F1 Jensen, det er nok en ret overdreven vurdering af Det Radikale Venstre. Den enkle forklaring er den realistiske, at partiet ganske enkelt har mistet sine grundlæggende humanistiske værdier og dets visioner for et åbent og tolerant samfund.
Det Radikale Venstre har gennem mange regeringssamarbejder handlet sig ud i et hjørne, hvor man ukritisk har taget parti for indvandrer generelt uden at se på betingelserne for disse indvandres indgåen i samfundet på.
Partiet har ukritisk accepteret at der kun findes velmenende indvandrer, som ikke har andre handlegrunde, end at de er i bekneb for midler. Man har troet på, de selv fandt deres dannelsesproces som ansvarlige mennesker i et dynamisk samfund.
Bag om ryggen på partiet er der massive grupper af indvandrer, der ikke er SÅ dumme, at de tror på radikal politik eller dens værdier, men som ligger passivt i ly af partiets tossegode og naive menneskesyn. Kun lejlighedsvis stikker disse grupper deres ækle ansigt frem og hyler med; ”ja vi er forfulgte”, eller ”vi får uberettiget skylden for samfundets problemer”.
Nu kan vi blot kigge i statistikkerne for at konstaterer, at indvandrerne udgør størsteparten af problemerne med kriminaliteten og i forhold til at tynge i velfærdssystemet.
Vi kan gå ned på gaden, hvor de bor i større forsamlinger, og vi kan konstaterer, DE agerer truende og racistisk mod danskere.
Disse mennesker kan da ikke andet end føle sig opfordret til at fortsætte deres adfærd, når Det Radikale Venstre skaber en myte om, de er ofre for et intolerant Danmark.
Jeg flyttede til Nørrebro i sympati med indvandrerne og fordi jeg ville have en berigende hverdag. Efter 13 år på Nørrebro kan jeg INTET positivt sige om den arabiske kultur, jeg her møder. Jeg må endda finde mig i at blive svinet til af relativt velbjergede mennesker, der ser sig for fine til at bo her og have deres børn i skoler her.
For disse overklasse-fine og selvopfattede politiske korrekte mennesker er jeg ikke et offer for indvandring, jeg er skyld i, deres familier skaber bandemedlemmer og racisme mod mig, fordi jeg er dansker. Det er altså MIG, der har skabt klynger af unge og ældre kriminelle, som politiet næsten hver aften og nat må ud til, når der er begået et gaderøveri eller anden kriminalitet.
Er der noget at sige til, jeg stemmer på DF og opfordrer alle andre til at vågne op og hylde Pia Kjærsgaard?
Jan Jørgensen………
Tak for din kommentar. Jeg kan se at vi er enige langt hen ad vejen. Der er ikke meget godt at sige om de radikales politik.
Jeg vil gerne tilføje, som en fortsat anerkendelse ad Pia Kjærsgaard, at det handler ikke om at gøre DF til et flertalsparti. Det handler om at vække fornuften i danskerne.
Hver gang vi hører om de stadig uløste problemer med indvandrer på overførsel eller om indvandres overrepræsentation i kriminalitetsstatistikkerne, så vil rød blok og De Radikale løse problemet med at tage fra de få, der arbejder, fra virksomhederne og de, der yder til statskassen for at skabe tiltag, der kan hjælpe de mennesker til et produktivt liv og til en positiv deltagelse.
Det skaber et øget skattetryk, alt i mens der kommer flere resursesvage til landet. Problemet vokser og konkurrenceevnen falder.
Problemet er jo bare, der er for mange gæster i landet, der tynger allerede, så hvorfor importerer arbejdsløse til overførsel?
De, der har livsstilen, at de kun vil modtage, de ville da rejse hjem til deres arbejdsplads i hjemlandet den dag, de ikke kan modtage flere offentlige ydelser.
Dansk bistandshjælp er en forretning og en industri for indvandrer. Hvornår får vi rød blok og De Radikale til at åbne øjnene?
De vil jo ikke engang undersøge problemet. De vil jo ikke engang vide det, hvis det lå for deres øjne. De ville lukke deres øjne, for uden indvandrer ville de ikke kunne polerer deres glorie og kunne fremhæve deres selvindbildte ”bedre” menneskesyn.
Palle Lauring beskrev Danmark som en forretning. De Radikale og rød blok er ved ar forære både gynger og karruseller væk, og de gør det med et spark i røven fra de, der får dem.
Solidaritet er det flotteste, man kan bekende sig til. Men solidaritet er jo gensidig. De, der modtager verdens bedste samfund som livsgrundlag, de skider jo i vores rede, og de griner af vores solidaritetsfølelse overfor dem. Tak til Pia Kjærsgaard fordi hun har mod og hjerte til at pege på det. Sandheden er ilde hørt, løgne er gentaget så tit, at danskerne desværre tror, at analfabeter fra bunden af fremmede samfund kan bidrage med andet, end det vi ser i statistikkerne og politirapporterne.
Så kom dog op til bare overfladen venner!
Pia K skal ikke bedømmes som en privat person men som offentligt politiker. Hun har spillet sine kort dygtigt. Desværre står hun også for det fremmed-had der har skadet Danmark op gennem 2000 og til nu.
Der er danskere der ikke kan forstå vi lever i en international handels verden, hvor verdens største firmaer har strenge etniske personale politiker som første prioritet og det omgående fyring i disse firmaer, hvis man ikke kan forstå at verden er sammensat af maget forskellig artet etnisk sammensætning.
Verden består vel af mere end 1.8 milliader kristne, men også af mere end 1.2 milliader muslimer og så vel omkring 15 millioner jøder. Det ved de internationale firmaer, og kommer man ind i disse firmaer som dansk eksport firma, ja så sidder man man ofte i møder med vel 10 forskellige etniske personer hvis der er 12 personer med til et møde. Det spænder fra muslimer, jøder, kristne og meget andet. Det er hverdagen i internationale firmaer og det fungerer i bedste velgående.
Der er så nogle danskere der mener at vi bliver overrendt af indvandrere hvis vi ikke har Pia K fremmedhad som prioritet nummer et i Danmark. Tænk hvis disse danske personer lige gad kigge på hvad feks Canada og USa har af indvandrings politik. Det er temlig svært at indvandre til disse lande fordi der er strenge regler, men det er ikke det sammen som disse lande sviner muslimer og andre til. De benytter blot deres lands ret til lige som i overført betydning når et firma som brugsen siger “desværre vi kan ikke ansætte flere lige nu, og tager kun dem vi skal bruge og med rette kvalifikationer”.
Søren Pind ved udemærket godt at Venstre ikke tabte folketings valget sidste gang, men at det var S og SF der tabte. S+SF fik dog magten via Radikale, fordi vel 17.000 danske erhvervsfolk der normalt stemmer på højre fløjen sagde “Nu kan det være nok med at Lene Espersen og Fog regimet skal have magt på bekostning af Pia K skulle bestemme alt i dette land”. Derfor fik Venstre ikke magten. Den fejl begår Venstre næppe igen, og derfor er Pia K og DF’s magt-årrække forhåbentlig slut, således at Danmarks eksport erhvervsliv også kan få lov til at yde til Danmarks fremgang.
Så synger Per Hansen ovenfor den gamle røde sang om fremmedhad og racisme, og vrøvler løs om at DF har bestemt alt osv., ligesom han åbenbart ikke forstår forskellen på et lille land og så kæmpestore lande som Canada og USA. Og økonomi forstår PH heller ikke, hvad er dog det for noget? Og analysen af valgets udfald er da også helt hen i vejret eller gætværk.
PH, du kan lige så godt indrømme at dine tankesæt ikke er andet end et mix af hvad EL, de radikale og godheds- og indvandringsindustrien har “tænkt” sig frem til i tidens løb.
@Erik Larsen
Nu er jeg ikke typen der gider sidde og bruge lang tid på at checke om der er taste fejl i farten, og dermed stavefejl indlæg. Berlingske kan jo bare ofre et simpelt IT tool check ala på Politiken, så er de fleste væk ad sig selv for alle.
Men som virksomheds ejer af en Dansk export civilingeniør virksomhed, så har jeg stærke holdninger om politik når det skader de danske exporterhver – feks når jeg det ene år oplever Bendt Bendtsen komme rendene på besøg og sige “ih og åh hvor er det vigtigt i sammen med andre skaber innovation og export til Danmark” kombineret med Anders Fogh efterfølgende hjælper moralsk til ved underskrift på Danske ambassade i Japan ved stor export ordrer til firamet – når man så måneden efter ser dem “pisse” for at sige det lige ud på en af mine medejere” der var en af hovedpersonerne da Intel (verdens største chip producent) lagde en milliard ordre i Danmark da de købte Giga og han så sendes til udlandet af Intel gennem en årrække. Han møder så en kinesk kvindelig ingeniør og de bliver gift. At se på hvordan hun er blevet svinet til af den danske stats udlændinge politk til trods for at hun har arbejdet her hver eneste dag i 11 år og betalt skat i Danmark – bare fordi “Bendt Bendtsen og Anders Fogh” skulle bruge Pia K’s stemmer til magten, så Pia K fik frit spil til at køre den ødelæggende danske udlændinge politik. Nu er det endelig lykkes den kinesiske kvindelige ingeniør at få permanent opholdstilladelse efter 11 år i Danmark, fordi den nye regeringen fik sat en stopper for “går den så går den forsinkelserne i udlændinge service år efter år”. Tro mig der gud hjælpe også er en Pia K lov der siger “hvis du har været i Danmark og er ved at spare år op til opholdstilladelse, og du så gifter dig med en dansker efter feks 4 års ophold, så nulstilles optjennings uret til permanent opholdstilladelse og forfra, som det var tilfældet for denne kvindelige kinesiske ingeniør i Danmark”.
Alt det bare fordi Pia K skulle blive en stor stjerne, der kunne købe luksus bolig Gentofte.
Så jo sige du bare jeg har jord i hoved, men der er faktisk temlig mange danske civilingeniører i de danske export-erhverv der er ret træt af at Pia K ikke kan fatte at hun ødelægger Danmarks export med de extreme holdninger fjenske fremmedholninger i den globale verden vi lever i og alle er afhængige af. Og nej jeg har ikke sagt Danmark ikke kan have hårde indvandringslove ala USA, det går jeg faktisk ind for, men de skal ryddes for race-diskriminationen, da det ingen steder hører hjemme.
Og nej jeg er hverken muslim eller jøde, men en dansker med 400 års ren dansk stamtræ hvis det kan hjælpe dig og medlem af folkekirken og med familie der faktisk yder en ret stor indsats der i folkekirken, og som privat både kender pastoren dronningen har brugt til alle hendes børns kirkehandlinger gennem årene og meget mere.
Det ændrer ikke på at jeg er dyb modstander af “magt vigtigere end at svine udlændige til” og jeg sætter meget stor pris på at et internationalt firma som Intel, har som en af deres vigtigste personale politikker “bortvisning ved etnisk diskrimination” for det er den eneste måde respekt for hinanden kan komme til at fungere på. Det står Pia K ikke for med de holdninger hun har overfor fremmed, og ja jeg har fattet at det især er muslimerne hun er efter – dem der er mere end 1.2 milliarder af i verden – og dem hun mener alle kommer rendende og vil have socialydelse i Danmark hvis hendes love som mure kan beskytte Danmark.
Og tro mig jeg har skrevet rigtig mange breve med Venstre om denne kinesiske kvindelige ingeniør sag over årene, og hvor selv Intel amerikanse VP der var med til dette pars barnedåb da de fik deres dansk fødte barn for nogle år siden og VP’en var dybt rystet over at Danmarks behandling af tidligere danske intel ansatte de havde sent ud i verden, og som så blev gift med en kinesisk kvindelig ingeniør.
Det var hverdagen under Pia K magten for de danske export erhverv. Så jo jeg glæder mig at Pia K snart rammer pensions alderen.
@Per Hansen
Du laver en falsk modsætning mellem det at værne om den danske kristne nationalstat og dens hævdvundne kulturelle værdier på den ene side og Danmarks rolle som handelsnation på den anden side. Den findes kun i din og ligesindedes fantasi.
For det første er det en stor løgn, at udlændingedebatten i Danmark på nogen måde har skadet vores lands ry. Der står stor respekt om Danmark og danskerne i udlandet. Vi er et moderne land. Vi tager menneskets rettigheder, såsom ytringsfrihed alvorligt. Desuden er forretningsfolk voksne mennesker. Deres ønske er at handle, ikke at politisere (som du). Det er varen, ydelsen, handlen og udbyttet, det handler om.
Desuden er meget af det, som bliver udlagt som udtryk for “fremmedhad” af centrum-venstre her i landet (som du åbenbart tilhører) accepteret som mainstream i andre europæiske lande.
Eksempelvis opfattes ønsket om burka-forbud af centrum-venstre i Danmark som “fremmedfjendsk”.
I Frankrig derimod opfattes det som et progressivt tiltag, som beskytter kvindens rettigheder, fordi Frankrig er et revolutionært land, som lægger vægt på frihed, lighed og broderskab.
Skader det Frankrigs forhold til den arabiske verden? Næh, Frankrig er vel det europæiske land, der har det bedste forhold til den arabiske verden.
Og så vidt jeg ved, er der i Holland, Schweiz, Belgien og Italien også indført burka-forbud eller på vej til at blive det.
Men i det ikke så progressive Danmark holder vi fast i den muslimske kvindes undertrykkelse.
Og det er det håbløse ved centrum-venstre i Danmark. Der tror man, at man er liberal, progressiv og politisk korrekt, når man støtter den middelalderlige side af islam. Hvilket er grotesk. Vi skulle i stedet for støtte de retninger inden for islam, som er mere moderne og sekulære.
Så ærlig talt synes, at det er dig, som står for alt det provinsielle og formørkede, ved at give carte blanche til de reaktionære kvindeundertrykkende kræfter på dansk grund.
Ja, “Per Hansen” kan simpelthen ikke andet! (Han forstår simpelthen ikke hvad der sker med Danmark).
Han er som snydt ud af næsen af “Zeki Sadic”! De kunne tage hinanden i hånden og drikke kaffe med Margrethe Vestager. Deres udanske meninger passer jo som fod i hose på det mest udanske parti i Folketinget.
Nå, så er der endnu en blogger der går vildt meget op i fri import af kinesiske koner til Danmark. Man kommer jo til at tænke på ham Gustav Uffe Nymand der også var meget radikal og besat af kineserier.
Iøvrigt er det radikale parti det som allermest har skadet erhvervslivet, eksportfirmaerne og lønmodtagerne. Og det ironiske er, at uden det parti havde hverken Per Hansen eller Uffe Nymand eller deres bekendte haft “kinesiske” problemer.
@Niels Poulsen og Erik Larsen.
Jeg ville ønske i kunne inviteres med ud status møder, den ene dag i Washington, den næste dag i London osv. Der er absolut ingen problemer i den del med at etnisk sammenblanding fungerer i arbejdsharmoni – fordi der er stor respekt for hinandens etniske forskel.
Og ja jeg er med på at der også er problemer i Danmark med integrationsproblemer. Jeg har feks min årlige juleindkøbs tur med en barndomsven jeg har kendt siden jeg var fire år og som er politibetjent der pga af hans fodboldlandsholdkarriere har et godt tag i unge indvandrer via hans politi og social job. At høre ham om hvordan han konstant har 3-4 indvandrer unge som han langsomt forsøger at hive væk ungdomskriminalitet osv. i forbyggelse det er i den helt anden ende af skalaen end mit erhversliv, og prisværdigt. Og på skoler, selv har jeg og min familie valgt at holde vores børn i den offentlige skole også selv om der er 30% af anden etnisk baggrund med de udfordringer det giver, og selv om vi sagtens kan ofre dem dyre privatskoler for elitebørn. Men det gavner bare ikke integration, hvis alle etnisk danske starter på den flugt. Og har det skadet vores børn, overhoved ikke, de topper alle med nogle af landets højeste gennemsnit osv. Men hvis danskerne ikke vælger at være med til at løse Danmarks integrations problemer gennem konstruktivt respekt for hinanden, så kan vi jo bare skæve til Jerusalem og Israel – er det virkeligt sådan en krigs-lignende spændings situation vi ønsker at opbygge her ?
For det er jo ikke rigtigt at en “virksomhed som Danmark” ikke kan sige nej til uønsket indvandring, uden at at det skal ske ved at svine især den muslimske verden til som Pia K er symbolet på. Man kan jo feks starte med at sortere i sin gloser om andre etniske når man er sammen med danske venner osv, så er man på vej.
@Per Hansen
“Men hvis danskerne ikke vælger at være med til at løse Danmarks integrations problemer gennem konstruktivt respekt for hinanden, så kan vi jo bare skæve til Jerusalem og Israel – er det virkeligt sådan en krigs-lignende spændings situation vi ønsker at opbygge her ?”
Denne din udtalelse opfatter jeg som en trussel mod det danske demokrati: Hvis danskerne ikke makker ret og gør knæfald for intolerancens mørke kræfter inden for islam, så venter der borgerkrigslignende tilstande i Danmark med død og ødelæggelse til følge.
Det er en meget alvorlig og truende udmelding, du kommer med der. Vi ser jo allerede begyndende tegn på sådan en borgerkrig. I går overfaldt ti til tyve andengenerationsindvandrere med knive to uskyldige danske mænd.
Jeg skal på det skarpeste tage afstand fra dine trusler mod det danske demokrati.
Jeg synes, at dine indlæg på denne tråd virker meget fremmedartede og udanske på mig, både i tankegang og rent sprogligt. Er du sikker på, at “Per Hansen” er dit rigtige navn? Jeg synes, at du virker som en repræsentant for intolerancens mørke kræfter inden for islam.
@Erik Larsen
Hvis du tror jeg stemmer på M. Vestager og Radikale, så tager du meget fejl. M. Vestager er i mine øjne bankdirektørernes sande ven, og hun kan også den der sang med “Det er da en rigtig god ide at fjerne efterløn for alle danskere, men bare ikke lige for mig dronning M. Vestager”.
Dermed har hun ikke den ånd jeg mener en politiker skal have, at være klar til at smage egen medicin. Dermed ikke være sagt at fjernelse af efterløn ikke kan være det rigtige, men så skal det naturligvis også gælde Vestager.
“Er du sikker på, at “Per Hansen” er dit rigtige navn?”
I virkeligheden hedder han Niels Poulsen, men det navn er lissom blevet for belastet.
@Erik Larsen
Nu bliver du for useriøs, iøvrigt fjerner Søren Pind indlæg der ikke er med rigtigt navn.
@Niels Poulsen
Jeg vil nu tillade mig at fastholde min kritik af Fogh-tidens prioriteringer. En sammenligning mellem Den Kolde Krig og den såkaldte “Krig Mod Terror” finder jeg lige så irrelevant som en sammenligning med 2. Verdenskrig, idet der jo under Den Kolde Krig rent faktisk var rettet atomraketter i et større antal mod Vesteuropa, og der stod opmagasineret en del soldater og kampvogne mm. langs grænserne.
Og Sovjetrusland udgjorde dermed en REEL trussel imod Vesteuropa, hvilket Taliban og Al Quida altså aldrig nogen sinde har gjort.
Når det er sagt, har jeg dog (naturligvis) intet at udsætte på, at man efter 2001 gik igang med at bekæmpe og forfølge islamistiske terrorister i de lande, hvor de hidtil havde haft et fristed, og at man strammede op på diverse sikkerhedsprocedurer.
Efter at have set flere TV-udsendelser om Al Quidas aktiviteter og planlægning frem til 11/9 2001 sidder jeg snarere tilbage med spørgsmålet om, hvorfor der skulle en så succesfuld aktion til, før truslen blev taget alvorligt. Men det er vel den sædvanlige gammelkendte historie om, at der helst skal lig på bordet, før politikerne sætter ressourcer af til at gøre noget ved et problem.
Det, jeg har et problem med, er, at mange i Danmark blandede tingene sammen og mente, at det var hensigtsmæssigt og nødvendigt at føre en “krig” imod muslimske hovedtørklæder og arabiske TV-kanaler, som aldrig har udgjort nogen trussel imod folks liv eller helbred.
Og så er jeg enig med det store flertal af økonomer, der hele tiden har kritiseret Foghs økonomiske politik for at være for populistisk og ikke gøre noget for at fremtidssikre dansk økonomi. Og jo mere på afstand af Fogh-tiden, vi kommer, jo stærkere og tydeligere tror jeg også, at den bedømmelse af hans virke som statsminister vil komme til at stå.
Fogh-perioden var en af de mest økonomisk stabile perioder, vi har oplevet. Det var en periode, hvor der skete en dramatisk nedbringelse af gælden til udlandet, og hvor det store flertal af danskere havde økonomisk fremgang.
Det var samtidig en periode, hvor det store flertal af danskere skreg på mere offentlig velfærd.
Det virker derfor lidt søgt at kritisere Fogh for den førte økonomiske politik. Jeg tror, man hurtigt kan finde gamle avisoverskrifter, der fortæller om kommunernes dengang sønderlemmende kritik af begrænsningerne i det offentlige forbrug skarpt sekunderet af Villy og Helle.
Det er meget nemt at være bagklog, men i situationen var Foghs økonomiske politik at anse som både forsigtig og ansvarlig.
Dertil kommer – stilfærdigt bemærket – at der aldrig i Foghs regeringsperiode var noget politisk flertal for skrappe økonomiske reformer. Det var som bekendt ikke Pia Kjærsgaards udgangspunkt at forfølge almindelige lønmodtagere
Men som bekendt kom reformerne jo efterfølgende, da der var brug for dem, i foråret 2011.
Samtidig må vi dog konstatere, at der ikke i en overskuelig fremtid bliver mangel på arbejdskraft.
@T. Nielsen
Fogh-perioden var en periode med bobleøkonomi, hvor man i både Danmark og store dele af den vestlige Verden tillod gældsætningen i den private sektor såvel som aktiviteten i byggesektoren at løbe fuldstændig løbsk, medens store dele af industriproduktionen flyttede ud til lavtlønslande som f.eks. Kina. Det var så uansvarligt, som noget kan være, og det var kun på overfladen, at det så stabilt ud.
Statsgælden i Danmark blev nedbragt dels pga. ekstraordinære indtægter fra Nordsøolien og dels fordi en periode med øget gældsætning i den private sektor altid medfører ekstra med desværre midlertidige indtægter for det offentlige. Sådan var det eksempelvis også under Schlüter frem til kartoffelkuren og skattereformen i 1986.
Det er rigtigt, at det ikke ville have været nemt for Fogh at finde flertal i Folketinget for en mere ansvarlig økonomisk politik. Men som regeringsleder var det hans ansvar i det mindste at forsøge. Og det gjorde han aldrig.
Og da korthuset omsider faldt sammen i 2008, valgte han at slippe tøjlerne og overlade ansvaret for oprydningen efter den vilde fest til nogle andre.
@Niels Poulsen
“Denne din udtalelse opfatter jeg som en trussel mod det danske demokrati: Hvis danskerne ikke makker ret og gør knæfald for intolerancens mørke kræfter inden for islam, så venter der borgerkrigslignende tilstande i Danmark med død og ødelæggelse til følge.”
Og det er så nok lige her, at uenighederne i denne debat findes. For mig og andre, som ikke mener, at Pia Kjærsgård har gjort Danmark nogen tjenester, er det ikke et udtryk for “knæfald for intolerancens mærke kræfter inden for islam” at lade være med at hetze imod f.eks. muslimske hovedtørklæder. Det er derimod et udtryk for respekt for religionsfriheden og retten til at være forskellige.
Pia Kjærsgård har i 17 år ført an i en kampagne, hvor det påstås, at tilstedeværelsen af muslimske flygtninge og indvandrere i Danmark truer den danske kultur og det danske velfærdssamfund nærmest på sin eksistens.
Vi bliver “islamiseret”, velfærdsstaten “bryder sammen under byrden”, og så videre. En sådan følelse af “trussel” er bestemt ikke noget isoleret dansk fænomen, men ses i mange forskellige europæiske lande. Men i Danmark er det primært Pia Kjærsgård og Dansk Folkeparti, som har udnyttet den til at skabe sig en politisk platform, og som samtidig med stor dygtighed har pustet til ilden, så der blev ved at være en gryde at røre rundt i.
Og det mener jeg ikke, at det danske samfund skylder hende nogen tak for. Angst er ikke noget godt grundlag for at træffe rationelle beslutninger, og man kommer ikke uden om, at Pia Kjærsgård med sin skarpe retorik har været med til at skabe strid og splittelse i det danske samfund.
Både mellem “danskere” og “indvandrere” og mellem dem, der stemmer på VKO og dem, der ikke gør det. Og samtidig har hun været med til at skabe en generel forråelse af debatten, hvor det anses for at være “tilladt” at sige næsten hvad som helst om andre. Og dermed har hun været med til at sænke, hvad man kunne kalde for det generelle niveau af dannelse og civilization i Danmark.
Og intet af dette var da nødvendigt for, at man kunne strammme reglerne for indvandring til Danmark, hvis det var det, man ønskede at gøre.
Et vers fra en gammel sang, som nogle blog skribenter ikke forstår, eller ikke har lært.
Men her er en røst fra fortiden.
“Når mænd jeg kasted min handske,
opslog jeg min ridderhjelm,
de så, jeg var Holger Danske
og ingen formummet skælm.”
Copyright B. S. Ingemann.
Svar til Zeki Laurent Sadic,
Når man stemmer på et parti har man deres Partiprogram og valgprogram at holde sig til. Plus forhåbentligt folketingpolitikernes sunde fornuft.
Indvandring i Danmark var ikke en bevidst politisk handling. Politikerne sov simpelthen i timen og da de begyndte at opdage hvilke problemer indvandring medførte, samt at der var en stigende modstand i befolkningen, forsøgte de at knægte ytringsfriheden. Yderst ubehageligt, men skaden var jo sket.
Politikkerne elsker det repræsentative demokrati. Så snart de er valgt kan de frit agere som det passer dem, uanset hvad der står i partiprogram, i valgprogram samt hvad et flertal i befolkningen mener. Læg mærke til at indvandring ikke er en tilfældig lov der er vedtaget, som kan ændres senere. Som nævnt tidligere er indvandring ”point of no return”. Derfor mener jeg at politikerne burde have været langt mere agtpågivende, og have sikret sig et folkeligt mandat inden indvandringen tog fart.
Hvor ømt at høre Pinds omfortolkning af “Kære lille mormor”… – den rammer Pinds verden pænt ind. Pind husker hvordan mormor gav ham glæder, iskager og tørt på, når han havde allermest brug for det. Nu kan Pind så glæde sig over at DF’s nye formand, kan blive den broder Pind altid har savnet. Brothers in arms!
@Lars Hansen
Jeg er dybt uenig i dit udsagn om, at islamisk terrorisme ikke udgjorde nogen reel trussel i nullerne, og at situationen ikke kan paralleliseres med den sidste tid under den kolde krig i firserne. I begge perioder var der kritikere, som mente, at det ikke var fjenden (henholdsvis Sovjetunionen og den islamiske terrorisme) som havde ansvaret tingenes tilstand, men USA. Kritikken af Ronald Reagan i firserne og af George W. Bush i nullerne er udtryk for samme det samme USA-had hos centrum-venstre-segmentet i Danmark. Jeg synes, at du med din bagatellisering af terrortruslen i nullerne melder dig under deres faner.
Den radikaliserede islam er – trods Obamas eliminering af Al Qaedas top ved hjælp af de omdiskuterede droner – stadig en af de største trusler mod den frie vestlige verden. Radikaliseringen af Pakistan er dybt bekymrende. Landet udgør en sikkerhedsmæssig trussel på linje med Iran. Al Qaeda har fjernet fokus fra terrormål i USA og Europa, og opererer i stedet for som part i de islamiske revolutioner i Mellemøsten og Nordafrika. Selvom man kan fremføre megen kritik mod de diktaturer, som er faldet eller er ved at falde der, så er denne udvikling dybt bekymrende, fordi det er udtryk for, at den radikaliserede islam vinder over den moderate og sekulariserede islam.
For islam er jo ikke kun burka, piskning og stening af kvinder. I de arabiske lande er der store grupper af sekulariserede muslimer, for hvem religion fylder en mindre rolle, ligesom den gør det for sekulariserede katolikker og protestanter i Europa. Deres fremtid er uvis.
Og i den forbindelse vil jeg sige, at jeg synes, at vi i Danmark svigter den moderate og sekulariserede islam ved at støtte de radikaliserede muslimer, f.eks. ved med licensmidler at arrangere festligholdelse af afslutningen af muslimernes fasteperiode. Derved er vi med til at legitimere de radikaliserede muslimer, som sulter sig, og som også får deres børn til at sulte sig, og som igen lægger gruppepres på andre børn fra mere moderate og sekulariserede muslimske familier.
Det er mig ubegribeligt, at det danske samfund på denne måde støtter en radikalisering af den muslimske gruppe i Danmark i stedet for at støtte en sekularisering af gruppen. Det svarer fuldkommen til at støtte Jehovas Vidner eller Faderhuset, eller hvad ved jeg, i stedet for at støtte den almindelige folkekirkekristne dansker.
Jeg er også dybt uenig i din kritik af tonen i den danske debat. Den hårde tone mod lovreligionen islam har vi, fordi vi er gode lutheranere. Vores kritik af islam adskiller sig ikke fra vores reformator Martin Luthers kritik af paven og romerkirken. Vi hader alle disse udvendige beviser på tro. For os lutheranere er tro noget, vi bærer dybt i hjertet, ikke noget vi skilter med. Og derfor vredes vi instinktivt, når vi på dansk grund igen ser eksempler på hyklerisk udvendig tro, som i form af kvindeundertrykkende klædedragt eller som blå mærker i panden på skæggede mænd opnået ved at banke hovedet i gulvet under bøn, for at få status i deres radikaliserede miljø. Vores Gud, den kristne Gud, kærlighedens Gud, ser ind i menneskets hjerte. Han behøver ingen udvendige beviser på vores tro. Og vores samfund skal ikke sættes tilbage til før reformationen, blot fordi der kommer nogle udlændinge hertil, hvis tro ikke har været gennem denne reformations- og sekulariseringsproces.
Mht. din kritik af Anders Fogh siger du ikke noget nyt. Ophavsmanden til denne efterhånden trættende kritik er den tidligere overvismand Niels Kærgård, som har ført og stadig fører et personligt hævntogt mod Fogh, fordi denne afviste vismændenes krav om reformer i arbejdsmarkedskommissionen og velfærdskommissionen. Man kan sikkert sige meget om det personlige had, Niels Kærgård føler til Anders Fogh, som bl.a. for nylig kom til udtryk i en kronik i Berlingske, men nogen forstand på eller forståelse for dansk politik har han ikke. Desværre har mange helt ukritisk overtaget Niels Kærgårds kritik af Fogh, bl.a. Niels Krause-Kjær, lederskribenterne på Politiken og nu også du.
Anders Fogh Rasmussens politiske eftermæle bærer i høj grad præg af, at han har trådt en masse mennesker over tæerne. Når disse kritikeres røster af helt naturlige grunde vil falde fra engang ud i fremtiden, vil et mere retvisende billede af nullerne udkrystallisere sig.
Gud, sikken en gang “bræk” mr. “Per Hansen” dog kan drøne af! Er “Per Hansen” iøvrigt den samme som “p.hansen”? Den mærkelige udanske person nævner endda om undertegnede og andre har rigtige navne?
DET kan vi nok garantere, men “p.hansen” – hvem er du??? Indvandrer??? Og læs, så lige “Lars Hansen” (sikkert abdullah mushas) indlæg her: Ævl, løgn, ævl. men iøvrigt, HVIS PiaK havde sagt dette, jamen så er det jo også sandheden hr. “Lars Hansen” eller hvad du nu hedder!?
Du forstår jo ikke en dyt af Pia Kjærsgård har i 17 år ført an i en kampagne, hvor det påstås, at tilstedeværelsen af muslimske flygtninge og indvandrere i Danmark truer den danske kultur og det danske velfærdssamfund nærmest på sin eksistens.det hele.
@Erik Larsen
Desværre har den danske stat ikke råd til at sende personer med dine holdninger over og se og blive uddannet i hvad holocoust museum i Washington eller tilsvarende “Yad Vashem” holocoust museum i Jerusalem handler om – det ville ellers være temlig lærerigt mht. hvor galt det kan gå med at puste til ekstrem natinalisme hvis det ikke holdes nede af politikerne.
Danmark kan være stolt af man der begge steder der nævnes med meget stor respekt som et venligt folk – ikke pga Pia K lignende holdninger men for at være hjælpende folk.
Det der er galt i dine og Pia K. holdninger er at i puster til “masse-betegnelser om bestemte folkegrupper”. I overført betydning hvis en med lyst hår og blå øjne begår kriminalitet, gør jo ikke per automatik alle andre med lyst hår og blå øjne til kriminelle. Det er natinalisme når det er værst. Tilsvarende kan de selv skrive den sætning ned udskiftet med muslimer. Det skal politikere der vil have magten være sig meget bevidste om da det er deres opgave at sikre at den pusten til nationalisme ikke sker, og den del er Pia K fløjtende ligeglad med da hun ved det giver hende magt med “Vi De ånden”. Ja selv Anders Fogh var længe om at lære det alvorlige i det, men fik da lært det til sidst da det gik op for ham at det var ved at koste ham hans internationale drømme job da Tyriket sagde fra over for ham m.m. pga denne magt-leg med “Vi De” nationalisme.
Men vi bliver aldrig enige om det, men du skulle prøve at være fodboldtræner for en flok 10 årige drenge som jeg var i mine yngre dage. Der var en dreng på holdet stammede fra Indien, resten på fodboldholdet rene etnisk danske. En dag gik han ked hend til det hvide kridt på banens felter og smurgte sig ind med kridtet i hele ansigtet og grændende sagde han “jeg vil være hvid”. Prøv lige at tænk over det, en 10 årig dreng – fordi han blev drillet i skolen med at han ikke var etnisk dansk. Hvordan tror du det udvikler folks venlighed hvis man sættes i en sådan bås konstant fordi man ikke lige har samme hudfarve eller lignende som race rene etnisk Pia K danske. Det er den nationalisme der ødelægger verden, ikke at man naturligvis bekæmper forbrydere.
ja, nu skal man jo ikke kunne misforstå, at det er den mærkelige “Lars Hansens” indlæg som jeg har “vedhæftet” for at folk kan se og huske hans
” Du forstår jo ikke en dyt af Pia Kjærsgård har i 17 år ført an i en kampagne, hvor det påstås, at tilstedeværelsen af muslimske flygtninge og indvandrere i Danmark truer den danske kultur og det danske velfærdssamfund nærmest på sin eksistens.det hele.mærkværdigheder!”!!!!!!
Jamen, hvor har manden været i de “17 år!” han nævner???
PiaK. har kun, kun, kun forsøgt at beskytte det gamle danske samfund – men muslim-akba-Lars hansen mener noget andet.
Læs dog om de stakkels mennesker der troede at bo i “København” – måske Nørrebro var “in”! Det fortryder alt – ALT idag, de kan ikke gå på gaden uden skud, knive m.m. – !!! Er det Danmark??? Nej, men “Lars Hansen” m.fl. de synes åbenbart at det er ok. Godt, at undertegnede er jyde og finder “Hvidstens-gruppen ” som mit idol! Det røde “kjøvenhavnstrup” – ja, stakkels jer!
Når man bedømmer hvad der skrives på disse blogs, (eller siges af visse politikere), skal man nok huske på at der i enhver befolkning nemt kan være en 10-20 procent eller flere som er enten uvidende, hjernevaskede, fordrukne, forrykte, korrupte eller underbegavede. Dvs. at selv i et lille land som Danmark kan der være rigtig, rigtig mange som deltager i debatten med en skjult dagsorden, med en viden der er hul og hullet som et gammelt udgået træ, eller deres dømmekraft og IQ er minimal.
Det er nok forklaringen på at der med korte mellemrum er kommentarer og udtalelser som er helt i skoven……….. snedig manipulation og politisk korrekte løgne…………. eller vrøvl, vås og nonsens fra først til sidst.
Især er snakken om danskernes fremmedhad, om berigelsen, om danskernes utrolige lykke og den evigt faldende kriminalitet, til at brække sig over. Og så den evige undskyldning når et partis politik kritiseres: “ja, vi har nok ikke været gode nok til at kommunikere vores budskaber ud”, osv.
Og så er der de evindelige postulater om at Danmark er et foregangsland i verdensklasse, osv., selvom sandheden er at vi er sunket fra at være mellem de tre-fem rigeste og bedste lande i Vesteuropa, til at være mellem nogle af de fattigste og ringeste, hvis man tager skatteplyndringen, den udhulede velfærd, det fjernstyrede demokrati (haha), den mangedoblede kriminalitet, den stigende diskrimination af danskerne, den kommunistiske familie- og børnepolitik, den nedværdigende behandling af de ældre og de hjemløse, de utallige skandaler, det voksende formynderi, den mangedoblede arbejdsløshed og de mange skole- og hospitalslukninger etc. i betragtning.
En række læserbreve og notitser i dagens aviser fortæller om hvordan asocial og hensynsløs politik forringer og ødelægger danskernes tilværelse.
Der bør ske en etisk og moralsk selvransagelse på Borgen og i valgsystemet samt i medierne.
“Per Hansen” – Ja, stave kan du jo ikke – og det beviser nok, at du ikke er etnisk dansker! Samtidig kommer du med vrøvl og vrøvl og had m.m. igen, og igen overfor et DANSK parti DF som du jo hader.
Du forstår INTET af hvad der lige nu foregår, og du oplever nok heller ikke når det frygtelige sker inden mange år. Men blot: Forstår du dog ikke at DANMARK skal have lov til at være DANMARK? Hvor svært kan det være? Vi VIL ikke have flere “kulturberigere” ind i vores meget, meget lille land! Vi vil ikke , vi VIL ikke have folk ind der intet, intet vil os andet end at have ydelser og kræve mere og mere uden selv at YDE! Hvor svært kan det være? Vi VIL ikke acceptere det længere. Selv LA siger nu fra. Tilbage er så dig, EL,S,SF og særlig de radigale. Du har lov til at have din mening, MEn FØJ siger jeg og heldigvis mange, mange andre.
PrebenF1Jensen, ja , jeg er fuldstændig enig med dig i stort set alt du skriver.
Og du har jo
100% ret i at der er bare SÅ mange “bestilte” bloggere som vi jo kan se igen og igen, der kun og kun har eet eneste mål – at bibeholde det røde og radigale samfund. Men kære Preben, unge fra 18-40 år forstår simpelthen INTET! INTET! De afleverer deres børn i en rød folkeskole, tager på job og tænker kun, kun på sig selv – ikke engang på deres små børn! Danmark ER som du selv har skrevet på katastrofekurs. Var jeg idag 30 år ville jeg aldrig, aldrig, aldrig blive i dette snart ødelagte samfund.
Hvad Per Hansen angår, må man formode at han er medlem af indvandringsindustrien, det radikale parti eller EL. Han fatter ikke, eller VIL ikke forstå, at danskerne har al mulig grund til at være meget bekymrede over hvordan deres økonomi, kultur, velfærd, tryghed og fremtidsmuligheder konstant er under angreb fra visse anti-danske partier, især det rødfeministiske parti R.
@Preben Jensen
Hvad angår økonomi, så må jeg beklage vi er faktisk en ret succesful dansk eksport virksomh og hvad tror du rene danske export-ingeniør-virksomheder i mange bække små betyder for Danmarks konkurrence evne og penge-strømme til Danmark ?.
Jeg kender ikke ret mange sælgere der ville få held med at få eksport-ordrer til Danmark hvis de starter med at gå ud og svine det internationale firma’s etnisk ansatte til. Bare på det punkt handler om at forstå og respektere.
Men hvis vi så skal blande Søren Pind lidt ind håber jeg han læser lidt med og er opmærksom på at nationalisme har det med at blomstre i år når et land økonomisk kommer under voldsomt pres på arbejdspladser med mere. Og her har Danmark en meget stor udfordring fremover fordi de andre lande også kan det der med at uddanne og arbejde igennem – og til langt lavere leveomkostnings niveau end Danmark.
Løsningen er bare ikke begynde at hade udlændinge for det, det hjælper alligevel ikke – og Danmark kan ikke leve af hjemlige frisører der alle skal klippe hinanden (ment i overført betyding) – så selv for DF’ere er der kun en vej og det er at sikre at Danmark får en fair share af ordrene i det internationale samfund vi er en del af.
Jørgen Rasmussen………
Du antager at politikerne bare var ubevidste og sov i timen, eller slet ikke tænkte på at stor indvandring har konsekvenser.
Det tror jeg ikke. For mig ligner det iskold forretning fra starten, dog kombineret med arrogant foragt for fædrelandet og danskheden samt en del pladderhumanistiske, kommunistiske og feministiske beton-tankesæt, utopier og fantasterier.
De politikere som besluttede masseindvandringen, hen over hovedet på danskerne, er skyldige i et groft mandatsvig overfor det danske folk. Det er endda mildt sagt.
Men jeg er enig med dig i at de burde have været mere agtpågivende og at de burde have afholdt sig fra hetz og bekæmpelse af ytringsfriheden.
@Niels Poulsen
Vi bliver nok aldrig enige om disse ting. Men som en afsluttende bemærkning må jeg på det kraftigste bestride, at mine holdninger til Foghs regeringstid skulle være specielt formede af, hvad Niels Kærgård eller nogen andre enkeltpersoner mener eller har sagt.
Bare fordi to personer tilfældigvis er omtrent enige om noget, betyder det altså ikke, at den ene har sine holdninger fra den anden. Og jeg er udmærket i stand til at danne mig mine egne meninger uden at læne mig op af nogen bestemt person.
Jeg har helt fra starten ment, at Fogh var en rædselsfuldt dårlig statsminister og været uenig i stort set samtlige hans væsentlige dispositioner, uanset om det så var skattestoppet, kontraktpolitiken, Irakkrigen eller den såkaldt “faste og fair” udlændingepolitik.
Selvom jeg dog et stykke hen ad vejen synes, at det var ok at bremse tilstrømningen af flygtninge til Danmark pga. de store integrationsudfordringer, som de forrige 18 års tilstrømning gav anledning til.
Og jeg synes også, at du nedgør Niels Kærgård ret groft, når du påstår, at hans kritik skulle være et udtryk for et personligt had mod eller nag til Fogh. Niels Kærgård mener nok bare, at det ville have været rigtig godt for Danmark at gennemføre velfærdskommissionens og skattekommissionens anbefalinger. Og kan jo så meget naturligt ikke have det store til overs for en statsminister, som prioriterede hensynet til sine egne chancer for genvalg højere end landets fremtid.
Både Schlüter, Nyrup, Løkke og Thorning har truffet beslutninger om reformer, der sjældent var folkeligt populære i begyndelsen, og har taget de vælgermæssige tæsk, som det gav. Kun Fogh valgte at køre på frihjul, og det kan man altså ikke forvente, at en tidligere overvismand ligefrem skal takke og rose ham for.
Per Hansen………..
Lige et hastigt svar………..
Det med at danskerne er nogle fremmedhadende racister er en stor propagandaløgn. Selv kender jeg og mine venner flere udlændinge fra flere verdensdele, og vi ser overhovedet ikke ned på dem.
Det vi harmes over, er at kommunismen og feminismen vinder frem i Danmark i disse år, og med den umenneskelig, vanvittig og mandsfjendsk politik og lovgivning på mange områder. Fra familieopløsning og retsløshed til et utal af økonomiske og sociale skandaler.
Samtidig er vi utilfredse med den tåbelige måde man bedriver indvandringspolitik på. Denne politik er så økonomisk belastende, at alt med velfærd, sundhed og konkurrence-evne forringes igen og igen og igen. Og i længden er det en politik der meget nemt kan ende i enorme konflikter og voldsomme omvæltninger.
Det er også helt skørt at der ingen grænsekontrol er. Kriminelle fra hele Europa strømmer ind i landet og forsyner sig, og kører ud igen med store biler der er læsset op til taget med tyvekoster. Og på vejen ind medbringer de ofte våben, narko, handlede kvinder, sprængstoffer og farlige dyr, planter og bakterier.
Antallet af indbrud, røverier, overfald, knivstikkerier osv., osv., er nu rekordhøjt.
Nu er jeg på vej ud af døren, så jeg kommer ikke videre med min kritik i denne omgang, men at mange partier direkte pisser på danskerne, og fylder dem med tomme løfter, er meget, meget tydeligt.
Den voksende elendighed ignoreres eller bortforklares.
Mere følger evt.senere i dag.
“Per Hansen” – der nok ikke ER “Per Hansen” – hvad foregår der i dit hovede? Der er sgu da ingen der HADER nogle! Det ligger ikke til danskerne, men os der har skabt det her samfund, har da vel for fanden lov til at sige , at vi ikke finder det OK, at der kommer somaliaer, iranere, syriere, m.m. op til os der INTET vil andet end at suge penge ud af os – vi der ikke engang kan få en ordentlig pension m.m. af det røde samfund. Du er næsten ikke værd at bruge flere ord på – du ønsker jo kun een ting:
penge til dig selv og de såkaldte “kulturberigere”. FØJ. Og igen – tak PrebenF1Jensen for dine gode indlæg.
@Lars Hansen
“Jeg har helt fra starten ment, at Fogh var en rædselsfuldt dårlig statsminister og været uenig i stort set samtlige hans væsentlige dispositioner, uanset om det så var skattestoppet, kontraktpolitiken, Irakkrigen eller den såkaldt “faste og fair” udlændingepolitik.”
Det var da et dejligt befriende statement. Så ved man ligesom, hvor du står. Men når du kan komme med sådan et udfald mod Fogh, er du næppe den rette til at vurdere de egentlige motiver bag den tidligere overvismand Niels Kærgårds forbløffende mange og forbløffende forbitrede angreb på Fogh. Had er vist et forholdsvis mildt begreb i den forbindelse.
For at parafrasere Fogh:
Som en ydmyg blogger tilkommer det ikke mig at korrigere andre bloggere i deres mange vildfarelser. Jeg nøjes med at konstatere, at for mit vedkommende er fårene blevet skilt fra bukkene. Også i denne debat, som ret beset ikke handler om Fogh, men om Pia Kjærsgaard.
Jeg håber selvsagt ikke, at det bliver bukkene, som kommer til at skrive vor tids danmarkshistorie. Det ville blive historieforfalskning i stor stil.
Hvad er det du personligt har skabt Erik Larsen for Danmark, verden er i konstant konkurrence udvikling og der er ingen fribillet til garanteret velstand for nogen personer i nogen lande i denne verden.
Og igen taler du i masse betegnelse om andre folkeslag der skulle nasse på danskerne.
Og hvis du er så utilfreds med verdens situationen, så gør dog som Søren Pind – få kontrol over en blog så du kan kontrollere hvem det er der skriver og ligesom Søren Pind blive kendt samtidig med han får løn af Berlingske for at lave sine indlæg – enkelt og smart. Eller få han til at svare om jeg nu er Per Hansen, hvis han ellers gider bruge tid på dig. Eller gå ud og lav din egen virksomhed, der er jo ingen i Danmark der vil forhindre dig i at prøve , så kan du jo helt selv bestemme om du vil ansætte Iranerne, Muslimer eller hvem du mener påvirker din økonomiske situation i negativ retning.
Jeg vil nøjes med at glæde mig over at selv Lars Løkke idag fortsætter linien venstre startede for vel et år siden med at lægger mere og mere afstand til DF. Det kunne jo være at udover at Lars Løkke godt ved at globalkonkurrence evne er væsentligt, at han også kender lidt til etniske problemstillinger gennem hans kone.
Erik Larsen………
Tak for dine pæne ord. Ja, i fælleskab kan vi vel give 5. kolonnen og de falske humanister en smule modspil. De skinhellige fra jelveds hønsehuse fortjener ihvertfald at blive modsagt, når de kører frem med deres røde galskab/ ondskab. Som når Zenia Stampe og Sofie Carsten Nielsen vil undergrave og udrydde danskernes kultur og velfærd osv.
Hvis først vi danskere opgiver at tage til genmæle overfor de vildledende budskaber fra rødfascisterne og DR mv., vil turen ned ad slidsken da få endnu mere fart på. Mvh PJ
Jeg vil igen starte med at nævne Pia Kjærsgaards indsats. Hun har, om nogen, kæmpet mod de holdninger at man enten er blind og lader som ingenting imens der kommer indvandrer ind, eller at man siger noget omkring problemerne ved denne indvandring. Per Hansens indlæg viser klart problemet med at omtale problemet. Vi HAR problemer, men de, der omtaler det tillægges at have motiver, der fører til masseudryddelse. Hvis vi skal tale om masseudryddelse, så kunne vi godt det, men her taler vi om at det er problematisk at vi modtager mennesker, der for det første ikke bidrager, eller synes at ville, og for det andet modarbejder en fredelig sameksistens, enten gennem kriminalitet, eller gennem religion OG kriminalitet.
Hvis man nævner de PROBLEMER, som indvandrerne SELV egenhændigt forårsager, så hænges man ud som et afstumpet menneske eller som uoplyst. Denne udhængning foretages af mennesker, der ikke selv er tæt på problemerne, som selv er tilgodeset og som bor i behagelig afstand af de synlige problemer.
Jeg føler mig ikke på nogen måde ”nationalistisk” eller på nogen måde ekstrem, tværtimod føler jeg, at mange uvelkomne indvandrer er det, og at Per Hansen i grund og bund er det, når han antyder, at det ikke skulle være legitimt at fortælle en udlænding, at her skal vedkommende ikke bo.
Hvilken hudfarve en kriminel har, er komplet ligegyldigt. Det handler om at skabe en klarhed over, om hvorvidt vi ønsker at modtage befolkningsgrupper, som ganske enkelt ikke bidrager, eller hvis kultur vi ærligt erklærer os uenige i.
Debatten handler om, om vi ønsker en åbenhed og en tolerance, som på lang sigt undergraver retsstaten og demokratiet.
Vi kunne diskutere islam og den vold, som islam ekspanderer gennem, eller vi kunne tale om det rimelige i at der kommer mennesker fra Somalia, og som realistisk set aldrig kommer ind på et arbejdsmarked.
Disse diskussioner er et tema for sig. De vigtige og det grundlæggende er først og fremmest det standpunkt, at Danmark er et samfund, hvor vi, vælgerne, kan beslutte de regler for indgåen i vores samfund.
Derfor finder jeg det hysterisk at pege på, vi er racister, fordi vi i grund og bund finder den nuværende for indvandring for problematisk. Er jeg racist, fordi jeg ikke bryder mig om at se unge indvandrer agerer voldeligt i mit nærmiljø, og er JEG et problem, hvis jeg observerer et samfundsproblem i at vi har massive problemer med at aktiverer indvandrer på arbejdsmarkedet?
Mange peger på at Pia Kjærsgaard har trukket debatten ned på et lavt niveau, men netop Per Hansen og eksempelvis Det Radikale Venstre har jo i den grad trukket debatten ned på et beskidt niveau ved at prøve at lukke debatten ned med beskyldninger om et uetisk menneskesyn. Alt imens fortsætter indvandringen og problemerne.
Når denne “Per Hansen” henviser til “jødeforfølgelser” sker det “samme” jo i dagens Danmark.
Der er ETNISKE DANSKERE der ganske enkelt bliver fordrevet fra deres boligområder af de muslimske “KULTURBERIGERE”!!
Hvilke politikere taler disse fordrevne Danskeres sag? Ganske rigtigt PIA K..
Regeringen og pamperne i Lejerbo løfter ikke en finger i disse sager!
@Jan Jørgensen
Jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen og er enig i, at vi burde kunne have en åben og civiliseret debat om disse spørgsmål. Men jeg synes faktisk, at du selv bidrager til at mudre begreberne til og dermed forhindre en sådan åben og civiliseret debat. F.eks. skriver du:
”Det handler om at skabe en klarhed over, om hvorvidt vi ønsker at modtage befolkningsgrupper, som ganske enkelt ikke bidrager, eller hvis kultur vi ærligt erklærer os uenige i.”
Og videre:
”Eller vi kunne tale om det rimelige i at der kommer mennesker fra Somalia, og som realistisk set aldrig kommer ind på et arbejdsmarked.”
Ja det kunne vi, men konsekvensen heraf er jo, at asylsager så skulle afgøres ud fra en vurdering af asylansøgerens fremtidsudsigter på det danske arbejdsmarked samt om de har en kultur, vi er ”uenig” i. Og at dem, hvis fremtidsudsigter vurderes at være dårlige, eller som har en kultur, vi er ”uenig” i, så skulle returneres til en uvis skæbne, der både kan indebære død og tortur og meget andet.
Og det er da om ikke andet et forholdsvis ekstremt synspunkt, som for mig at se strider mod de helt grundliggende humanistiske principper, som Europa efter 2. Verdenskrig blev genopbygget på. Så jeg kan da godt forstå, at venstrefløjen gennem tiden har reageret med forargelse og fordømmelse af sådanne syns-punkter, selvom det givetvis ikke har bidraget til en konstruktiv debat.
”Er jeg racist, fordi jeg ikke bryder mig om at se unge indvandrer agerer voldeligt i mit nærmiljø”
Naturligvis ikke, men du er måske racist, hvis du ikke anerkender, at de pågældende i mange tilfælde ikke er indvandrere men født her i Danmark. Eller i hvert fald kommet hertil som børn med deres forældre.
”og er JEG et problem, hvis jeg observerer et samfundsproblem i at vi har massive problemer med at aktiverer indvandrer på arbejdsmarkedet?”
Nej du er ikke et ”problem”, fordi du observerer et samfundsproblem, som alle vist kan se eksisterer. Men du er muligvis et ”problem”, hvis du anvender eksistensen af dette anerkendte samfundsproblem til at prædike had og splittelse. Eller til at argumentere for, at der skal trampes på nogle mennesker, der bor lovligt i Danmark, og som i forvejen har det svært nok, netop fordi de har haft vanskeligt ved at komme ind på arbejdsmarkedet, selvom de faktisk gerne ville.
Lars Hansen, vi er helt uenige!
Hold denne konkrete vurdering af arbejdsmarkedet væk fra debatten og tag i stedet for de kendsgerninger, der foreligger. Tag KUN kendsgerningerne, at der blandt de 40.000 Somalier er 90 % arbejdsløse, og mange har levet her i mere end ti år. Så har du retningen på udviklingen. Så har du KONSTATERET en tilstand og gjort dig en ERFARING. På den baggrund skal vi ikke vælge at lukke for asylansøgere, men fravælge den gruppe fra Somalia, dog med den undtagelse, at i ganske særligt tilfælde kan et offer for tortur godt komme i betragtning. Men som det er nu, så er der en folkevandring i gang. Det skal ikke udløse en asylproces, men en flybillet hjem.
Min pointe r, der er så mange mennesker, der har behov for hjælp, at det overstiger vores evne.
Det etiske ligger i at hjælpe de, vi er harmoniske med, og som bliver bidragende i samfundet, så vi understøtter vores samfunds evne til at hjælpe videre fremover.
I stedet for at accepterer mennesker, der nok ikke har det optimalt, men som kommer her primært for velfærdens skyld, og som har RÅD til en billet, så skulle vi kun accepterer flygtninge fra akutte situationer, såsom somalier, der protesterer mod islam i området.
Stort set samtlige 40.000 herboende somalier rejser jo frit frem og tilbage mellem Danmark og Somalia, bland andet med deres børn, der skal ”genopdrages”, så de antager deres hjemlands kultur og religion.
For de penge kunne Danmark jo hjælpe rigtige forfulgte og skåne os borgere for deres tilstedeværelse. De udgør jo et eget samfund uden kontakt med dig og mig. Og deres tilstedeværelse hindrer jo vores evne til at skabe et produktivt samfund.
Jeg kan OVERHOVEDET ikke indplacerer 2. verdenskrigs eftertanker på det humanistiske område i din eller min argumentation, tværtimod. Efter krigen blev der godt nok flyttet både grænser og mennesker. Og DET skabte ro.
Og OMVENDT, at flytte 40.000 somalier hertil, og strømmen fortsætter, det er jo AKKURAT det, der nu er vores problem.
Jeg er HELLER IKKE racist, hvis jeg forholder mig til, at en given person, født og opvokset her, sendes hjem til det oprindelige legale hjemland i tilfælde af at der er begået kriminalitet.
DU er derimod bærer af fordomme overfor dette hjemlands egnethed som ramme og kulturlag for denne givne persons fremtidige handlerum. En person, der livslangt agerer kriminelt har jo også denne hjemsendelse som et WAKE UP CALL, der kan gøre vedkommende bedre med sig selv. Mange hjemsendte er begyndt at leve, sådan rigtigt med sig selv i det nye land. Du forestiller dig måske, at vi er åbne og anerkendende overfor andre kulturer, men at BO DER, det kan man altså ikke, eller hvad?
Tror du, jeg hader nogen mennesker? Jeg hader ingen. Jeg har holdninger, også til de, der kommer og gæster mit land. Hvis en hjemsendelse fjerner en kriminel, og det gør det jo, så skal man gøre det, når man kan. Det har ikke noget med de enkelte personer at gøre, men og at sende et signal og om at praktiserer en handling, der bringer et menneske ud af kurs ind i et nyt liv, hvor, om ikke andet, så nyorienteringen kan være en nyttig erfaring for den hjemsendte. Må jeg stille dig et spørgsmål? Hvad med en dansker, der gribes i at have sex med en mindreårig i Thailand, skulle han have krav på at blive boende i Thailand?
@Lars Hansen
For nylig flyttede 200 asylansøgere til Vollsmose, hvilket kommunalpolitikerne er meget kede af, fordi man frygter en negativ udvikling i et i forvejen udsat boligområde.
I den forbindelse blev det oplyst, at 2/3 af beboerne står uden for arbejdsmarkedet og er på overførselsindkomst, hvilket kom som en chokerende oplysning for mig.
Og der er ingen tegn i sol og måne på, at det vil blive anderledes i fremtiden.
Det er det, som vi med vores udlændinge- og integrationspolitik i Danmark har skabt: En stor fabrik, hvor man udklækker det ene årgang efter den anden af passive eksistenser. Og her skal jeg undlade at tale om kriminaliteten.
Og imens denne mølle støt maler og langsomt forvandler Danmark fra at være en homogen nation med en samlende protestantisk kultur med høj arbejdsmoral til at være et multikulturelt område præget af parallelsamfund med mellemøstlig og afrikansk kultur, hvor flertallet er på passiv forsørgelse, så vil du give det udseende af, at problemet i virkeligheden er DF og den så berømte tone i samfundsdebatten.
Vi må end ikke tale om at sortere i de folk, vi lukker ind i landet, for i det mindste at forsøge at ændre vores kurs bort fra afgrunden.
For at bruge et billede: Jeg synes, at du minder om et menneske, der står i et badeværelse, som er ved at blive oversvømmet. Du vil forhindre, at nogen drejer på hanen, som står åben, og du tysser på dem, som råber op i panik. ”Status quo er godt,” siger du. ”Vi skal bare lade stå til. Og vi må endelig, endelig ikke tale om vand.”
Det er det, jeg mener med stilhed og fortielse. Du foregiver, at du ønsker en åben og civiliseret debat. Men i virkeligheden er det, du ønsker dig, stilhed og fortielse.
Det har du så fået med SRSF’s overtagelse af regeringsmagten.
Tillykke med det.
Lars Hansen, du skriver: ”Men du er muligvis et ”problem”, hvis du anvender eksistensen af dette anerkendte samfundsproblem til at prædike had og splittelse. Eller til at argumentere for, at der skal trampes på nogle mennesker, der bor lovligt i Danmark, og som i forvejen har det svært nok, netop fordi de har haft vanskeligt ved at komme ind på arbejdsmarkedet, selvom de faktisk gerne ville”.
Jeg har intet had til nogen mennesker, og det er noget fordrukkent sludder, at der er nogen form for had til den holdning, at jeg ikke accepterer at 90 % af de 40.000 somalier går og fiser den af og isolerer sig i samfundet.
Min holdning afspejler blot den viden, jeg har, at de skulle have været motiveret fra starten med at få madpakker til de havde lært dansk og at de skulle have haft lommepenge derefter og have lov til at blive anvist arbejde, FØR de fik lejlighed i samfundet.
Så havde vi heller ikke haft 40.000 af dem.
Forstår du det?
Det handler om at skabe de betingelser, som disse gæster skal indgå under. Hvis den klarhed var der fra start, en social kontrakt, lev efter loven, respekter andre, dvs. ALLE naboer, også danskerne, så var det klart fra start, at men kendte sine muligheder og begrænsninger. En indvandrer skal sige JA til den kontrakt, så det ikke bliver mystisk eller et uklart tema, at vedkommende sendes hjem efter et gaderøveri eller et narkosalg.
@Jan Jørgensen
Du virker nu ærlig talt meget hadefuld, når du udtaler dig om somalierne som gruppe. Og du overdriver også, når du skriver, at 90% er arbejdsløse. Det står ganske vist skidt til med beskæftigelsesfrekvensen blandt personer med somalisk baggrund. Men den ligger dog omkring 30% mod cirka 60% for indvandrere fra vestlige lande og cirka 75% for danskere og ikke 10%, som du af en eller anden grund har fået en opfattelse af.
Og omkring behandlingen af somaliske asylansøgninger, så afgøres de af Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet ud fra de samme objektive kriterier som alle mulige andre asylansøgninger, hvilket jeg synes er helt, som det skal være.
At det så lige nu ikke er muligt at sende afviste asylansøgere tilbage til Somalia, er bestemt ikke ideelt. Men i virkeligheden er det vel mest et tegn på, at det internationale samfund har en opgave her, som kan siges at svare lidt til opgaven i Afghanistan, som desværre aldrig er blevet løftet.
Clinton trak jo de amerikanske soldater ud af Somalia i sin tid efter et mindre nederlag, og set i bakspejlet var det nok en fejl, selvom appetitten på flere militære eventyr ganske vist ikke kan være stor efter oplevelserne i både Irak og Afghanistan.
Men netop Somalia er i den grad en “failed state” og i øvrigt også fristed for en jihadistisk bevægelse på linie med Al Quida. Og nogle mener endda, at det var den amerikanske retræte fra Somalia, der fik Bin Laden til at tro, at USA var “svag” og iværksætte planerne om 11. september.
Så spørgsmålet er, om ikke der reelt burde gennemføres en international militær operation i Somalia på lige fod med den i Afghanistan, så der i det mindste kunne skabes en form for stabilitet i landet og dermed også en mindre flygtningestrøm ud af landet.
Så taler du om udvisninger, hvilket vi slet ikke har været inde på før og spørger, hvad jeg mener, at der bør ske med en dansker, der har sex med en mindreårig i Thailand.
Svaret herpå er, at hvis han bare er turist, så synes jeg, at han skal have den straf, det nu engang giver, og herefter skal han udvises med indrejseforbud, så han ikke kan tage tilbage til Thailand og gøre det igen.
Men hvis han er født og opvokset i Thailand, eller har boet der i 20 år og har børn, som er født og opvokset i Thailand, så synes jeg, at han skal have den normale straf, som en thailænder også får for den samme forbrydelse.
En udvisning er i den situation en uproportional tillægsstraf baseret på hans forældres herkomst, som i det sidste tilfælde desuden også rammer hans børn, forudsat at det ikke er dem, han har forgrebet sig på.
Og et sådant ønske om uproportionale tillægsstraffe baseret på forældrenes herkomst, omfatter jeg som stærkt racistisk og noget, jeg må tage klar afstand fra. For mig er det afgørende, hvilken tilknytning til et givet land en person har, ikke hvem hans forældre er eller var.
Og derfor er jeg heller ikke enig i din beskrivelse af indvandrere og flygtninge som “gæster”. Har man fået en opholdstilladelse med henblik på permanent ophold, som det hedder, er man ikke “gæst” men borger i landet. Og målet er herefter, at man skal integreres så godt som muligt – ikke at man skal “sendes hjem”.
Det betyder selvfølgelig ikke, at udvisninger aldrig bør kunne komme på tale, men der skal foretages en proportionalitetsvurdering i hver enkelt sag, hvor tilknytningen til Danmark vejes op imod den fare for samfundet, den pågældende udgør. Præcis som det også sker i dag. Jeg har ikke de store problemer med den praksis for udvisninger, som de danske domstole følger, og har ikke noget specielt behov for, at der skal være hverken færre eller flere af slagsen.
@Niels Poulsen
Jeg kan slet ikke nikke genkendende til dine undergangsbeskrivelser eller de malende billeder af et badeværelse, som er ved at blive fyldt med vand.
Det danske samfund har det efter min bedste overbevisning fint og går ikke til grunde, bare fordi vi har en begrænset og kontrolleret indvandring på linie med de fleste andre europæiske lande.
Lars Hansen, DU virker hadefuld og jeg mener seriøst, du trækker debatten ned på det niveau, som du selv mener Pia Kjærsgaard og jeg befinde os på.
Jeg mener at du er hadefuld overfor danskerne, fordi du opfatter det som ok at vi skal betale omkostningerne ved at have en fremmed kultur boende, en kultur, der ikke accepterer os. Du virker hadefuld overfor danskerne, idet du mener at vi ikke er bedre, end at vi skal have de problemer, der følger. Hvilke, den kan du se af politiets rapporter.
Jeg betvivler ikke Udlændingestyrelsens afgørelser overhovedet. Hvis du læser mine indlæg, så er det jo netop denne praksis, jeg vil have ændret med lov, at vi har fyldt kvoten af asylansøgere fra Somalia og at der er stop indtil de, der er her er rejst hjem.
Jeg har mødt velintegrerede somalier, og de er faktisk enige i dette.
Du omtaler situationen i Somalia, og jeg er ganske enig i din vurdering. Landet er en kollapset stat. Men det rokker ikke ved, at jeg mener at de skulle flygte midlertidigt til Saudi Arabien, hvor de jo har deres meningsfæller. Jeg noterer mig, du ikke kommenterer på min oplysning om, at flygtningene fra Somalia, efter det har fået ophold og bistand, frit tager frem og tilbage til deres familier i hjemlandet. En del af min anke mod at accepterer dem i Danmark er jo, at de for en stor dels vedkommende ikke er forfulgte, men måske blot de stærke, der har råd til af flyve til Europa. De, der trænger til hjælp, uanset deres religiøse tilhørsforhold, de er dernede endnu. Så hvorfor dette meningsløse spild af resurser med at de flyver herop og tilbage i en uendelighed? (Når deres børn skal afrettes som muslimer.) Alene CO2-regnskabet har jeg det svært med.
Jeg er enig i at en international aktion kunne fjerne de mest radikal kræfter i Somalia. Men det bliver et stærkt kontroversielt spørgsmål, som også omfatter det at bevæbne en national hær, som har en loyalitetsfølelse mod en regering, der anerkendes indadtil såvel udadtil.
Med hensyn til udvisning af kriminelle, så har vi en forskellig opfattelse af det at bo i et andet land. En person, der godt kan være født og opvokset her, er ikke dansk statsborger, medmindre der er vedtaget en lov om naturalisation for vedkommende.
Du mener, det er rimeligt, at et følelsesmæssigt tilhørsforhold er nok, og jeg mener, at det faktuelle juridiske forhold skal være afgørende. Jeg mener, politik er det muliges kunst, at vi godt kan, som LA foreslår, vedtage et regelsæt, som kan få kriminelle hjem efter den første dom. Eksempelvis en udlænding, der er født her, han eller hun skal kunne sendes hjem efter det fyldte 18. år, hvis der begås en forbrydelse af en vis grovhed.
Du mener, der er tale om en tillægsstraf. Jeg er faktisk ligeglad med, om det kan opfattes sådan hos visse mennesker. Om der er en social baggrund, familien mangler penge, det er sådan set også fuldstændigt ligegyldigt i forhold til lighedsprincippet, at det er gerningen, der tæller.
Jeg ved ikke i hvilken automat du har trukket dit ”min moral er finere, end din” henne. Jeg ved ikke hvilke proportionalitetsprincipper, der ligger til grund for at vurdere hvor synd det er for en narkohandler, eller en menneskehandler, eller en person, der har banderelaterede domme. Jeg synes bar du på mig virker dybt hadefuld og usympatisk, når du overhovedet foretager disse spekulative og kyniske regnestykker. Hvad med narkomanerne og de handlede kvinder? Hvad med de, der lider under banderne?
Jeg synes, du er en kyniker og at du pakker din kynisme og usympatiske karakter ind i hensyn til onde mennesker.
Jeg ved ikke, om der er et ord som dækker det samme, som racist, som kan bruges om en kynisk person, som dig. Hvad kalder man en person, der ønsker fredelige mennesker ondt gennem passivitet og hensyn til gerningsmænd og kvinder?
Kan man kalde dig en ignorant kyniker? Ond by Proxy?
Kan man sige, din ondskab kanaliseres ud gennem at hjælpe kriminelle til at udfører deres gerninger serielt?
Har man fået ophold, så er man GÆST. Det er man til man bliver naturaliseret, og dermed statsborger.
Hvis man har stor tilknytning til Danmark, så er den pædagogiske effekt desto større, når den udenlandske statsborger en dag står i den internationale lufthavn i hjemlandets hovedstad. Savnet og fortrydelsen er det, der får den kriminelle til at tænke over sin ageren i det gamle hjemland. Og i det land, vedkommende er statsborger, der vil der altid være et vemod og et savn, der vil stoppe ham eller hende fra at gøre det samme.
I det land, hvor den udviste er statsborger, der kan personen starte på en frisk og strafeattesten er ”slettet”.
Jeg mener det virkeligt, at det er et spørgsmål om at personen får renset sit dårlige liv ud og at det handler om at skifte ham, at få et helt nyt liv uden at skade andre.
For mig handler det ikke om, jeg hader dette eller hint folk, men om at jeg mener, at kriminelle skal have 0 chancer for at tage fejl af samfundets intentioner om at stoppe kriminalitet.
I forhold til sexturisme, så synes jeg også du er en blødsøden kyniker. Du er misforstået god overfor en person, der har ødelagt et barn, og du fremstår som en usympatisk og grim person.
@Lars Hansen
Jeg kan forstå, at du synes, at det er “fint”, at vi har ghettoer i Danmark, hvor 2/3 af beboerne ingen tilknytning har til arbejdsmarkedet og er forsørget af samfundet, og at vi ved ikke at sortere i indvandringen sørger for at ghettoerne langsomt vokser og breder sig.
Men dermed tilkendegiver du og dine meningsfæller, at I ikke er en del af løsningen, men en del af problemet.
I vil ingen debat have. I vil have fred og ro til at sove i hængekøjen. Søvnens rige er den ideale tilstand.
Det har I så fået med den uduelige SRSF-regering.
Tillykke med det og sov godt.
ZzZzZzZz …
100% enig Niels Poulsen!!!
Desværre findes der flere “Lars Hansener”.
Man fatter det ikke, men de ønsker jo ikke et trygt og godt skandinavisk samfund.
De minder utroligt meget om medløberne under Stalin og Hitler, der heller intet fattede dengang. Trist.
@Niels Poulsen og Erik Larsen
Når i nu virkelig ønsker DF’s parti program, har i overvejet at følgende faktisk nok årsagen til at DF idag er sat uden for indflydelse efter 10 år som landets absolute regerings-magt-dronninge parti er det fordi DF vælgere bare ikke vil gå på kompromi med den meget fremmed-hadske retorik. Pga det flyttede nok af de andre højre partiers vælgere sig for at sætte DF skak mat, ja sølle 17.000 stemmer drejede “vægtskålen” sig om for S+SF tabte jo faktisk valget men fik magten via R pga det. Det var ikke røde vælgere, men blå vælgere der satte den gamle regering skakmat pga DF.
DF vælgere stiller det ofte op i en retorik så det af ikke DF’ere opfattes som at alle verdens 1.2 milliader muslimer alle sammen er Danmarks største fjender som skal bekæmpes med alle midler, og dermed tager disse nok andre danske højre-fløjs vælgere afstand fra V og K for at sikre at DF sættes uden for indflydelse. Ikke fordi Venstre eller K vælgere ikke som de fleste andre ønsker stram udlændinge indvandrings politik hvor man “ansætter” dem man har brug for og ingen andre, eller ikke også ønsker USA like metoder “ala det er ud af landet på livstid hvis man er kriminel indvandrer osv”. Men DF vælgere vil bare ikke i sin retorik se at Danmark også er nødt til at være en del af det kompromi det kræver at begå sig som et land i den internationale samhandels verden vi lever i og dermed skal have general respekt for det enkelte menneske uanset hudfarve og region, i den samhandelsverde nDanmark er stærkt afhængig af hvis velstanden i Danmark skal bevares. Man skal jo ikke glemme at Danmarks leveniveau er langt højrere end mange andre lande, og de andre lande kommer stormende nu i uddannelse og meget andet i en opskruet globalkonkurrence evne der bør få en hver dansker til at ryste i bukserne og at arbejde bagdelen ud for at overleve velstanden.
Hvis DF vælgere skruede lidt ned for fremmed-retoriken til feks V vælger niveau så var DF formodentlig ikke skat mat næste gang der kommer valg.
Det kan R+S+SF så blot smile af ikke sker, selv om meningsmålinger jo viser at Danmark er blå.
@Per Hansen
Jeg tror, at din kritik af, at DF skader Danmarks internationale omdømme, i og for sig bør udstrækkes til at gælde alle danskere. Hvis du søger på internettet, vil du finde en overflod af artikler, som påstår, at danskerne er racister. F.eks. skriver Urban Dictionary:
“Denmark is racist
Denmark is a small country located to the north of Germany and south of Sweden and Norway. It is a small-minded little country, populated by xenophobic bigots called Denmarkians. These people have the worst teaching standards in Europe, extremely high levels of medical malpractice and are considered the worst environmental thugs in Europe due to the overuse of fosil fuels.
The Denmarkians paint their houses yellow to signify that cowardice is a chief Denmarkian trait. Most Denmarkians fly the Denmarkian flag outside of their homes in order to make non-Denmarkians feel like they do not belong in the country.
Shops in Denmark are open for about 3 hours a day and rarely accept anything but cash or gold. The greedy Denmarkians do not trust banks, probably because most banks in Denmark went bust during the economic crisis.
Denmark is a poor, depressed country and visitors to it usually leave at the first opportunity.”
Jeg ved i grunden ikke, hvem der skriver den slags hadefulde ting om danskerne. Jeg mistænker lidt, at det er danskere på venstrefløjen, der står bag. Desværre bærer du ved til dette antidanske bål med dine skriverier her.
Jeg tror desværre ikke, at vi kan ændre på denne karikatur af vores land og nationalkarakter, som tilsyneladende hersker blandt visse fordomsfulde udlændinge med venstreradikale synspunkter.
Og som tidligere sagt handler danskerne med alverdens lande, eksempelvis Arla med de arabiske lande. Der er ingen problemer der, med mindre at man VIL skabe problemer. Det officielle billede af Danmark er også helt anderledes end den ovenfor citerede karikatur. Der er Danmark anset som en moderne vesteuropæisk stat, som overholder menneskerettighederne og andre konventioner. Sandheden er, at indvandrerne har det som i et smørhul i Danmark, som Bertel Haarder engang udtrykte det. Men de skal blive som os. De skal lære at tale og skrive dansk. De skal have et arbejde. Og de skal afstå fra kriminalitet. Det mener 92 procent af danskerne.
Jeg forstår ikke, hvad du mener, når du antyder, at danskerne ikke har generel respekt for det enkelte menneske uanset hudfarve og religion. Er du en af dem, der mener at man bør skrive “Season’s Greetings” i stedet for “Merry Christmas and a Happy New Year” på de jule- og nytårshilsner, firmaer sender til deres forretningsforbindelser ved årets afslutning? At danskerne skal udvande deres kristne kultur af frygt for at støde andre kulturer, som ikke tror på, at Jesus er Guds søn?
Hvis du gør det, så er du desværre en del af den muslimske krænkelseskultur, som vi så udfoldet i fuldt flor under Muhammedkrisen. På det punkt synes jeg nok, at verdens muslimer har et alvorligt problem med den moderne civilisation, hvis de som en slags herremænd tror, at resten af verden skal indrette sig efter dem.
“absolute” – “kompromi” – “general respekt” – “langt højrere” o.s.v. o.s.v.
Du staver flot “Per Hansen”!
Og dit fanatiske had til DF synes du sikkert også selv er flot.
Barfoed skød sig selv i foden, da han lænede sig mod Vestager (i sin misundelse over DFs vælgertilslutning i forhold til K’s)
DET var årsagen til de røde kom til magten.
Nogle bryder sig ikke om dem man ikke er enig med.
Det er det man kalder demokrati.
Kære Niels Poulsen, det er evident for enhver, at det ikke er seriøs læsning, og muligvis er det en muslim i Danmark, der har skrevet det.
Så se endelig bort fra det og koncentrere dig om fakta.
@Erik Larsen
Jeg er ingeniør ikke humanist, så jeg er fløjtende .. mht tastefejl m.m. på blog, og alt i ingeniørverden er alligevel på engelsk så jeg overlever rigeligt på at have min årgangs højeste snit fra DTU i sin tid – der går man lidt mere op at man kan sin matematik og fysik. Berlingske kan jo bare ofre et IT program ala på politiken, så er slipper du for de fleste taste fejl.
Vidste du iøvrigt at DTU idag i diverse kurser ofte har over 80% af deltagerne fra udlandet, og heraf mange muslimer – fordi Danmark har udvekslingprogrammer hvor danske studerende ofte er ude, og derfor tilsvarende stort set lige så udenlandske studerende i Danmark. Alt det fordi folketinget gerne vil opbygge masser af kontakter på tværs af landene, så det kan vælte ind i Danmark med udenlandske modstandere af DF i kampen for at skaffe nok international arbejdspladser og deraf indtægter til Danmark.
Mht Lars Barfoed og K, hvad tror du S+SF+R lige nu siger til den “dejlige kamp” der var mellem K og DF – jeg kan næsten høre dem bag gardinerne grine højlydt som tak for minister-bil-nøglerne så stakkels Søren Pind må på overarbejde med hans indlæg her på Berlinske så han kan få lidt løn-kompensation for hans løn-nedgang fra ministerløn til folketingsmedlems-løn – og Pia K skakmat på sine 14% der ikke kan bruges til ret meget mere sålænge V+K og andre højrepartier ikke kan få magten via DF stemmerne.
@Per Hansen
Enig. I virkeligheden var det ikke Lars Løkke, der blev fyret ved folketingsvalget 15. september 2011 men Pia Kjærsgård. Det ses tydeligt af den ret beskedne forskynding mellem blokkene men til gengæld massive fremgang til både Radikale og Enhedslisten dvs. netop de to partier, der hele tiden har taget klar afstand fra DF og deres hadske retorik.
Og det “sjove” er, at mange af V og K´s kernevælgere jo i virkeligheden kun har grund til at være tilfreds med, at helle Thorning nu påtager sig ansvaret for at føre deres politik.
Hvorimod det er S og SF´s kernevælgere og herunder især “arbejderne”, der er utilfredse og derfor flygter til både Venstre og Enhedslisten i stort tal.
For mange af de borgerligere vælgere, der ellers i 10 år stemte på V og K, er det givetvis en stor lettelse ikke at skulle høre på flere af DF´s “krav” om dit og dat.
Farcen om grænsekontrollen var nok for mange den dråbe, der fik bægeret til at flyde over.
@Lars Hansen
Ja helt rigtig det du skriver mht grænsehandel osv. DF var da fløjtende ligeglad med at Tyskland er Danmarks største import handelspartner der lige kunde flytte rundt på ordrer for noget fuldstændig ligegyldigt symbol tolder-grænsepolitik.
Derudover dummede Lene Espersen, da hun begyndte på sin burka-fis hvor K baglandet også for alvor sagde nu kan det være nok, og flere i hovedbestyrelse forlod K. Meget apropo mødte jeg faktisk den gang ved et tilfælde Lene Espersen lige efter på skiferie i 20 graders hård kulde, hvor jeg kom med forbi hende iklædt sort elefant hue i nærmest burka lignende stil og ligesom hende selv iklædt masser af skitøj, og det lå bare lige til højre-benet at udbryde i smil “rolig nu, elefanthuen er bare for ikke at fryse om ørene og er ikke af regions-burka grunde”.
@Jan Jørgensen
Jeg har ikke yderligere at tilføje til denne debat ud over, at jeg synes dit indlæg 16:06 i går taler for sig selv. Jeg er en “usympatisk og grim person”, fordi jeg ikke er enig med dig osv.
Det er præcis den retorik, som DF med rette er blevet kritiseret for i årevis. Der skal således ifølge DF være ubetinget ytringsfrihed for dem, der gerne vil tilsvine flygtninge, indvandrere og muslimer og eksempelvis påstå, at “muslimer voldtager deres børn”.
Men hvis nogle udtaler sig imod DF´s holdninger, skal de bare sy næbet sammen og udsættes for diverse trusler og intimidering som f.eks. Jørgen Bonnichsen og Marlene Wind.
@Per Hansen
Lene Espersen tabte fuldstændig tråden, da hun i ramme alvor påstod, at ”muslimske mørkemænd” var det største udfordring, som Danmark stod over for. Jeg husker stadig tydeligt hendes indlæg i Politiken, hvor hun i ramme alvor skrev, at ”hvad nytter det, vi har en stærk økonomi, hvis muslimske mørkemænd regerer i Danmark og tvinger kvinder til at pakke sig ind i burkaer”.
Så var det, at man fik lyst til – og mange gjorde det faktisk på Politikens dabatsider – at spørge Lene Espersen, om en muslimsk magtovertagelse da var nært forestående i Danmark, hvornår hun forventede, at den ville finde sted, og om vi som borgere ikke burde væbne os til den forestående kamp?
Som en skribent udtalte det, er det jo rigtigt, at det ikke nytter noget med en stærk økonomi, hvis Danmark bliver udslettet af en gigantisk meteor. Men inden man udpeger meteornedslag som det største problem, skal man da også lige inddrage sandsynligheden for en sådan begivenhed i sine kalkuler.
Basalt set hoppede Lene Espersen med udtalelser som disse med på de samme paranoide vrangforestillinger om ”religionskrig” og national undergang, der fik Anders Behring Breivik til med koldt blod at nedskyde omkring 60 unge nordmænd på en sommerlejr sidste år.
Dermed være ikke sagt, at Lene havde nogen form for medansvar herfor. Men i lyset af, at massakren faktisk fandt sted, er det nok en god ting, at den danske debat om ”truslen” fra islam siden da har været dæmpet ned til et lidt mere realistisk niveau. Og at indvandringsdebatten i det hele taget har indtaget den plads på ranglisten, som den hele tiden burde have haft, nemlig under debatten om den overordnede økonomiske politik.
@Per Hansen + Lars Hansen
Tsk tsk. SRSF kom til magten på baggrund af S og SF’s falske valgløfter. Så snart S og SF’s vælgere erfarerede, hvad de to partier ville bruge magten til, begyndte de massivt af flygte fra dem. Hvis deres vælgere havde kendt sandheden før den 15.9.2011, var SRSF aldrig kommet til magten. R har befundet sig på samme niveau i meningsmålingerne og har ingen effekt af at sidde i regering. De har ikke med deres ekstreme synspunkter i værdipolitikken appel til flere end ca. 9 procent af befolkningen.
Danskerne venter bare på at få lejlighed til at fyre den uduelige regering. Lad os få anstændige politikere tilbage i regeringskontorerne, som kan genetablere tilliden til befolkningen.
I øvrigt synes jeg, at det er jer to, der her i debatten har et fordomsfuldt og et fjendebilledelignende forhold til jeres medmennesker. Der er ingen partier i Danmark, heller ikke DF, der nogensinde har haft noget imod udvekslingsprogrammer for studenter og samarbejde mellem danske og udenlandske universiteter.
Hvor får I den slags ideer fra? Det kan alene være, fordi I ønsker at miskreditere de mennesker, som I ikke er politiske enige med.
@Per Hansen + Lars Hansen
Det er så provinsielt tænkt og skrevet, det I skriver om retten til at bære burka. Som jeg har oplyst, har mere progressive og sekulære stater i Europa vedtaget eller er ved at vedtage burkaforbud ud fra hensyntagen til kvindens rettigheder i et moderne samfund. Det drejer sig om Frankrig, Holland, Schweiz, Belgien og Italien, så vidt jeg er orienteret.
Men jeg må konkludere, at I ikke tager kvindens rettigheder særligt højtideligt, og der er I sikkert på linje med mange imamer og den mørkere del af islam. Det er trist, at I på denne måde ønsker at støtte formørkede og reaktionære kræfter i det enogtyvende århundrede.
Jeg synes jo i stedet for, at vi skal støtte de oplyste og progressive kræfter inden for islam.
@Niels Poulsen
For mig at se er det eneste, den ny regering har gjort rigtig dårligt, at styre medierne. Den førte politik er der derimod ikke noget i vejen med, og senest har regeringen f.eks. landet en god skattereform sammen med V og K samt en reform af førtidspension og flexjob.
Og med hensyn til at få ”anstændige politikere tilbage i regeringskontorerne”, så kan det da ikke være Søren Pind og hans partikolleger fra Venstre, du taler om.
Søren Pind selv har som minister tilladt sig at kalde Europarådets menneskerettighedskommissær for ”idiot” i den offentlige debat. Og Marlene Wind skulle bare holde kæft, da hun sagde det, som alle jo godt vidste, nemlig at aftalen om grænsekontrollen var valgflæsk og leflen for den indre svinehund.
Pinds forgænger Birthe Rønn måtte gå af pga. ulovlig sagsbehandling i hendes ministerium, hvilket nu undersøges af en kommission. Og Traktor-Troels gerninger i Thornings såkaldte ”skattesag”, hvor Venstre tilsyneladende forsøgte at ”kuppe” sig til genvalg ved at karaktermyrde Helle Thorning, undersøges af en anden kommission. Og så var der også lige sagen om Jægerbogen og den påståede arabiske oversættelse, og… og… og…
Så spar mig venligst for hyklerisk snak om, at Venstre skulle repræsentere ”anstændighed”. Den nuværende regerings hovedproblem er tværtimod, at de fleste af ministrene er for unge og uerfarne og alt for pæne til at forsvare sig mod den slags beskidte metoder, som Venstre står for. Og så må man også erkende, at det har udfordret SF temmelig kraftigt at sidde i regering og tage ansvar for en økonomisk politik, der samlet set er ret så ”blå”.
@Lars Hansen
Nu ved jeg ikke lige, om det er mig, der er den rette til at forsvare Søren Pind på hans egen blog.
Men jeg synes i hvert fald, at han i sin ministertid kæmpede for danskernes og Danmarks interesser. Han ønskede at gå nye veje inden for udlændingepolitikken, så vi kunne få lidt bedre uddannede udlændinge, som er mere på bølgelængde med vores kultur, til landet. Det arbejde er desværre standset med den røde regeringsovertagelse. Integrationsministeriet er helt grotesk blevet nedlagt. Og tænk, han sagde ikke bare ja og amen til EU-systemet og dets propagandister.
Og jeg håber så inderligt, at Venstre, når det generobrer regeringsmagten vil gøre alt for at genetablere den tillid mellem befolkning og regering, som SRSF på så ødelæggende en måde har smadret. Det har Claus Hjort Frederiksen lovet, at Venstre vil, og jeg håber, at han holder ord.
Lad os få helet det store blødende sår, SRSF har skabt i vores ellers smukke demokrati.
@Niels Poulsen
Tør nu øjnene. Det danske demokrati overlever fint, at vi har en socialdemokratiske ledet regering, som vi har haft det så ofte før i vores historie. Og forhåbentlig også, at de fleste medier lige siden valget har hjulpet Venstre med at køre en fuldstændig usaglig hetz imod denne regering for påståede “løftebrud”.
Venstre og Dansk Folkeparti har ikke noget “krav” på at have magten i Danmark og må pænt vente på vælgernes dom, når Helle Thorning udskriver valg formentlig engang i løbet af 2014 eller 2015.
Hvad der så sker til den tid, tror jeg man skal afholde sig fra at spå om allerede nu. Næppe mange havde i 2008-2009 forudset det valgresultat, der kom 15. september 2011, og der er altså stadig 3 år, 1 måned og 1 dag tilbage af valgperioden.
Kære Lars Hansen, det er ikke vores uenighed, der gør at jeg mener du er usympatisk. Det er din accept af de kriminelle som mennesker der bør have særlig beskyttelse til at fortsætte deres gerning.
Men Lars Hansen, jeg bruger jo blot DIN egen retorik på dig.
Det, jeg mener med det lave niveau i debatten er, at du og dine meningsfæller gennem “forståelse” og “medfølen” med kriminelle blot skaber problemer for andre.
I jeres argumentation udpeger I jeres modstandere i debatten som grimme og intolerante. I har bare en tolerance, der medfører at intolerante mennesker kan agerer frit med de konsekvenser, at to tredjedele af de indsatte i danske fængsler har indvandrebaggrund. Og din holdning er med til at understøtte en gal udvikling i samfundet.
Kære Jan Jørgensen
Du manipulerer og fordrejer tingene helt vildt. En kriminel får da ikke “særlig beskyttelse til at fortsætte sin gerning”, fordi han bliver sat i fængsel og løsladt efter endt afsoning. Og der er heller ikke nogen, der af den grund kan “agere frit”.
Og ligeledes er det løgn og pure opspind fra din side, at “to tredjedele af de indsatte i danske fængsler har indvandrerbaggrund.” Du mente også, at 90% af alle somaliere i Danmark er arbejdsløse. Så hvis virkeligheden ikke passer til din politiske opfattelse, så opfinder du åbenbart bare din egen virkelighed. Og sådan debatterer man altså ikke seriøst.
Hvad angår udvisninger, så ønsker du en politik, som svarer til dengang England deporterede sine straffefanger til Australien. Eller til at USA i dag sendte sorte kriminelle til Afrika.
Og det finder jeg både utidssvarende, barbarisk og usympatisk. Ikke fordi jeg har sympati for kriminelle, men fordi det bare ikke er noget, der hører hjemme i en europæisk retsstat anno 2012.
@Lars Hansen
Det med Burka, egentlig er jeg enig, men kun hvis det bare kommer fra de muslimske kvinder selv. Men det er jo ikke det det handler om for Pia K (og Lene Espersen) – men danske valgstemmer i populisme.
Og Jeg føler mig ikke overbevist om at de muslimske kvinder er enige med dig i at det er kvinde-undertrykkelse, men mere en regionspåklædning, det har jeg i hvert fald ikke forudsætningerne til atafgøre.
Derudover hvor mange er der lige i Danmark med Burka ?. Til sammenligning jeg var faktisk selv på ferie i Jerusalem i sidste uge fordi vi har et Amerikansk firma som kunde med udviklingsafdelinger i Israel og deraf ture der til af og til. Så det var spændende i sidste uge også at få tid til egentlig ferie og se det historiske Jerusalem detaljeret. Der kan man da tale om regions kompleks historie af de helt store.
Uden jeg vidste det på forhånd rendte jeg faktisk fredag eftermiddag ind i at bevæge mig ind i den gamle bydel lige samtidig med at det er Ramadan måned og en muslimske moske-bøn fra tempelpladsen sluttede så det bare væltede ud med muslimske folk, og ja alle kvinder i sorte burkaer, og så i den varme med høj sol. Jeg tror det tog mig en lille time at kæmpe mig igennem det enorme menneske Mulder i modsat retning. En taxi-fører fortalte mig efterfølgende at der netop i fredags var mere end 500.000 muslimer i Jerusalem til valfarts bøn i den berømte kuppel-moske på tempelpladsen der. Døde jeg af det, overhoved ikke – men faktisk ret interessant at opleve, og så bagefter at stå foran vestmuren og se de mange men færre ortodokse jøder bede der til fredags sabbat aften. Det er dem med de sorte hatte og slangekrøller. Og så til kristne grav-kirke med hele Jesu korsfæstelses turen og begravelse osv. Så I Jerusalem kan man da tale om at der er historiske regions koncentrationer så det batter, det i Danmark er jo småting i den sammenhæng. Og med Jerusalems historie virker det så ufatteligt “hønsegårds latterligt i Danmark at skabe ravage over et nogle ganske få muslimske kvinder ses i burka, herregud”.
Tilsvarende i Danmark kalder man omskæring for børnemishandling. Nu kommer det jo faktisk fra Jøderne, inden islam region overhoved fandtes – og mon ikke det blot er opstået for flere tusind år siden i den varme ørken af renlighedsårsager pga manglende vand der for at undgå betændelser eller lignende – jeg ved det ikke – men ja det er så både en del af Jødernes og muslimernes forskellige region.
I det lys kan Danmark vist tage det ret afslappet, Danmark har ikke en Jerusalem temligt indviklet regions historie gennem flere tusind år, hvor alle regionerne har det som deres hellige sted hvor og livets kilde stammer fra. Det gør det fuldstændig umuligt politisk der at dele Jerusalem og er formodentlig en af hovedårsagerne til den meget politisk spændte situation. Derimod var det faktisk rimeligt politisk afslappet som turist at komme ind i både Betlehem og Jeriko, som begge er Palæstinensisk selvstyre hvor der i dag er stor turisme til pga Jesus fødselskirke og Fristelsebjerget m.m. og som ligger lige uden for Jerusalem i ørkenen.
Hov sidste var til Niels Poulsen ikke til Lars, som kommentar til den der med Provinsielt
Kære Lars Hansen, netop oplysningen om at to tredjedele af de indsatte er med indvandrerbaggrund er faktisk breakind news i dag på flere af landets aviser.
Jeg kan jo ikke engang nå til dig med fakta.
Og Lars Hansen, du er jo også henne i tilsvining, når du mener at jeg vil deporterer straffefanger til Australien. Nu ved jeg godt, det ikke er til Australien i dette tilfælde. Men mener du at disse kriminelles hjemlande ikke er gode nok til mennesker, eller mener du at den pågældende, jeg ønsker hjemsendt, er et menneske, vi skal samle på og bruge energi på? Det tror jeg, du gør. Jeg har intet til overs for din “forståenhed” og jeg mener ikke, det er vores opgave at rette og vejlede utilpassede indvandrer. Deres problemer må løses i det land, hvor de kommer fra. De må løses gennem at vise en strengens og et hensyn til de borgere i Danmark, der lider under kriminaliteten. Og hvad der er vigtigst, så giver det en absolut grund til at den kriminelle kan og bør tænke over sit liv. Det er det vigtigste, at den kriminelle får sig en oplevelse, der sætter vedkommendes liv i et afgørende nyt lys.
”Kære Lars Hansen, netop oplysningen om at to tredjedele af de indsatte er med indvandrerbaggrund er faktisk breakind news i dag på flere af landets aviser.”
Virkelig? Jeg har kigget på flere avisers hjemmesider og har ikke set en sådan historie.
”Jeg kan jo ikke engang nå til dig med fakta.”
Nej ikke med hjemmedigtede falske ”fakta”. Jeg googlede lidt og fandt en rapport fra kriminalforsorgen fra maj 2011. Ifølge den var 77,4% af de indsatte i de danske fængsler pr. 2. november 2010 af dansk oprindelse, 14,5% var indvandrere (dvs. både indvandrere og flygtninge), 4,8% var efterkommere og 3,2% udlændinge uden bopæl i Danmark. Så ergo er det ”kun” cirka en femtedel af de indsatte i de danske fængsler, der har indvandrerbaggrund og ikke to tredjedele, som du skriver.
”Og Lars Hansen, du er jo også henne i tilsvining, når du mener at jeg vil deporterer straffefanger til Australien. Nu ved jeg godt, det ikke er til Australien i dette tilfælde. Men mener du at disse krimi-nelles hjemlande ikke er gode nok til mennesker, eller mener du at den pågældende, jeg ønsker hjemsendt, er et menneske, vi skal samle på og bruge energi på? Det tror jeg, du gør. Jeg har intet til overs for din “forståenhed” og jeg mener ikke, det er vores opgave at rette og vejlede utilpassede indvandrer.”
Jeg er helt grundlæggende uenig i din tankegang. Det handler ikke om, hvem man skal ”samle på”, eller hvad der er ”vores opgave”. Det handler om, at mennesker, som bor lovligt i Danmark, og deres familiemedlemmer, skal behandles rimeligt. Også når de begår kriminalitet. Og det kan så nogen gange betyde udvisning, hvis kriminaliteten er grov og tilknytningen til Danmark begrænset. Men andre gange betyder det ikke udvisning, hvis det modsatte gør sig gældende. Og det er domstolene, der foretager den afvejning fra sag til sag, ikke Jan Jørgensen.
”Deres problemer må løses i det land, hvor de kommer fra.”
Ja fordi du helt grundlæggende mener, at de aldrig burde have været her. Eller sådan vil jeg i hvert fald tillade mig at tolke det. Men det er de altså nu engang, og vel at mærke fuldt lovligt. Desuden er det jo sådan, at de 4,8%, der er efterkommere, kommer her fra Danmark. Så derfor må deres problemer naturligvis også løses her. Og det samme kan man også sige om den del af de 14,5% ”indvandrere”, der kom hertil som små børn, og som derfor heller ikke har meget at gøre med den tradi-tionelle forståelse af det begreb.
Endelig er der så en del, som er flygtninge, og som derfor kan være meget vanskelige at sende hjem, også selvom de begår kriminalitet. Det synes jeg også er ærgerligt, men der findes ingen løsninger på problemet, som både er nemme og acceptable i et civiliseret samfund som Danmark.
”De må løses gennem at vise en strengens og et hensyn til de borgere i Danmark, der lider under kriminaliteten.”
Og her spilles der så tykt på de følelsesmæssige strenge. ”Vi”, ”danskerne”, ”lider” angiveligt under ”deres” kriminalitet. Som om der ikke ville være kriminalitet i Danmark, hvis ”vi” bare fik sendt alle muslimerne/de fremmede/etc. ”hjem”.
Argumentationen kan ad libitum udvides til, at der så heller ikke ville være arbejdsløshed, dårligt vejr eller alt muligt andet, og er bla. set anvendt i Tyskland før 1940 af en vis herre med østrigsk baggrund. Det bliver du sikkert fornærmet over at høre, men det er altså sandheden, hvor ubehagelig at forholde sig til den end måtte være for nogen.
”Og hvad der er vigtigst, så giver det en absolut grund til at den kriminelle kan og bør tænke over sit liv. Det er det vigtigste, at den kriminelle får sig en oplevelse, der sætter vedkommendes liv i et afgørende nyt lys.”
Ja klart. Det er naturligvis hensynet til den kriminelles rehabilitering, der ligger dig tungt på sinde og ikke dit eget ønske om at ”komme af” med nogen, du mener aldrig burde have været her. Lige som faderen, der slår sine børn og med beklagelse fortæller, at det gør mere ondt på ham end på dem. Der findes et godt gammelt ord for den slags: Hykleri.
@Per Hansen og Niels Poulsen
Bare for klarhedens skyld, så synes jeg da også, at en burka er en besynderlig, utidssvarende og formålsløs beklædningsgenstand.
Men når jeg ikke går ind for et forbud, så er det fordi jeg – i lighed med Per Hansen – ikke finder det dokumenteret, at der i hovedsagen skulle være tale om et påtvunget valg, når nogle kvinder vælger at iklæde sig disse telte.
Og så mener jeg, at et forbud har karakter af hetz og forfølgelse af en meget lille gruppe, der nok bedst kan sammenlignes med de forvirrede Hari Krisna tilhængere, man kan møde på Strøget i København. Eller med den ældre mand, jeg mødte på Husum Station for nylig, som forsøgte at give mig et eksemplar af Vagttårnet.
Det er rigtigt, at et burkaforbud nu er gennemført i flere andre europæiske lande. Men derfor behøver jeg jo ikke synes, at det er en god ide. Og det viser vel sådan set ikke andet, end at den debat, vi har i Danmark, også findes mange andre steder.
Danskerne er derfor næppe et særligt “racistisk” eller “fremmedfjendsk” folk, som Niels Poulsen har opponeret imod i flere af sine indlæg. Men det har jeg sådan set heller ikke påstået i denne debat.
@Lars Hansen
Enig, DF er dog fremmed-bange, men Anders Fogh var nu ret målrettet magt-kynisk og derfor spillede han i en periode hjemligt højt på “Vi De” og som er farligt hvis først en stat-minister begynder på den slag lege for personlig hjemlig vindings skyld – da masserne kan trækkes med emotionelt. Han fortrød senere, mens Pia K udover at må formodes at mene det hun siger, men også er fuldt klar over hvad “Vi De” retorik betyder fordi der er mange stemmer i det giver til DF.
Venstre og andre højrefløjspartier bør derfor passe på og holde DF i skak på det punkt for nok er det dejligt at have minister-bil-nøgler, men der er også grænser i den magt-leg med at bringe befolkingen i motionelt ubalance.
Det er jo ikke helt løgn at “Vi De” oppiskning fra en politiker der kan forføre er det der i historien har været med til at skabe de største menneske-katastrofer generelt.
Lars Hansen, jeg har forgæves forsøgt at lave et indlæg med flere links.
Du kan gå ind på BT, som har denne overskrift, eller google dette: ” Nye tal chokerer på Borgen: Hver tredje fange er udlænding”.
Du beskylder mig for at ”fake” tal og oplysninger, og du magter ikke at tage fakta ind i dig og bearbejde dem.
Citat fra artiklen. ” 1.439 ud af 4.095 indsatte i danske fængsler er enten udlændinge uden tilknytning til Danmark, indvandrere eller efterkommere af indvandrere, hvilket svarer til mere end hver tredje af alle fængslede”.
Og et citat mere: ” Formanden for Retsudvalget, Karina Lorentzen (SF), mener, at tallet er direkte uhyggeligt.
– Det er uhyggelige tal, og vi må tage det meget alvorligt, at udenlandske fanger er så overrepræsenteret i fængslerne. Desværre er det et resultat af ti års forfejlet politik på området, siger hun”.
Du fremturer med et menneskesyn, der tager udgangspunkt i lov. Jeg påpeger blot, at det er muligt at gøre det til LOV at sende gæster hjem, men du mener at gæsterne har et krav på at bo her og på at fortsætte en praksis, der er undergravende for samfundets tryghed og velfærd.
Ja vi er så uenige, og jeg mener, du ignorante holdning er af samme karakter, som hos de, der i Tyskland ikke kunne se, eller fatte, at Hitler var en trussel.
I stedet hævder du, at JEG skulle være usympatisk, fordi jeg vil stoppe en udvikling hen mod mere kriminalitet og misbrug af vores gæstfrihed.
Det, vi diskuterer, det er en ændret lov og holdning til kriminalitet og til det at bebyrde samfundet ved at være passiv. Selvfølgelig er det ikke mig, der skal vurderer om en udlændinge skal sendes hjem. Men det er da mig, der skal debatterer det og pege på, vi skal have ændret praksis.
Og hvis den ændres, så er det heller ikke dig, der skal bestemme, hvis vi begynder at sende kriminelle hjem, sådan som LA også har foreslået det.
Du argumenterer med, at der er en ”vi” og ”dem” holdning. Jamen det er jo det, der er. De, der er kriminelle, de ER ikke egnede og ikke velkomne i landet. Det kræver blot en lovændring, og før det, en holdningsændring, at kunne sende dem ud av VORES land.
Jeg er 200 % ligeglad med deres egne selvforståelser og deres situation. Disse mennesker har ikke noget til overs for landets love, og det er selve kriteriet og selve det, der skal være grunden til af de hjemsendes.
Det gør da ikke mere ondt på mig, en på den kriminelle, der bliver sendt hjem. Er du bindegal? Det gør jo ondt på de, der sendes hjem, og det gør mig godt, at de kommer hjem, og at det gør ondt på dem.
Jeg ved ikke hvad det er for en latterlig inddragen af Hitler og andet pladder i din argumentation. Du er da om nogen, enten en usædvanlig ubegavet dansker, eller en person med indvandrerbaggrund, med en masse ude at hænge, hvis vi får sendt de kriminelle gæster hjem for good. Du peger på løsninger, som må være bedre. Hvor er de Lars Hansen? Jeg har jo lige peget på selve løsningen, at de fjernes fra deres habitat og sendes i tænkeboks.
Hvis der er nogen her, der har referencer til at bidrage til nazismen her, så er det dig Lars Hansen. Du ser på, at der bliver slået på barnet, og du hævder, vi skal være afventende på muligheder, mens voldsforbryderen gør sig klar til at slå barnet igen.
@Jan Jørgensen
Jeg fandt artiklen i BT, men der tales jo så ikke om 2/3, som du påstod, men om 1/3. Så du har stadig ikke refereret korrekt. Jeg fandt også følgende på Kriminalforsorgens hjemmeside, som groft sagt bekræfter historien i BT:
“35 procent af de indsatte i fængsler og arrester har anden etnisk baggrund end dansk. 16 procent er indvandrere, 6 procent er efterkommere, og 13 procent er udlændinge uden tilknytning til Danmark.”
Som Peter Skaarup også er inde på i artiklen i BT, er der sket en eksplosion i andelen af indsatte, som er udlændinge uden tilknytning til Danmark, og mange af disse er givetvis fra Østeuropa. Det synes jeg da heller ikke er nogen god udvikling, men problemet kan jo ikke løses ved at udvise nogen, der bor i Danmark.
Til gengæld går det heldigvis den rigtige vej med efterkommernes kriminalitet, som ifølge en undersøgelse af Rockwoolfonden er halveret i løbet af de sidste 15 år.
@Per Hansen
Jeg er helt enig i, at partierne i blå stue leger en farlig leg med “Vi-De” ud fra magtkyniske synspunkter. Og intet tyder desværre på, at det vil høre op, eller at de har indset risikoen ved det. Senest har vi således set, at også Liberal Alliance er hoppet med på vognen med sit forslag om at indføre udvisningsregler, der vil være i strid med menneskerettighedskonventionen.
Og før valget blev Pind indsat som ny integrationsminister og valgte så at starte en debat om samme emne, da en passende sag dukkede op. Jeg husker tydeligt folketingsdebatten om lovforslaget, hvor Pind nærmest tryglede og bad S og SF om at stemme imod hans lovforslag.
Så det vigtige for Pind har altså ikke, at det blev vedtaget, selvom jeg da tror, han personligt går ind for det. Men det vigtigste var at kunne jorde S-SF i valgkampen med endnu en runde “Vi-De”.
Og det er jo også fortsat efter valget. Inger Støjberg har f.eks. kaldt Morten Bødskov i samråd hele 3 gange om “øget tilstrømning via familiesammenføring”, fordi regeringen havde annonceret, at den sådan cirka ville føre reglerne tilbage til 2010.
Og hver gang er Bødskov tålmodigt dukket op og har svaret på de samme tåbelige og monotone spørgsmål fra fruen om 23-årige australske sygeplejesker og al mulig anden udenomssnak.
Kære Lars Hansen,det er korrekt, og jeg læste det og åndede lettet op. Min argumentation er den samme, og selvom jeg har referet forkert, så synes jeg stadig, din argumentation minder og de, der ikke fant Hitler og nazismen for et problem. Jeg synes stadig dit menneskesyn er dybt usympatisk og at DU ensidigt har trukket debatniveauet langt under grænsen for det anstændige.
Ja den er halveret fordi vi faktisk sender halvdelen hjem i dag, og i fremtiden bør vi sende resten hjem.
@Jan Jørgensen
Det er godt, at du blev beroliget. Det er skidt at være angst, og især for fremtiden. Og vi skal nok klare den. Så op med humøret og frem med optimismen.
@Lars Hansen
“Jeg er helt enig i, at partierne i blå stue leger en farlig leg med “Vi-De” ud fra magtkyniske synspunkter.”
Jeg er dybt uenig. Det er det Radikale Venstre og det kulturradikale segment som leger med ilden, ved at ville ophæve alle grænser og modsætninger og etablere et normløst samfund.
For det første hører al tænkning op, hvis vi ikke må skelne, når vi rent empirisk iagttager forskelle. At sætte skel er simpelthen udgangspunkt for al tænkning og erkendelse. Det burde en Per Hansen vide, hvis han ellers har studeret fysik og matematik, som han hævder.
For det andet svigter vi det enkelte individ, specielt det svage individ, hvis vi overlader det til sig selv uden orientering i det tågelandskab, som det grænseløse, modsætningsløse og normløse samfund udgør.
Det gør sig bl.a. gældende for andengenerationsindvandrerne, som hverken fra skolens eller familiens side bliver tilstrækkeligt vejledt om, hvad rigtigt og forkert er, men lever i et normløst vakuum, hvor de så etablerer nogle egne og for samfundet perverterede normer.
Vi svigter disse drenge i en sådan grad, at jeg kunne græde over det.
I Danmark har vi et sæt helt klare spilleregler for, hvad der er rigtig og forkert opførsel. Vores kultur har skabt disse spilleregler gennem en flere hundrede år lang udvikling.
I andre lande, i Mellemøsten og Nordafrika, har man et andet sæt spilleregler, og det er helt fint.
Men når man kommer til Danmark, så har man bare at følge vores spilleregler!
Det burde jeg gentage ti gange, for det er den pointe, det tilsyneladende er så svært at forstå for indvandrerne og kulturrelativisterne iblandt os.
Danmark har opslugt en masse fremmede i sig, helt uden problemer, både ungarske flygtninge og flygtninge fra krigene i Asien og hvad ved jeg.
Det er først med muslimerne, at integrationsproblemerne er opstået. Så det er hos dem og deres kultur, problemerne entydigt ligger. De må bøje sig for det danske samfunds normer. De kan ikke leve i Danmark, som var det Mellemøsten og Nordafrika.
Jeg har den største foragt for dem, som ønsker at bagatellisere dette alvorlige integrationsproblem ved at gøre det til et retorisk problem blandt danskere af dansk oprindelse. Det er et intellektuelt forræderi blandt de retorikere, der gør det. Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup. Det er udtryk for intellektuelt humbug ligesom marxismeteorien i halvfjerdserne og firserne var det.
Når mellem ti og tyve andengenerationsindvandrere overfalder to mænd af dansk oprindelse, så er det ikke udtryk for et problem blandt danske unge, men et problem blandt andengenerationsindvandrere. Det er et tegn på en forfejlet integrationspolitik. Et tegn på, at det danske samfund er alt for tilbageholdende med at indlære indvandrerne de danske normer for acceptabel adfærd.
SRSF har lagt sig til at snorke i hængekøjen, i håb om at bare man ikke taler om problemet, så går det nok væk af sig selv.
Historiens dom over den uduelige SRSF-regering bliver ubarmhjertig hård!
Lars Hansen, jeg er da optimist og tror på, du ender i mindretal inden ret længe og efter næste valg. Siden sidst har vi jo fået LA til at erklærer sig enige i det, som DF har talt om altid.
Jeg er slet ikke urolig for, at vi får en lovgivning, der kan berolige dig helt og fuldt ud, dvs. at du ikke kan bruge loven som undskyldning i dine indlæg.
Når LOVEN er ÆNDRET, så vi får smidt kriminelle ud, så har du kun din sympati for de kriminelle tilbage. Det er måske også det eneste, og dog! Der er jo en del i din lejr, der hylder gamle formelle rettigheder, som ikke bekymrer sig om ret og retfærdighed og menneskers tryghed.
Bare rolig, jeg er ikke urolig. Fornuften og det gode sejre! Altid!
”
“… Denmark is a poor, depressed country and visitors to it usually leave at the first opportunity.”
Jeg ved i grunden ikke, hvem der skriver den slags hadefulde ting om danskerne. Jeg mistænker lidt, at det er danskere på venstrefløjen, der står bag.”
Det er det ikke – dertil er det engelske for godt.
“Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup.”
Siger Poulsen og Khalil mens de giver hånd foran rullende kameraer. Ikke et øje er tørt.
@j nielsen
Jeg må indrømme, at jeg ikke har modtageudstyr til den frekvens, du sender på. Jeg forstår simpelthen ikke dine budskaber, ud over at du tilsyneladende er rygende og harmdirrende uenig i mine skriverier og foragter mig som menneske.
Selv om jeg kan være barsk, er det altid mit ønske at indgå i en demokratisk samtale med mine medmennesker. Det er den dialog, som er en af forudsætningerne for, at vores lille nation hænger sammen som samfund.
Prøv et øjeblik at overveje, om DU med dine kortfattede ironiske kommentarer, med hvilke du ofte forsøger at latterliggøre andre debattører, lever op til denne demokratiske samtale, vi alle som oplyste samfundsborgere burde stræbe efter?
Mange af de, der kritisere Pia Kjærsgaards indsats som leder af DF argumenterer generelt med, at det ifølge den nuværende lovgivning er ulovligt at sende kriminelle indvandrer hjem. Det er lidt bizart at debattere med disse mennesker, for debatterne handler jo netop om at lave loven om, så det bliver en del af dansk retspraksis. Derudover argumenterer man med, at det ville stride mod internationale aftaler at sende kriminelle hjem. Igen handler debatten jo om at vi skal have det ændret, så vores samfund følger med udviklingen og afspejler en etik og et ordentligt menneskesyn.
Mange af de, der kritiserer Pia Kjærsgaard, de påpeger at hun har ødelagt Danmarks ry i udlandet. De eneste, der har skadet Danmarks ry i udlandet, det er de, fortrinsvis radikale politikere, som sviner danskerne til, hvis vi forholder os kritiske til de problemer, vi har med nogle af vores indvandrer. Denne tilsvining af danskerne har den funktion, at man fra utilpassede indvandres side af griber fat i retorikken og hævder sig ”forfulgte”. Dette er den eneste skade, der sker i forhold til udlandet.
Hvis man kritiserer kriminelle eller visse indvandres manglende overholdelse af loven eller manglende deltagelse på arbejdsmarkedet, så beskyldes man også for at gå efter de, der ikke er kriminelle eller de, som har arbejde og passer godt ind i vores samfund.
En person, debattør, som Lars Hansen, er en arketype på en debattør, der ikke magter at diskuterer fremtiden og som ikke magter at forholde sig til de persongrupper, der diskuteres.
Vi diskuterer jo ikke de indvandrer, der har det godt, som bidrager eller bare er med på en positiv måde.
Vi diskuterer jo de, der udgør et problem for os, os der er født her eller er kommet hertil og mærker en manglende pli og gensidige respekt.
Lars Hansen synes heller ikke at anerkende, at loven om ophold gælder for indvandrer. Hvis man begår noget kriminelt, så synes han at deres tilstedeværelse er cementeret af, de lige er HER. Hvis de er født her, og hvis de begår grov kriminalitet, så bliver det jo allerede sendt hjem. Men Lars Hansen synes ikke at accepterer, at Folketinget kan vedtage skærpede regler, som om at det ”menneskelige” hensyn skule være en etisk lov, der står over det, Folketinget kan vedtage. Ja dette ”menneskelige” hensyn synes at være vigtigt overfor gerningsmanden, og ikke ofrene.
Lars Hansen har jo sin soleklare ret til at mene sit. Men at han fremturer med at andres forståelse af menneskelige hensyn ikke er gyldige, det er jo at sætte sig som ophøjet overfor andre.
Men det ændrer ikke ved, at der er en stor trend i Europa, og det er af tålmodigheden er ved at slippe op og at der er ved at komme et paradigmeskifte, således at vi byder de velkomne, der har det godt her, og at vi sender de retur, der ikke opfører sig ordentligt.
Danmark er ikke en skraldespand, hvor andre lande kan eksporterer deres sociale problemer til.
@Niels Poulsen
Nu er en forudsætning for at studere forskelle som regel bedre opfyldt hvis man ikke er så bange for at være i dens nærhed til at kunne studere og påvirke det – så har livet det mange gange med at være meget nemmere.
Jeg har feks hørt så mange i min højre-fløjs-venne-kreds og i diverse top direktørjobs sige til min familie “hvorfor i alverden flytter i ikke jeres børn over i privatskole istedet for at lade dem gå i den offentlige skole med 25-30% af anden etnisk baggrund, I har jo mere end råd til det”. Den argumentation har jeg derimod aldrig hørt fra min venstre-fløjs-venne-kreds. Der var et tidspunkt hvor kommunens politikere for nogle år tilbage ændrede vores villa-kvarters skole for at opnå en bedre blanding af eleverne med et nærliggende socialtboligkvarter med relativt mange af anden etnisk baggrund. Resultat, på det tidspunkt strøg 7 ud af 9 af min dengang drengs børnehave venner lige over i privatskolen i protest fra forældre mod politikerne, de ville sku ikke gå sammen med andre etnisk danske. Min familie valgte istedet, at det nytter jo ikke noget ikke at støtte op om politikernes valg for at løse integrations problemer, så konen istedet ind i skolebestyrelsen og yde en indsats der. Det gav et bedre kendskab, og døde min dreng af det, overhoved ikke og senere mødte han så sine børnehave venner igen i gymnasiet. Min dreng kom ud med gymnasiets højeste snit med 12 i snit sidste år (og kan iøvrigt stave), det gjorde dem fra privatskolerne nu ikke. Nu underviser man jo også i region i gymnasiet, og istedet for at være skræmte etnisk-danske børn, kunne det jo være at min søn havde fået en øjenåbner med bredere indsigt via et par andre etniske på fodboldholdet og i skoleklassen.
Det nytter ikke at sige vi vil have 0 etnisk andre i Danmark, for det er bare ikke dagens Danmark idag. Selv DFere kommer til at acceptere at de der er født i Danmark er danskere uanset om deres forældre kom fra et andet land eller ej. Og dem er der altså nogle stykker af idag, og istedet for at disse som 10 årige skal opleve at DFerene puster en stemning op så etnisk danske ser ned på dem og dermed skader dem så de bliver ødelagt som mennesker og dermed nogle af dem potentielt bliver kandidater til et par lette ofre fra extremisme senere i livet, kan etnisk danskere jo være med til at forebygge at det ikke sker. Der skal så lidt til “smiler man til verden har den det med at smile igen”. Og nej jeg har ikke sagt Danmark bare skal åbne grænserne. Men frygt for etnisk andre fødte dansker er bare ingen løsning til at løse Danmarks integrations problemer. Der kan etnisk danske faktisk gøre en stor forskel, feks starte med at lade vær med at bruge massebetegnelser i “Vi De”.
Jeg sad for en del år siden ved siden af en ældre skoleinspektør til et 40 års jubilæum, hvor han fortalt om sit virke i Københavns og dermed Danmarks første skole med meget store etniske problematikker. Den gang i 80erne skrev han mange mange breve til V+K regeringen (Schlutter osv) om at de var nødt til i folketinget at lytte til ham og tage det alvorligt at hvis man samlede alle etnisk andre i isolerede skoler, så skete der en lavine effekt hvor når man runder cirka 30-35% så begynder flere og flere etnisk danske at flytte deres børn hurtigere og hurtigere fra skolen, og vupti i løbet af 2-3 år står man så med en skole på 75-95% etnisk andre, og integration fuldstændig umuliggjort. V+K gad ikke lytte til ham, og nej han var ikke venstresocialist men en gammel konservativ officer. Se idag på skolerne rundt omkring i København , Københavns skole system har kæmpe problemer med integration, da det selvfølgelig på et tidspunkt bliver en overvejelse for et etnisk dansk forældre par om skolen med 95% andre etniske nu lige er det rigtige for ens etniske barn. Så har du adskillelsen og “Vi De” gror i bedste velgående.
Men at flygte fra problemerne løser bare ikke noget.
“Per Hansen” – “flygte fra problemerne”, siger du!
Jamen, det er jo præcis det du og “Lars Hansen” og de radigale gør om og om igen.
Du synes måske også, at det sidste radigale påfund:
“Gå i skole istedet for at komme fængsel”, hvis du laver forbrydelser er OK???
Det er bare SÅ langt ude i hampen, at det er ufatteligt at 6-7% danskere sætter kryds ved Vestager! FØJ!
(Iøvrigt kommer det ikke bag på undertegnede, hvis du er ingeniør fra DTU, eller lektor, professor eller lignende – det er jo dem der ønsker den katastrofale “kulturberigelse” i vort lille samfund).
Men vent, Holger Danske KAN stadig nå at vågne endnu!
@Erik Larsen
Jeg må beklage dine påstande
1) Jeg stemmer ikke på Radikale.
2) Og jeg er ikke enig med Radikales forlag om at
kriminelle skal tvinges til undervisning. Ikke at
jeg ikke mener undervisning kan være godt, blot at
ingen lærer noget med mindre de selv vil.
3) Jeg er ikke ansat i det offentlige, men har altid
arbejdet i det private, og er virksomheds ejer
af en ren privat dansk export
civilingeniørvirksomhed, og
nej DF tilhængere kan ikke være ansat her da
det ikke vil blive accepteret af vores
internationale kunder, hvis man ikke kan finde
ud af at opføre sig ordentligt over for deres
forskellige etniske ansatte. DF fatter jo åbentlyst
ikke hvor
stor indflydelse verdens allerstørste firmaer
har på Danmark export pengestrømme, og når disse
internationale firmaer alle som en som
personale politik nummer
et har at det er ud ad vagten omgående hvis man ikke
kan forstå at enhver etnisk baggrund skal accepteres
så gælder det naturligvis også deres danske
underleverandører.
Din person bekræftiger mig i hvor vigtigt det er at få Søren Pind og venstre og øvrige partier til konstant at fatte at DF bare ingen mulighed er i en regeringsmagt i en global verden, hvis Danmark fortsat skal være en
spiller med høj velstand. For det må snart gå op for
alle at der ikke bare er hjemlige danske penge-træer man kan plugge fra.
Kære “Per Hansen”: TAK! Nu har jeg forstået DIN holdning – den udspringer fra helt, helt egoistiske og økonomiske indtjeningsmuligheder. Flot. Men du kan ikke nedgøre, at f.eks. DF tænker uegoistisk, men på den danske befolkning.
Det hjælper jo ikke at f.eks. dit firma får en ordre hjem, men vi betaler milliarder i udgift fra indvandrere der ikke VIL arbejde eller integreres, men SKAL have deres muslim/islam forhold plejet, trods de får støtte i et af Europas mindste lande.
Når du ikke kan se disse ting, så ville jeg dæleme’ nødigt arbejde i dit firma. Du virker bestemt ikke som om du er en dygtig direktør og virksomhedsejer.
Jeg gider ikke at orientere dig om mine meriter i det danske samfund, men jeg kan love dig at de ikke står tilbage for dine!
Og til sidst: Jeg har stemt Venstre og ikke DF, hvis du tror det. Men måske gør jeg det næste gang.
Jeg kan ikke lide at Løkke frasiger – allerede nu – DF’ere i regering. Thulesen-Dahl er en dygtig og dansk person.
“DF tilhængere” kan ikke være ansat hos dig , siger du!!!! Det er faneme’ da det mest nedvurderende, rascistiske jeg har set i flere År! FØJ!
@Erik Larsen
Ja enige bliver vi aldrig.
Men nu er det ikke mig der bestemmer at verdens internationale firmaer ikke vil finde sig i etnisk diskriminiation, og at de slår hårdt ned på det hvis det sker.
Jeg har intet imod at DF vil have stram udlændinge politik, vil ud af EU m.m. eller hvad de nu ellers har af politisks program det er er deres sag hvor jeg er af en noget anden holding end dem – men det kan DF godt mene uden at de samtidig konstant i retorikken behøver at at krydre det med massebetegnelsernes etniske diskrimination af muslimer m.m.
Der er næppe nogen virksomheder i verden der har noget imod at belønne det der med at få hænderne op ad lommerne og så igang med at yde hvis man kan og vil være med, og den holdning kan man også sagtens have i forskellige danske partier også uden at det er diskrimination. Men når man begynder at gå efter at region,tøj eller hud eller hårfarve har betydning i retorikken, så er der kun at sige fuld stop.
@Per Hansen
1. Danmark skal ikke drives som en eksportvirksomhed!
2. Du er utrolig fordomsfuld over for DF’s politikere og vælgere. De er ikke racistiske, som du tror. De har bare nogle andre politiske ideer, end du har, bl.a. at forsøge at undgå at Danmark bliver et multikulturelt samfund med parallelsamfund. DF har intet imod, at danske virksomheder har nogle etiske retningslinjer for, hvordan deres ansatte opfører sig overfor deres samarbejdspartnere og kunder i udlandet. Og jeg er sikker på, at der er eksportvirksomheder, der har medarbejdere, som stemmer på DF, ligesom de har medarbejdere som stemmer på alle mulige andre partier.
3. Jeg tror, at du må være fejlinformeret, hvis du tror, at du som virksomhedsejer kan afvise en jobansøger på baggrund af hans eller hendes politiske ståsted. Jeg mener, at det er direkte ulovligt at spørge ind til en jobansøgers politiske overbevisning eller medlemsskab af et parti, ligesom det er ulovligt at afvise denne på bagrund af dette. Man må ikke diskriminere, hverken mht. hudfarve, tro eller politisk overbevisning.
Jeg tager mig til hovedet, når jeg læser det, du kan finde på at skrive, og spørger mig selv, hvordan du kan færdes i så forskelligartede miljøer, som du tilsyneladende gør, med det fikserede verdensbillede, du har. Du har jo selv det ekskluderende virus i dig, du beskylder dine politiske modstandere for at have. Din fordomsfuldhed er blot rettet mod en anden gruppe i det danske samfund.
@Niels Poulsen
Nu spørger vi i vores virksomhed aldrig folk om deres partifarve, region eller lignende – den kan de have helt for sig selv og ytre sig intern som de vil på de punkter – men vores fokus er evnerne til levere det vi skal lave for vores kunder. Men første gang en person udtaler sig racistisk overfor en muslimsk ansat ude på besøg hos en international kunde, er både personen og vi som virksomhed fuldstændig færdige og ude. Lene Espersen skulle lige prøve som privatansat politisk den der med burka, eller en Pia K tilsvarende som privatansat populisisk om at muslimer overrender Danmark, så ville der gå 2 minuter så var hun og virksomheden ude af de internationale firmaer.
Det er det jeg tidligere har forsøgt at sige at DF skulle tage og skrue lidt ned for retoriken om fremmed som “massebetegelse” så gik det hele meget nemmere.
Og igen det er ikke mig, men de internationale firmaer du må spørge om hvorfor de slår hårdt ned på det, selv om jeg er helt enig i den linie.
Men jeg er også enig med dig i at et land ikke skal køres som en eksportvirksomhed dertil er der mange andre kompleksiteter i et land, men omvendt behøver et land jo ikke køre sine eksportvirksomheder i sænk for minister-bil-nøgler i “ingen kvaler så længe jeg får minister-bil-nøgler”.
“Per Hansen”: Jeg stopper med dig nu – blot en sidste ting: Jeg tror ikke en døjt på noget af det du skriver. Du kan ikke stave , hvilket ses uafladeligt og jeg tror du er en helt yderligtgående person, der bare digter disse ting.
Ingen fornuftig virksomhedsejer som du kalder dig ville have disse meninger og formulere sig SÅ dårligt som du gør.
“Niels Poulsen”: Flot skrevet – og vi har set mange af “Per Hansens” slags i bloggene igennem de sidste år. I september sidste år opnåede de det de ville: Rød regering siddende på Vestager, Søvndal, Sohn og Enhedslistens stemmer!! Flot, ikke?
Jeg tror ikke at der er nogetsomhelst “firma” hos mr. per hansen!
@Per Hansen, 15. august 2012 kl. 16:32
Ja, så er jeg mere rolig.
Og jeg er overhovedet ikke uenig i, at internationale virksomheder har et sæt regler for god opførsel, og at det er fyringsgrund, hvis man ikke overholder disse regler som ansat.
Men jeg synes, at du blander opførsel i et internationalt firma sammen med politikeres virke i et demokrati, og at du blander UDE og HJEMME sammen.
Jeg selv er meget enig i kulturforskerens Kasper Støvrings mantra om, at vi skal være “multikulturelle ude og nationale hjemme”.
Der er da ingen af os, heller ikke DF’ere, der vil fornærme eller krænke fremmede kulturer på deres egen hjemmebane.
Vi følger da alle princippet om, at når man er i Rom, så opfører man sig som romerne. Eller når man er gæst, så følger man de regler, værten har udstukket. Man tager en kalot på, hvis man bliver inviteret ind i en synagoge, og man tager skoene af, hvis man bliver inviteret ind i en moske.
Man ville da aldrig krænke en vært.
På dansk har vi jo en masse ordsprog, som udtrykker denne tanke, f.eks. “skik følge eller land fly”. Eller det med at hyle med de ulve, man er iblandt.
Så den gode opførsel er jo en del af den danske kultur.
Men nå vi er hjemme, når vi er i vores ejet hus, det danske hus, den danske nation, så er det da for pokker de danske regler og normer som gælder!
Vi er da herre i eget hus. De fremmede, som kommer hertil, må lære at opføre sig som danskerne, om de så skal have det ind med skeer. Og der mener jeg lovgivning.
For at tage den fortærskede burka, så udviser den muslimske kvinde despekt for den danske kultur, hvor vi viser hinanden vores ansigter. Det er da hende, der overtræder spillereglerne, det er da hende, som krænker den danske kultur.
Jeg synes, at det har været en rigtig nedslående debat, denne her. Og jeg synes, at det går den helt forkerte vej med integrationen i Danmark for tiden.
Nu er det sidste nye, at en skoleleder giver alle børnene en fridag i anledning af eid-festen. Vi er ved at miste grebet om udviklingen i vores fædreland.
Og for at skære det ud i pap igen, så har jeg intet mod ramadan og eid i muslimske lande!
Men i Danmark er det et benspænd for det muslimske segments integration i det danske samfund.
De er ikke kommet til Danmark for at leve som i et arabisk eller mellemøstligt land. De er kommet til Danmark for at blive danske, for at blive velintegrerede, for at leve et ligeværdigt liv med os andre.
Jeg synes, at udviklingen er så tragisk.
Per Hansen, du skriver bl.a. ”DF tilhængere kan ikke være ansat her da det ikke vil blive accepteret af vores internationale kunder, hvis man ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt over for deres forskellige etniske ansatte. DF fatter jo åbentlyst ikke hvor stor indflydelse verdens allerstørste firmaer har på Danmark export pengestrømme, og når disse internationale firmaer alle som en som personale politik nummer et har at det er ud ad vagten omgående hvis man ikke kan forstå at enhver etnisk baggrund skal accepteres så gælder det naturligvis også deres danske underleverandører.
Per Hansen, hvis du havde et gran af etisk holdning, ville du vide, at vi selvfølgelig ikke bør handle med et diktatur som Burma eller andre regimer, der ikke overholder menneskerettigheder.
På samme måde kan jer heller ikke se din pointe i at du anser eksempelvis kriminelle indvandrer som et problem for de internationale relationer, når det gælder om at sætte grænser.
Du beskriver det således, at man skulle tro at et internationalt firma ville sætte sine handler med os over styr på grund af, vi sender unge mennesker hjem som følge af, de har begået voldtægt, gaderøveri eller solgt narkotika.
DF sætter grænser i en global verden. Vi diskuterer ikke handler eller udvekslingsstuderende, men rå og grimme kriminelle indvandrer OG indvandrer, der ikke burde have en jordisk chance for at komme hertil blot for at koble sig på offentlig ydelse på livstid.
Det er netop indvandring, der har ødelagt vores velfærdssystem, ikke de, der bor her fra fødsel.
Jeg tvivler også på, at et internationalt firma kan have en person, som du, ansat i et internationalt firma.
@Jan Jørgensen
Hvis du nu sad som chef i USA i et internationalt firma som Intel eller Microsoft eller lignende med den problematik at du for hver gang du havde 12 ansatte så var10 af forskelig etnisk baggrund – hvordan ville du så sikre dig at der blev fokuseret på at udføre arbejde fremfor etnisk disktrimination. For det er jo ofte hverdagen i disse internationale store firmaer at der er denne meget store spredning i etnisk sammensætning af ansatte. Udover respekt for den enkelte, er der bare nødt til at være ret strikse personalle-etik regler på det punkt. For det er jo hverdagen at der både er masser af ingeniører af feks hindu baggrund, masser med budisme baggrund, masser med muslimsk baggrund masser med kristen baggrund, jøder, afrikanske, italienere, tyskere, hvide amerikanere og meget andet.
Og det er jo velkendt at disse firmaer sender flere af deres ansatte ud i forskellige afdelinger rundt omkring i verden med familie osv. for konstant at skabe firmavækst med nok folk samt for at prøve at holde en nogenlunde ens firmastrategi. Hvis et sådan firma nu har en dygtig muslim fra USA og han sendes til Danmark i 2-3 år for at hjælpe med at starte en afdeling her for at skabe vækst via fria arbejds ressourcer i Danmark, så gør det jo ikke noget hvis hans familie der kommer med kan holde ud at gå rundt i gade billedet som muslimer i de 2-3 år de er . Du kan jo ikke løse den problematik, når verdens samhandel bare er på kryds og tværs af alle landene og verden nu en gang består af så mange forskellige etniske sammensætninger.
Ja selv hjemlige Danfoss overvejede vist eller har lavet et lille bederum for deres muslimske ansatte så vidt jeg husker, så de kunne dyrke deres region det korte øjeblik en bøn tager mens de er på arbejde. Danfoss er dansk virksomhed og mon ikke dem på Als trods alt sætter pris på at Danfoss forsøger at skabe international vækst også.
Jeg respekter at DF gerne vil undgå et multietnisk Danmark, selv om jeg ikke deler deres politiske holdninger. Men Danmark er allerede multietnisk. Dermed er der også dansk fødte med feks muslimsk regions baggrund, DF kan ikke tvinge dem til at være kristne, eller få lyst hår, eller droppe tørklædet, ligesom du jo heller ikke kan få en etnisk dansk pige til at droppe huller i ørene osv osv.
Men som jeg startede hele denne blog diskussion med i svar til Søren Pind så sagde jeg at opfattelser er som at kigge ind i et hus. Nogle kigger i overført betydning ind af et vindue og ser lidt af huset, andre ser ind af et anden vindue og ser en anden del af huset. Det man ikke ser fra sit vindue er ikke mindre vigtigt end det andre ser i andre vinduer. Søren Pind roste Pia K som et venligt menneske set igennem et vindue han kiggede ind i, og da det er lidt af en “nekrolog” over hendes formandsperiode som jeg opfatter det fra Søren Pind, er det rimeligt at jeg også giver min version af hvad jeg ser gennem mit vindue når jeg ser tilbage på den retorik Pia K har stået for når det var værst siden 2001. Heldigvis kan jeg også konstatere idag at medier og politikere er blevet mere opmærksomme på at skrue ned fra udlændinge-Vi-De-retorikken, da de især under Anders Fogh havde fået danskerne op i et emotionelt niveau helt ude af propertion med “Vi De”.
Og til Erik Larsen, skal vi ikke bare sige ja der er også bare etnisk danske der aldrig kommer på bølgelængde – det kan man ellers godt selv om man har meget forskellige opfattelser – men det er jo svært at diskutere med dig hvis du hele tiden skal ytre at jeg garanteret er fuld af løgn eller lignende. Og når jeg skriver her på denne blog er det faktisk i håbet om at Søren Pind ser lidt af debatten og så også lige tænker lidt over at der også er noget der hedder eksport virksomheder i Danmark, inden han render sammen med venstre ind i magten igen med DF som udlændinge-service.
Hov Jan Jørgensen , den var til dig men jeg ved ikke lige hvordan den kom til at få skrevet af Jan Jørgensen – må vøre en cut/paste fejl eller lignende
Kære Per Hansen! Det r fint nok. Ofte skriver man så hurtigt at der sniger sig fejl ind. Sådan er det…. Hvis jeg sad i et stort firma ville jeg naturligvis ikke nævne, at jeg mener at kriminelle indvandrer er et problem. Jeg ville lyve og være en repræsentant for det firma, ligesom i koranen, som tillader en muslim at lyve for at fremme et mål med at undergrave andres samfund og sammenhæng. Forstår du?
Det er det ene.
Det andet er, DU trækker debatten ned på et svins niveau ved at gøre min holdning til et standpunkt, der skulle være ”etnisk diskrimination”.
At sende en kriminel gøst hjem er ikke diskrimination, og slet ikke i forhold til, at denne kriminelle indvandrer, denne gæst ofte er kommet her med det ene formål at begå kriminalitet overfor os, som er af en anden kultur, end den kriminelle. Så der, hvor du får øje på diskriminationen, det er ikke der, hvor jeg ser den. Jeg ser diskriminationen der, hvor en indvandrer, herboende eller tilrejsende for en kort periode, som en person, der krænker os, fordi vedkommende mener, der er mere i orden, end i hjemlandet, hvor der er mere på spil både kulturelt og straffemæssigt.
Hvis jeg var ansat i et internationalt firma og en af mine udenlandske medarbejdere begik voldtægt eller et gaderøveri, så ville denne person få et omgående og resolut spark i r…. og få besked på at forlade arbejdspladsen straks.
Hvis du er ansat og har en bestemt religion, så respekterer du også de andres. I praksis oplever vi faktisk kun problemer med sarte muslimer, der ikke vil respekterer andre. Det er så en anden historie.
Der er masser af mennesker, som kommer hjem fra et andet land og som erklærer sig enige i DF`s politik efter det, de har set. Behøver jeg at sige, hvor de har arbejdet?
Hvad Danfoss bruger deres tid og penge på er deres sag. Hvis man i Danfoss er glade for de, der har muslimsk baggrund, så er det da bare fint at man giver dem en anerkendelse på den måde.
Det er bare ikke det, vi taler om her.
Det er de, der ikke bidrager eller som er kriminelle.
Jeg vil blæse på, hvilken religion man dyrker, man skal bare bidrage og overholde lovene. Jeg er ligeglad med, om vi er et multietnisk samfund eller ej, jeg ønsker blot at vi stopper for den nuværende indvandring og at vi gøre noget effektivt ved kriminelles ageren her i landet. Hvad de kriminelle, eller de, der ikke bidrager, de tænker og føler, det er jeg bedøvende ligeglad med.
Symbolikken med hvilket vindue, man kigger ind ad, den kan jeg godt lide. Hvis du kigger på statistikkerne, så har du faktisk løftet taget af og set ind i hele huset.
Realiteten er, der er et ”vi”, vi som bor her og skaber demokrati og overskud, og et ”dem”, de som ødelægger. Det er noget ”de” har opfundet, ikke ”vi”.
@Per Hansen
“Jeg respekter at DF gerne vil undgå et multietnisk Danmark …”
Der er nogle helt grundlæggende begreber, du ikke har på plads.
Jeg kan ikke forestille mig, at der er nogle danskere, som har noget som helst imod, at mennesker fra alle verdens lande kommer til Danmark for at arbejde, stifte familie og være med til at skabe velstand og tryghed for alle i vores samfund. Der er naturligvis en øvre grænse for, hvor mange vi kan tage imod, men vi har intet imod mørk hudfarve og brune øjne, som du lader til at mene.
Vi har altså ikke noget imod et multietnisk Danmark, inden for rimelighedens grænser. Det, vi har noget imod, er et multiKULTURELT Danmark.
Vi ønsker at bevare den danske kultur, som den er, ligesom andre lande ønsker at bevare deres kultur, og vi ønsker, at de, som kommer her til landet indordner sig under den.
Her må vi bare konstatere, at det muslimske segment, har enorm svært ved det integrationsprojekt.
Vi ser det ved segmentets ringe tilknytning til arbejdsmarkedet, forhøjet kriminalitet ghettodannelse med parallelsamfund med andre normer, hvor man ikke orienterer sig mod det omgivende samfund, ja, hvor der ikke længere tales dansk.
Det er det, ansvarlige danskere er imod. Og jeg selv mener, at det er på tide, at vi med lovgivning styrker integrationsprocessen. For udviklingen går i den forkerte retning i disse år.
@Jan Jørgensen
Det var dog utroligt.
Burma diktatur, narkotika og kriminelle sikke en typisk DF fælles masse-skræk-betegnelse blandet godt sammen i en pærevælling med den danske internationale samhandel med sine vestligt allieredes firmaer som jeg taler om og som Danmarks velstand faktisk er ret afhængig af.
Per Hansen, det er da dig, der blander eksporten sammen med den andel af indvandrerne, der er problematiske.
Danmarks velstand er ikke truet af, vi har et retsamfund, men at vi har et slapt forhold til indvandring.
Jeg har redt dit møg ud. Og du fatter ikke en brik, eller du prøver at fremstille det, som om min argumantation er en sammenblanding.
Det er DIG, der bringer et uvedkommende element ind, eksport og samhandel. Du er måske ikke klar over, at flere af de lande vi handler med, de er diktaturer.Og DU har et problem med at være ærlige overfor de, der er indvandrer fra de lande.I mine øjne er du til grin.
@Niels Poulsen
Bemærk som jeg flere gange har sagt, jeg går ind for en stram indvandrings politik. Danmark kan alligevel ikke brødføde de mange mere fattige lande, og dermed er Danmakr nødt til at beskytte velstanden ligesom både USA, Canada og mange andre lande også gør – da fattige naturligvis ville søge mod rigere tilstande hvis muligt.
Men det er bare en anden problemstilling end multi-etnisk. Det er jo facts at Danmark ikke længere er et race rent regions kristen land længer. Men man er nødt til at forholde sig til og tage udgangspunkt i at Danmark gennem vel 40 år konstant med dansk lovgivning, uddannelses investeringer og meget andet har udbygget mod mere og mere global samhandel og dermed også er gået fra ganske få etnisk andre dansk fødte i vel 1960-1970 til et multi-etnisk samfund idag med mange fødte danskere af anden etnisk baggrund. Det er jo facts. Hele Danmarks deltagelse i EU med fribevægelighed for EU borgere stimulerer jo også dette da EU lande også er multi-etniske. Tilmed har vi ved lovgivning fri region i Danmark.
Dermed eksisterer muligheden for DF ikke længere til at rense Danmark til et land med raceren kristendom.
Som eksemple, Idag i TV hører man så at feks en skole i København, som jeg fangede det, har alle elever af anden etnisk baggrund, og med over 60% af muslimsk baggrund. Konservative siger så at skolen ikke må holde fri på en ramadan helligdag, til trods for at Danmark jo har fri region ved lov, og skolen dermed tilsyneladene blot har taget udgangspunkt i at eleverne der alligevel holder fri. Jeg tror ikke Konservative har prøvet at tænke det de siger lovgivningsmæssigt igennem, det er jo for sent.
Og Jeg ved derfor hellere ikke hvordan DF havde forestillet sig at det skulle blive en 1960 situation igen med stort set raceren kristendom som region i Danmark, det er jo fortid når først du har fået de store multietniske sammensætninger af dansk fødte.
Selv barske Israel hvor jøderne idag har magten, smider jo heller ikke bare israels fødte muslimer ud af Jerusalem eller forbyder muslimsk region, selv om hele tempel pladsen er det jøderne har sukket efter i 2000 år som deres helligste sted, og som idag har kuppel-moske der som muslimernes hellige sted.
Spole tilbage knappen eksister bare ikke på det punkt. Så kan man selvfølgelig godt i DF bruge de næste 100 år internt i Danmark på at blive lige så erfarne med multietniske problemstillinger som USA via race-krige og meget andet i dagligdagen – eller også studere lidt hvordan USA med 100 år erfaring i emnet løser det idag så den dybe tallerken ikke skal opfindes igen.
Så kan du kalde mig naiv, tja men DF kan ikke løse til en mulighed der ikke eksister mere.
@Jan Jørgensen
Tja Jan Jørgensen jeg kan jo se at jeg er på linie med den Amerikanske ambassadør i Danmark Laurie S.Fulton i opfattelse af accept af danskere uanset etnisk baggrund. Politiken har her til morgen en temlig opsigtsvækkende side om, hvordan hun vil gå ind om hjælpe unge dansk fødte somailer som der er 7.000 af i Danmark med udvekslings programmer til USA for at hjælpe dem til efterfølgende succes i Danmark.
Men hun har sikkert iflg dig et problem med at være ærlige overfor de, der er indvandrer fra de lande og I dine øjne er hun så til grin. Eller kunne det tænkes at hun via USAs historie på over 100 år med indvandring bare ved hvad hun taler om mht hvad integration og etnisk accept betyder, og dermed rækker en hånd ud for at hjælpe Danmark. Som hun citeres for “De er danskere”.
Per Hansen, hvorfor VIL du så gerne have, der er et modsætningsforhold mellem mig og mennesker, der vil hjælpe indvandrer?
Du SØGER at trække mit standpunkt derhen, hvor der ikk er plads til at hjælpe.Det siger ALT om dit ensidige og tilsvinende menneskesyn, at jeg skulle have et problem med at det går indvandrerne godt. Jeg vil jo netop gerne have de integrerer sig. Jeg ønsker jo netop, de finder sig til rette, og så kommer der en fladpande, som du, og trækker ned over mig, at jeg skulle være ærgelig over, de får hjælp.
Jeg synes du er ækel i din måde at argumentere på.Hendes engagement er i øvrigt en gammel nyhed, den var i pressen i maj eller juni.
@Jan Jørgensen
Så forklar dit og DF syn igen, jeg er altid åben for misforståelser.
Prøv feks at tage udgangspunkt i en kvindelig indvandrer der dansk statsborger og som er dansk født. Hvis en sådan person nu er af etnisk muslimsk baggrund. Er det så iflg dig og DF iorden at hun selv afgør om hun vil gå i Burka i Danmark eller ej, og om hun vil bede 5 gange om ugen rettet mod Mekka eller ej ?. Hvis ja så er vi på linie da vi ved lov har regionsfrhied og så har jeg misforstået DFs politik, hvis nej ja så er vi ikke på linie.
Hvis du og DF mener at en indvandrer som er i Danmark og som søger opholdtilladelse, dvs ikke er dansk statsborger, og som så begår kriminalitet, så er det direkte afslag på opholdstilladelse. Hvis ja så er vi også på linie.
Hvis du og DF mener at det er iorden hvis en virksomhed ala danske Danfoss vælger at have en personale politik der fyrer folk her i Danmark hvis der sker etnisk chikane på arbejdspladsen, ja så er vi på linie, ellers ikke.
Og hvad mener du og DF så om den sag igår i TV-avisen hvor konservative var imod at en Københavnsk skole hvor elverne alligvel alle er af etnisk anden baggrund (hvis jeg fangede det rigtigt) valgte at holde lukket på mandag fordi 60% af eleverne alligvie ville tage fri pga ramadan helligdag. Konservative vil som jeg forstod det have at andre regioners hellig dage ikke må give skole fridag i givne tilfælde. Må skolen vælge at give fri iflg dig og DF vi har jo ved lov regionsfrihed. Hvis ja er vi på linie, hvis nej ikke.
Er det iflg dig og DF i orden at bruge masse-betegnelser om feks “det er også indvandrerne der er tyveknægte”, eller går du og DF ind for at man altid bør forholde sig til at bedømme den enkelte person ud fra sine handlinger, og ikke ud fra massebetegnelser ala hudfarve eller region. Hvis ja er vi på linie, ellers ikke.
Er i flg dig og DF en dansker med 400 års ren etnisk dansk stamtavle mere dansk med særlige rettigheder end en født dansker, hvis forældre er af anden etnisk baggrund ?. I mine øjne ikke.
Hvis dansk fødte jøder vælger at vil bygge en synagoge i KØbenhavn, mener du og DF så at der i henhold til regionsfrihedsloven skal gælde samme sagsbehandling for byggeriet som hvis det var et ønske der kom fra kristne om at bygge en kirke ?. Regionsfrihed vil i min optik betyde ja.
Hvis dansk fødte muslimer vælger at vil bygge en moske i KØbenhavn, mener du og DF så at der i hendhold til regionsfrihedsloven skal gælde samme sagsbehandling for byggeriet som hvis det var et ønske der kom fra kristne om at bygge en kirke ?. Regionsfrihed vil i min optik betyde ja.
Mener du og DF at vi skal have pressefrihed i Danmark, også når det gælder regionsemner. Hvis ja er vi på linie.
Mener du og DF at det er godt at Danmark som stat idag invester en del i uddannelse for at styrke den globale samhandel og opbygger mange udvekslingsprogrammer med udlandet. , og hvis ja at Danmark må være klar over at hvis man sender danskere til udlandet i 5-10 år via feks A.P.Møller jobs eller lignende, så er der en chance for at de vender hjem gift med en ikke dansker, og evt. hvor der kan være et barn fra tidligere ægteskab også, helt på line med hvis nogen bliver gift og skilt i Danmark. Mener du og DF at man i sådanne tilælde feks kan sige til A.P.Møller ansattes kone “du må blive i Danmark, men din 8 årige søn må ikke”. Det er jo de problematikker man får med samhandel i en global verden.
Mener du og DF at jeg er forkert på den hvis jeg mener at der i Danmark er blevet brugt “Vi De” populistisk retorik i særlig grad især rettet mod muslimer for hjemlig politisk magtopnåelse på Cristiansborg især fra 2001-2009 ?
Du må sige til hvis du mener at jeg manipulerer med spørgsmålene, det er ment som at jeg bare prøver at afklare hvor jeg evt. har misforstået dig og DFs holdninger, samt vise dig klart hvad jeg mener i spørgsmålene.
Per Hansen! Spørg DF hvad DF mener. Jeg er ligeglad med, hvor mange gange en kvinde beder til sin gud. Jeg mener, med udgangspunkt i forbuddet mod burka i Frankrig, at det er undertrykkende at forlange den beklædningsdel. At gå med burka er ikke religiøst begrundet, men kulturelt, som er blevet til en del af undertrykkelsen indenfor det mest radikale miljø blandt muslimer.
Danske skoleelever skal passe deres skole. Religion er lige for alle, og hvis det er vigtigt nok, så flytter du bare hjem igen. Så er den potte ude.
Jeg bedømmer den enkelte gæst, og jeg mener, den enkelte gæst må hjem til det land, hvor der er statsborgerskab, hvis der er tale om en kriminel.
Jeg er fuldstændig ligeglad, hvad de byger, bare de overholder landets love.
Særligt muslimer bruger ikke deres ytringsfrihed, for mange er gidsler i de allermest religiøses regime.
Hvis man er dansk statsborger skal man kunne tage en ægtefælle hjem til Danmark. His man er på ophold, skal loven være sådan, at man skal flytte hejem til ægtefællens hjemland, hvis man gifter sig.
Så er den potte ude!
Vi er os, der har statsborgerskab, og de er dem, der er på ophold. Mere svært er det ikke.
“Jeg må indrømme, at jeg ikke har modtageudstyr til den frekvens, du sender på. Jeg forstår simpelthen ikke dine budskaber”
Kort, men ikke for kort: Jeg mener, at dette udsagn:
“Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup.”
er selvmodsigende i en grad jeg ikke er vant til at opleve.
“Vi er da herre i eget hus. De fremmede, som kommer hertil, må lære at opføre sig som danskerne, om de så skal have det ind med skeer.”
Gæt selv. Stammer de to citater fra samme sted? Man skulle ikke tro det, men det gør de.
Der er to muligheder. Enten er det bevidst selvmodsigende – så er det enten hyklerisk eller polemisk – eller osse er det ubevidst. Og så er det på tide at nogen gør fatteren opmærksom på det.
“.. ud over at du tilsyneladende er rygende og harmdirrende uenig i mine skriverier og foragter mig som menneske.”
Uenighed og foragt er sikkert kammerater for livet i nogens verden, men ikke i min. Jeg forholder mig til det skrevne, og undlader helst at spekulere over hvad folk ellers er for nogen. Det kommer som regel ikke sagen ved.
Ikke uenig i det hele, men jeg synes du skriver temmelig enøjet, til tider hyklerisk, med tendens til et Dronning Margrethe syndrom (det royale Vi).
“Selv om jeg kan være bidsk, er det altid mit ønske at indgå i en demokratisk samtale med mine medmennesker.”
Hatten af for det.
“Prøv et øjeblik at overveje, om DU med dine kortfattede ironiske kommentarer, med hvilke du ofte forsøger at latterliggøre andre debattører, lever op til denne demokratiske samtale, vi alle som oplyste samfundsborgere burde stræbe efter?”
OK – hvad mener du selv om “debat”indlæg af typen:
– Og så til dig “Egon Olsen” som du kalder dig!! Du kan umuligt være en rigtig dansker. Se at skrubbe ud af landet FØJ FØJ FØJ –
Hvad kalder den slags på? Demokratisk samtale, tavshed, eller det mest danske af alt: hån, spot og latterliggørelse.
I call ‘em as I see ‘em.
@J Nielsen
Nu kan man ikke helt i overskrift se hvem du skriver til.
Men har du overvejet at i følge Dansk lovgivning så er du ikke mere dansk end feks en dansk født statsborger der har forældre af anden etnisk baggrund. Det betyder faktisk at en sådan person er ligestillet med dig i Danmark og som sådan ikke bare skal makke ret på hvad du eller jeg eller DF nu skulle mene. Da den danske lovgivning har regions frihed, kan en sådan person altså dyrke den region personen vil uden at spørge hverken dig, mig eller DF. Danmark har ikke i denne 50 års periode haft lovgivningskrav om at kristendom er den eneste tilladte region. Dermed har vi multikulturel region idag uanset om DF vil det eller ej.
Danmark har ikke den der spole tilbage knap til feks 1960, hvor det vel mere var undtagelsen hvis man så en dansker af andet etnisk baggrund.
@j nielsen
Du misforstår det, jeg har skrevet..
Når jeg skriver, at
“Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup.”
ligger det i følgende begrundelse:
“For det første hører al tænkning op, hvis vi ikke må skelne, når vi rent empirisk iagttager forskelle. At sætte skel er simpelthen udgangspunkt for al tænkning og erkendelse.
For det andet svigter vi det enkelte individ, specielt det svage individ, hvis vi overlader det til sig selv uden orientering i det tågelandskab, som det grænseløse, modsætningsløse og normløse samfund udgør.”
For at eksemplificere det:
Når asylansøgere overfalder, berøver og skubber nogle sagesløse ofre ned på skinnerne på Nørreport Station, når mellem ti og tyve andengenerationsindvandrere med knive overfalder to danske mænd, så er det ifølge den opfattelse, som den nuværende regering og de retorikere, som er imod “os og dem”-retorikken, udtryk for sociale problemer, alle danske unge har.
Derfor har SRSF nedlagt Integrationsministeriet. Danmark har ikke mere integrationsproblemer ifølge deres opfattelse. Vi har kun sociale problemer. “os og dem” er blevet reduceret til “os”.
For at vende tilbage til de to eksempler på kriminalitet. For mig er der tale om, at indvandrernes og asylansøgernes kultur afviger fra den danske kultur. Vi ser simpelthen ikke den form for rå kriminalitet, hvor en større gruppe overfalder en eller to sagesløse individer, blandt unge af dansk oprindelse. Der er altså tale om, at jeg rent empirisk iagttager nogle forskelle, nogle forskelle i kultur.
Derfor siger jeg:
“Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup.”
” … al tænkning (hører) op, hvis vi ikke må skelne, når vi rent empirisk iagttager forskelle. At sætte skel er simpelthen udgangspunkt for al tænkning og erkendelse.”
Jeg har intet imod de indvandrerdrenge. Det eneste jeg siger, er at de skal lade sig integrere, at de skal blive som andre danske drenge. For:
“Vi er da herre i eget hus. De fremmede, som kommer hertil, må lære at opføre sig som danskerne, om de så skal have det ind med skeer.”
Og med skeer mener jeg lovgivning. Når integrationen er så dårlig, som den er (indvandrernes ringe tilknytning til arbejdsmarkedet, dårlige danskkundskaber, høje kriminalitet) så må vi handle proaktivt.
Men hvad gør regeringen? De stikker hovedet i busken og lader som om, at problemerne ikke eksisterer. Danmark har ingen integrationsproblemer, kun sociale problemer, siger de. Der er ikke et “dem” og et “os”. Der er kun et “os”.
Kan du nu se, at der ingen modsigelser er i min argumentation?
Til kommentaren om, at jeg skulle have et dronning Margrethe syndrom: Tja, jeg synes ikke, at hun er den værste at blive sammenlignet med. Hun er jo meget inkluderede. Og det er også det jeg ønsker at være. Det du opfatter som eksklusion af indvandrerne i det danske samfund fra min side, er jo i virkeligheden et ønske om inklusion. Jeg ønsker, at de skal blive som os.
Du skriver:
“Hvad kalder den slags på? Demokratisk samtale, tavshed, eller det mest danske af alt: hån, spot og latterliggørelse.”
Men der skal man jo sige til sig selv: Fordi der er nogen, som kører over for rødt, skal man ikke selv gøre det. Jeg indrømmer, at det er fristende at gøre, når folk kommer susende forbi en, og man selv står stille som et dydsmønster og føler sig dum, og jeg har det da også selv med at falde i. Jeg er ikke fuldkommen.
PS til Per Hansen: Du skriver konsekvent “region”, hvor du åbenlyst mener “religion”: Kunne du ikke bare for din egen skyld tilføje et lille “li” i ordet i din videre færd i livet?
Og en anden ting, så ser vi faktisk, at nogle muslimer i Danmark konverterer til kristendommen, ligesom mange jøder har gjort det. Nogle bliver også sekulariserede, troen betyder ikke så meget mere for dem. Jeg håber ikke, at du har noget imod den glædelige udvikling?
“Nu kan man ikke helt i overskrift se hvem du skriver til.”
Det er med fuldt overlæg. Jeg syns det er for påtrængende at adressere direkte. Folk genkender nok deres egne ord, hvis ikke var det nok ikke så vigtigt, man skal ha lov til bare at ignorere, og navneopråb gør det svært.
“Men har du overvejet at i følge Dansk lovgivning så er du ikke mere dansk end feks en dansk født statsborger der har forældre af anden etnisk baggrund. Det betyder faktisk at en sådan person er ligestillet med dig i Danmark og som sådan ikke bare skal makke ret på hvad du eller jeg eller DF nu skulle mene.”
Ja det har jeg da, og det har jeg overhodet ikke noget problem med. Jeg er glad for at være ligestillet.
Re: “Anklagen om “dem og os”-retorikken er fup, fup og atter fup.”
Det læser jeg som en påstand om at denne form for retorik ikke findes af betydning dagens dk. Og det gør den i allerhøjeste grad. Tjek fx de skældsord der hegler ned over en journalist som tillader sig at have at gøre med “Let’s Eid” programmet. Mere skal der ikke til.
“Jeg har intet imod de indvandrerdrenge. Det eneste jeg siger, er at de skal lade sig integrere, at de skal blive som andre danske drenge.”
Det mener jeg er selvmodsigende.
“Vi er da herre i eget hus. De fremmede, som kommer hertil, må lære at opføre sig som danskerne, om de så skal have det ind med skeer.”
Dette udsagn synes jeg lyder ualmindeligt arrogant og usympatisk. Hvem er “Vi” helt præcist. Alle os der bor her allerede, ville jeg mene. Med de forskelligheder det indebærer.
“… Men hvad gør regeringen? De stikker hovedet i busken og lader som om, at problemerne ikke eksisterer. Danmark har ingen integrationsproblemer, kun sociale problemer, siger de. Der er ikke et “dem” og et “os”. Der er kun et “os”.”
Hvad end der er eller ikke er et dem&os, så er det ikke statsmagtens opgave at lovgive ud fra et “dem” og et “os”. Det er den sikre vej til at skabe splittelse. Der skal være ligestilling, og ikke flere særlove rettet mod bestemte grupper defineret ud fra deres herkomst og kultur. Det skal det være slut med, og det er den besked jeg læser ud fra at “der kun er et “os” “.
“Kan du nu se, at der ingen modsigelser er i min argumentation?”
Nej, det kan jeg godt nok ikke. Og jeg er ikke højrøvet nok til at karakterisere min egen argumentation som fri for selvmodsigelser. Men det kan være det kommer.
“Til kommentaren om, at jeg skulle have et dronning Margrethe syndrom: Tja, jeg synes ikke, at hun er den værste at blive sammenlignet med.”
Henvisning til overdreven brug af Pluralis Majestaetis udgør ikke en royal sammenligning, men jeg kan godt se det er fristende at tolke det sådan.
“Det du opfatter som eksklusion af indvandrerne i det danske samfund fra min side, er jo i virkeligheden et ønske om inklusion. Jeg ønsker, at de skal blive som os.”
Det gør jeg ikke. Udvikling kommer af forskelligheder. Jeg håber alle må finde sig til rette uden at være til gene for andre mennesker, det må være nok.
@j nielsen
Du minder mig om skikkelsen i Beatles’ Nowhere Man:
He’s a real nowhere Man,
Sitting in his Nowhere Land,
Making all his nowhere plans
for nobody.
Men Danmark er IKKE et ingenmandsland.
Det er en nation med en kultur og en historie, med smag, karakter og holdninger!
Når vi eksempelvis taler, adresserer vi vores budskab. Når vi taler, præsenterer vi os selv.
Du gør ingen af delene med dine kommentarer. De er som breve uden afsender og uden modtager. Det er lidt spøgelsesagtigt at modtage sådan et brev. Måske er du selv et spøgelse? Et spøgelses i en spøgelsesverden?
Du repræsenterer sikkert i din egen selvforståelse liberalisme og tolerance.
For mig repræsenterer du laissez-faire, ”at lade stå til”. Manglende lederskab, som af frygt for ikke at fremstå som liberal og tolerant ikke handler, når der opstår problemer.
Det er med andre ord hængekøje hele livet, mens indvandrernes ringe tilknytning til arbejdsmarkedet, dårlige danskkundskaber, høje kriminalitetsrate cementerer sig som en del af Danmarks karakteristika.
Det kommer klart til udtryk i din sidste sætning:
”Jeg håber alle må finde sig til rette uden at være til gene for andre mennesker, det må være nok.”
Et fromt håb fra hængekøjen fra ingenstedermanden i ingenstederlandet.
Jeg går ikke ind for laissez-faire. Jeg går ikke ind for den passive holdning, som håber på, at alle ting nok skal løse sig af sig selv. Jeg synes, at vi skal handle proaktivt, når der opstår problemer, og jeg synes, at vi skal handle i overensstemmelse med vores lands historie og kultur, vejen ad hvilken vi er kommet.
Det er mit credo. Du har så dit credo, og jeg tror ikke, at vi kan nå det nærmere på denne blog, som for længst har overskredet sin udløbsdato.
Kan du nu have det godt i hængekøjen i dit ingenmandsland!
Skriv en kommentar