Brutalitet
351 kommentarerJeg er ikke humanist. Det er ikke for mig en skamfyldt erkendelse. Heller ikke en tilståelse. Men en stolt erklæring. Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden. Det gør jeg ikke. Så godt et menneske er jeg simpelthen ikke.
Jeg synes ikke, det var en skam, at rumænerne, efter en summarisk rettergang, henrettede karpaternes geni, det arbejdende Rumæniens store fører, og hvad vrøvl, han ellers blev kaldt; tyrannen Ceaucescu. Eller for den sags skyld, at Irakerne hang Saddam Hussein. Jeg græder tørre tåre. Må de riste i helvede for deres ugerninger.
Danskernes vankelmod blev i denne sammenhæng udstillet af en meningsmåling, der viste et stort flertal mod dødsstraf, og samtidig en stort flertal der fandt det i orden, at Saddam Hussein led døden for en bøddels hånd.
Går jeg ind for dødsstraf? Nej. Jeg går ikke “ind for dødsstraf”. Men jeg er ikke modstander af, at de pågældende fik den skæbne de fik. Så er det sagt. Ligesom jeg meldte mig ud af Amnesty International den 11. september 2001 – for hvilken skæbne skal møde Osama Bin Laden, hvis han fanges af den vestlige verden? Skal han efter en række år i fængsel sættes på fri fod og gå frit rundt iblandt os?
Så er vi ude for Somalias kyst. Fire pirater holder en kaptajn for et dansk skib fanget. Og kræver en løsesum på over 11 millioner kroner. Omkring dem hele den vestlige verden i skikkelse af sågar atombevæbnede skibe. Impotente…
Denne farce har fundet sted længe nok. I gamle dage har selv danske flåder bekæmpet pirateri. Og med pirater var det op under rånokken. Slut. Det kan vi selvsagt ikke gøre i dag. Det faktum, der får Hillary Clinton til patetisk at tale om “et svar i det 21 århundrede”…
Men den tiltagende udstilling af afmagt og manglede vilje fører til en forøgelse af uvæsnet. Pirater, terrorister og andet pak tager sig selv til rette. Og ingen siger stop. FN udstiller igen og igen hvorfor organisationen hører det 20 århundrede til og ikke det 21. Og vi det samme.
Skal den vestlige verden overleve er den vestlige verden nødt til at vise vilje til overlevelse. Og vilje til at forsvare sig og sine. Den nuværende tilstand fører kun til anarki, vold og krig.
Det er tid at vise brutalitet. Hård, kontant og ubetinget.
351 kommentarer RSS feed
Forståelig harme og følelsesmæssig reaktion – men rationelt set virker den brutale linie ikke.
@Søren Pind
Ceaucescu modtog Dronningens elefantorden.
Siger dette ikke noget om vor Dronnings dømmekraft?
Efter at Ceaucescu ægteparret blev skudt og henrettet op ad en mur, og efter at billederne løb verden rundt, forlangte kongehuset elefantordenen tilbage af den døde man, Ceaucescu.
Blandt Saddams “efterladenskaber” var et dansk ridderkors. Det blev sat på eBay sidste år.
Det faldt kongehuset for brystet, og ridderkorset blev beordret tilbage af den døde mand, Saddam.
3xM fortjener elefantordenen om nogen. Men MMM tragter ikke efter den slags billig smiger. Det er jeg personligt blevet fortalt af mæcenen himself.
Fra Kongehusets bløde linie og overøse disse personager med medaljer og ordener, er der immervæk en lang vej til Søren Pinds kontante linie.
Virker brutaliteten i praksis? Søren Pind må spørge sig selv om det virker?
USA fængsler Gud og hver mand, og slår hårdt ned på alt og alle.
En amerikaner der stjal en doughnut til 50 cent blev idømt 30 års fængsel. En bekostelig affære for små 50 cent. Hvad koster 30 års fængsel samfundet?
Alt med måde, som man siger.
I København er blødsødenheden kammet over, og banderne stortrives. En justering og “rekalibrering” af politiets metoder skal genovervejes for København.
Men Arnold Schwarzenegger metoden vil ikke virke i Afghanistan operationen.
Det løber af med dine følelser, Søren Pind.
Og det er menneskeligt.
Ih hvor er det grimt med en “følelsesmæssig reaktion”.
Saa det er nok grimt af mig at jeg stadig mindes “processen mod Ceausescu” som noget af det morsomste, jeg har set i fjernsynet. Ogsaa den herlige ironi i at en bande slyngler fik fjernet overslynglen, inden han fik fjernet dem.
Besætningen paa Absalon var sikkert blevet anklaget for tortur, hvis de havde fortalt piraterne, hvad Absalon gjorde ved venderne!
Da personalet fra den amerikanske ambassade endelig – efter et aars fangenskab – slap ud af Teheran, blev en af dem spurgt i fjernsynet, om han havde lyst til at se Teheran igen og svarede: “Ja, fra en B52″
Sund reaktion.
Ja, skyd piraterne!!!!! Eller hvad med at skyde alle dem, der er imod os, så er den ged barberet!!
@Harald Børstekilde
“Ceaucescu modtog Dronningens elefantorden.
Siger dette ikke noget om vor Dronnings dømmekraft?”
Nej, det siger intet om Hendes Majestæts dømmekraft. Det siger derimod noget om Anker Jørgensen regeringens leflen for de daværende kommunistiske diktaturer i Sovjet-imperiet. Du er da vel ikke så naiv, at du tror det var dronningen der personligt besluttede at give elefant-ordenen til et udenlandsk statsoverhoved??
Iøvrigt, en glimrende kommentar fra Søren Pind. Nu har vi længe nok prøvet den bløde linje, og den virker ikke. Så det er på høje tid at tage fløjshandsken af.
Lars Otto Kristensen skriver: “Ih hvor er det grimt med en “følelsesmæssig reaktion”.”
- Egentlig er det forkert at kalde det en følelsesmæssig reaktion. I virkeligheden er der snarere tale om en forståelig, men primitiv reaktion, som måske var velegnet i stenalderen, når man mødte en sabeltiger, men alt for ofte leder reaktionen til uintelligente løsninger. Så menneskeligt og forståeligt, men ualmindeligt dumt bare at vælge den brutale vej. Helt rigtigt af Clinton og co. at vælge at tænke sig om og sammensætte en mere effektiv reaktion, som både tager langsigtede hensyn (forhindring af pirateri) og kortsigtede hensyn (til gidslerne).
@Jens Hansen
Jeg kan forstå på dig, at der er tale om endnu et søm i Anker Jørgensens kiste af manglende dømmekraft.
Det må være forfærdeligt for vor Dronning, at hun skal lægge navn og krop til den slags dårligdom.
da hårdere straffe automatisk og bevisligt medfører øget kriminalitet, må man – igen og igen – spørge Hr. Pind – hvorfor vil du gerne have en øget kriminalitet?
Irakerne “hængte” Saddam…men ellers var udfaldet det samme!
Og situationen bliver ikke bedre af at amerikanerne uheldigvis har valgt den svageste præsident nogensinde.
Skidegodt Søren! Vi ser frem til flere markante indlæg der effektivt sætter en stopper for din karriere. Så bare gi den gas
Her har vi igen den klinisk analfabetisme og stupiditet, som netop ansporer til pirateri, hjemmerøverier og lignende:
“da hårdere straffe automatisk og bevisligt medfører øget kriminalitet, må man – igen og igen – spørge Hr. Pind – hvorfor vil du gerne have en øget kriminalitet?”
God kommentar, Søren Pind!
@Søren Pind
Men så huske lige jernhårde straffe til folketingsmedlemmer der ikke kan kende forskel på dit og mit, for at vise det gode eksempel.
Hvad er egentligt værst “Hans Engel sprit-tur eller Bendt Bendtsen der jo nærmest har stjåldet af kassen”. Hans Engel mistede sin politiske karriere, hvad med Bendt Bendtsen ?
Søren Pind Døm selv, men husk nu at være konsistent i din jernnæve sammen med Brian Mikkelsen.
@Allan: Ja så må vi jo hellere sætte straffene ned til et minimum eller helt fjerne dem, hvis dit rationale holder… Mærkeligt at selv Enhedslisten ikke har set lyset der endnu.
@Claus: Ja, mere snak. Det ska nok hjælpe.
@Jørgen Skov: Så god er verden ikke ved dig;-)
@H Hansen: Bendtsen har ikke overtrådt straffeloven. Det gjorde Hans Engell. Det er meget enkelt forskellen.
Ja,, det lyder paent taabeligt i mine oerer. Brutalitet kan man egentlig kun forsvare i selvforsvar. Men SP som snakker om en eller anden form for glorificeret voldsanvendelse er for mig lidt naiv og dramafilmisk, som om SP har set lidt for mange action film. SP, moeder du din fjende med ultimativ brutalitet, saa vil din fjende selvfoelgelig goere det samme mod dig. Saa lad vaere med at lege med de store SP med mindre du gerne vil rives rundt. Derudover er jeg dybt skeptisk mht. 9/11 og Osama Bin Laden, jeg kan f.eks. ikke se nogen logik i at bygning 7 styrtede til jorden, og der er masser af andre meget underlige ting i forbindelse med hele forloebet som foerst er ved at blive analyseret nu. -Du ved, livet opleves forlaens men forstaes baglaens.. -Og haab ikke paa at den baglaens forstaaelse viser at du tog fejl for saa er du rent ud sagt spaendt op til “naadesloes brutalitet” og ultimativ hensynsloes gengaeld,, som du jo saa selv gerne vil have,, saa “inhuman” du nu agter at vaere. Held og lykke med din inhumanisme og din brutalitet. When the ship goes down yoy better be ready.
@Søren Pind
jeg taler ikke nødvendigvis for mere snak, men blot om at man mobiliserer relevante eksperter og videnskabelig dokumentation og sammensætter en effektiv strategi, der løser problemet. Det er for primitivt et forslag, du kommer med og du bør argumentere bedre for det.
@pind – måske skulle højrefløjen lære at man ikke kan affeje et argument med at drive modstanderens argumentation ud i det ekstreme. Det svarer til at jeg modargumenterede med at så kunne vi jo bare give dødstraf for alle forbrydelser og så kan vi jo se om DIT rationale holder.
Du relaterer ikke til at videnskaben har påvist at jo længere tid folk er i brutale fængsler, jo mere kriminelle er de når de kommer ud. Det syntes jeg du burde gøre.
Hej Søren.
Jeg forstår sådan set godt din indignation, men ikke din argumentation.
Vestens “impotens” skyldes lige præcis at de fleste, søde mennesker i Vestern jo ikke får “ind for dødsstraf”. Hvorfor du vælger at sætte det i anførselstegn forstår jeg ikke helt.
Når pirater ved, at det værste der kan ske, er at de kommer til at tilbringe nogle dage i kabyssen på et orlogsfartøj (men må dog undvære let-påklædte piger i de magasiner de modtager, da besætningen selvfølgelig – i forståelse for deres muslimske baggrund – har klippet dem ud) og så blive sat i land igen; ja, så finder de faktisk – helt uden hjælp fra voksne – ud af, at så kan de da lige så godt fortsætte med deres forehavende. Det er fantastisk, som vi mennesker hurtigt lærer og tilpasser sig betingelserne.
“I gamle dage har selv danske flåder bekæmpet pirateri. Og med pirater var det op under rånokken. Slut. Det kan vi selvsagt ikke gøre i dag. Det faktum, der får Hillary Clinton til patetisk at tale om “et svar i det 21 århundrede” skriver du. Logisk set hænger det jo ikke sammen. Du kritiserer Fru Clinton (som vi jo nu skal døje med yderligere 4 år) for at være patetisk i sit svar (underforstået at hun ikke er hårdere..), men skriver selv at det “kan vi selvsagt ikke gøre i dag”. Logisk set betyder det jo, at du heller ikke kan gøre andet end Mrs. Clinton. Din holdning medfører samme “impotens”. Hvorfor er det, at disse pirater ikke kan komme “op under rånokken”?
Hvis vi med SIKKERHED, at de har kapret skibe(og dermed med vold taget andre menneskers ejendom), så skyd da deres små plimsollere i stykker.
Men, nå ja, jeg glemte jo lige, at vi jo også i Danmark har samme indstilling til det med at tage andre menneskers ejendom; som en boligejer jo fandt ud af her for et par dage siden, så er det selvfølgelig ham som skal i fængsel, når han (med et skud hagl) jager indbrudstyve på flugt.
Lad os nu starte i Danmark med at sikre den private ejendomsret!
@Allan m.fl: Jeg kan se, at det, jeg ønskede er sket. Tilsyneladende er tre af piraterne døde og den fjerde taget til fange, mens kaptajnen er fri og i god behold. Jeg har ikke talt om brutale fængsler men netop en sådan aktion som den foretagne. Men lad mig endelig høre, om du synes, den var forkert?
Soeren Pind.
Du er sgu for naiv.
Citat Den Store Danske:
“Danmark erklærede England krig, men angriberne mødte ingen modstand, og snart var København med sine forældede fæstningsværker under belejring. De ca.13.000 forsvarere gjorde flere forgæves udfald for at bryde belejringen, og landeværnet forsøgte at undsætte hovedstaden, men blev slået den 29. august ved Køge. Den 2. september indledte englænderne et voldsomt natligt bombardement af København, og efter tre døgns beskydning kapitulerede hovedstadens kommandant og udleverede den hjemmeværende del af flåden og dens materiel. Dele af byens sydvestlige kvarter var nedbrændt, ca. 300 ejendomme totalt ødelagt, og over 1500 beskadiget.”
http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_historie/Danmark_1536-1849/Københavns_bombardement
Helt enig med Søren Pind. Det er så latterligt, at de vestlige lande ikke skyder med skarpt mod disse idiotiske pirater.
Good Luck!! General Pind!!
Det er naturligvis glædeligt, hvis kaptajnen er reddet, men det løser nok ikke problemet på længere sigt.
“Det er naturligvis glædeligt, hvis kaptajnen er reddet, men det løser nok ikke problemet på længere sigt.”
Det var vel hellerikke ventet!
Kare Claus, har du en løsning på længere sigt?
Amerikanerne er de eneste der gjorde kort process.
http://www.berlingske.dk/article/20090412/verden/90412010/
Flere kunne følge efter, men ingen er som amerikanerne. End ikke russerne.
Franskmændende gjorde lignende for nogle dage siden. Den franske præsident Sarkozy nægtede at give efer for piraterne.
Men der er jo ikke dansk mentalitet at gøre som amerikanerne, vel?
Kære Gerhard
Som nævnt at man går videnskabeligt og rationelt til værks – jeg vil ikke lege ekspert, men reagerer imod et uigennemtænkt forslag fra Hr. Pinds side, som ikke dur i længden. Hvis vi blot sætter hårdt mod hårdt og kræver øje for øje, vil verden hurtigt bestå af blinde mennesker. Vi er nødt til bredt at sætte ind med mange tiltag. Måske også i en overgangsperiode en synlig militær beskyttelse af skibene for at forebygge nye angreb.
Berlingske kan være svær at forstå.
Timer efter at man har kunnet se historien i CNN skriver de på hjemmesiden:
“Det er endnu uvist, hvad der har fået piraterne til at frigive kaptajnen.”
For os som har set CNN vil vide, at det næppe er den store forståelseskløft.
CNN meddeler at 3 prirater er dræbt og den 4. er taget til fange og befinder sig på et amerikansk krigsskib.
Det kunne være en medvirkende årsag til frigivelsen. Andre ville nok klade det for en befrielse.
For 200 år siden var der ud for Nordafrika også en del sørøverier, da det øjensynlig er en fuld acceptabel måde at tjene til dagen og vejen på for sande troende i islam, men det stoppede med hjælp fra amerikanerne.
De special udrustede en del handelsskibe som sejlede forbi kysten. De lignede almindelige handelsskibe, men kunne ved sørøverangreb slå store dele af rælingen ned for gøre plads til ret mange og tunge kanoner, som sænkede sørøverskibene uden for meget palaver.
Kunne det ikke være en idé til efterfølgelse ?
Hej Søren,
Hvis FN og det internationale samfund ikke havde været så afmægtige. Hvis skibene var autoriseret til at bruge deres atomare missiler… Hvem skulle de så skyde på? Der er ikke nogen autoriseret regering i Somalia, der kan nedkæmpes. De enkelte skibe – skiffs – er først lovlige mål, når de bliver taget på fersk gerning. Og det er ikke sket endnu. Når først gidslet ligger nede i redningsbåden, så har han ikke meget glæde af at få et missil i hovedet.
Du er ret vag, når det kommer til stykket. Hvad skal de atombevæbnede skibe egtl. bruge deres våben til? Du tvinger os til at tolke – lægge dig ord i munden. Jeg tror nok, du mener, det skal være i orden at henrette somaliske pirater, når de antræffes på åbent hav, og båden er fuld af raketstyr, etc. Altså henrettelse uden rettergang og dom.
Er det sådan? Eller hvad er det for en brutalitet, vi skal udvise? Og er det i orden? Hvordan harmonerer det med, hvad du lærte, da du læste jura på Københavns Universitet? Ville du selv trykke på aftrækkeren?
Midt i glæden over den frigivne kaptajn er der naturligvis også grund til at beklage, at 3 mennesker har mistet livet og nogle pårørende deres kære mand/far.
Hej Søren
HELT ENIG
De gjorde den fejl at tage et skib med US ombord og så fik de igen med samme brutalitet.
Sådan en kaptajn burde alle skibe have
Sådan bekæmper man sørøveri
@Claus Christensen
Live by the sword…die by the sword.
De tog et valg og det kostede dem livet…!
Claus Christensen:
Videnskablige forsøg kræver en udgangshypotese.
Min er, at hvis det er for dyrt at være pirat, vil det demotivere til gentagelse.
Jfr. Skinner: Belønnelse af adfærd vil facilitere gentagelse.
Man kunne derfor skyde 50% af tilfangetagne pirater (naturligvis et repræsetativt udvalg korrigeret for køn, religion, social og religiøs baggrund).
Andre 50% smides uskadte havet med 100 US-dollars i 5 centstykker i en pose om halsen.
En undesøgelse af fremtidige indfangne pirater vil vise om den brutale metode eller den humane metode, som forbedrer piraternes sociale position, er den mest effektive.
Jeg ville mene. at et samlet kollektiv af omkring 10.000 pirater vil være nok til at levere statistisk signifikante resultater.
En anden metode ville være, at tæppebombe Somalias kyststrækninger med socialpædagoger,med det formål at få løst piratenes interaktions problemer ved rundkreds samtaler, men det er en anden historie.
problemet med piraterne er et biprodukt af tilstanden i Somalia. landet er ødelagt efter mange års borgerkrig, og det er svært for befolkningen at overleve. hvis den vestlige verden vil pirateriet til livs, kræver det et organ som FN, det kræver at vi på internationalt plan gør en indsats på flere områder. politisk skal der ligges pres på de lokale milits-ledere, så landet kan genopbygges, endvidre kræver det at USA, Rusland, og Kina holder op med at levere våben til de stridende parter, og istedet bidrager med konstruktive løsninger.
at tage derned og “nakke” hele flokken, som Søren Pind gerne vil gøre sig til talsmand for, med sin letter perfide tilgang til sine medmennesker, løser intet. det styrker udelukkende militsernes forstilling om at verdens-samfundet har vendt dem ryggen, og som så retfærdiggøre at de bibeholder den magtstruktur som har kørt landet i sænk.
Søren Pind’s “hårde linie” er svært at tage seriøst, han er om nået en mand som vil stå på sidelinien og huje, og bagefter tage afstand til de folk som har rendt hans ærne. han er jo trods alt politiker, og ikke soldat.
jeg begynder at tro at det er Hr. Søren Pind der tilhører det 20århundrede, og ikke det 21ende. men det er da rart at vide hvor Hr. Søren Pind stå i sin tilgang til menneskeheden, i det tilfælde at han en dag skulle blive minister, så er han måske parat til at lade sit liv, såfremt hans diktatur skulle komme i oppossision? det er jo tid til brutalitet?
Claus Christensen:
“Midt i glæden over den frigivne kaptajn er der naturligvis også grund til at beklage, at 3 mennesker har mistet livet og nogle pårørende deres kære mand/far.”
Ja, det er naturligvis en kedelig en!
Men de havde jo kunnet give op tidligere, men nu har de lært det, og viden er jo en god ting
Hvor er det dog ærgeligt, at du uden videre overtager venstrefløjens definition af humanisme. Humanisme har da med Renæssancen at gøre, Pind, og ikke menneskekærlighed!
“Jeg tror nok, du mener, det skal være i orden at henrette somaliske pirater, når de antræffes på åbent hav, og båden er fuld af raketstyr, etc. Altså henrettelse uden rettergang og dom.”
Tilintetgørelse af væbnede modstandere er ikke henrettelse uden dom. Det er en præventiv foranstaltning, som forhindrer anslag mod uskyldige menneskers liv og velfærd.
Gerhard Petersen:
Best comment ever!!
Jeg siger, løsninger er mere SSP-arbejde i de somaliske ungdomsklubber, fri khat og højskole ophold til de arbejdsløse somalier.
Claus Christensen:
“Midt i glæden over den frigivne kaptajn er der naturligvis også grund til at beklage, at 3 mennesker har mistet livet og nogle pårørende deres kære mand/far.”
Jeg håber at det er stærk sarkasme, ellers må man da håbe at Darwin-awards får en dansk kandidat i år. Det er selvdestruktiv adfærd så det batter!
Uanset at man kan være enig i at der er slyngler i denne verden, så bliver vi altså nødt til at fastholde en international retsorden. Søren Pinds synspunkter overrasker mig egentlig ikke, men de kan aldrig blive officiel dansk holdning. De kan derfor heller ikke fremme hans ønsker om at blive minister.
Det foregik jo sådan, at kaptajnen igen forsøgte at flygte ved at glide sig ned i vandet i mørket. Det så militærskibet og kom ham til undsætning. Der opstod skudveksling og tre pirater døde, en blev taget til fange. Flot reaktion af amerikanerne! De udnyttede momentet max!
Det er jo så latterligt, at de pirater tror, de kan få penge ved at begå en ulovlighed.
Somaliere er et ekstremt folkefærd, som trænger til at blive opdraget!!! En opgave for Fogh…nu han er færdig med at opdrage på danskerne!
Gud – hvis jeg var troende – fri mig for at komme til at bo i SP’s idealsamfund.
Hvorfor kommer jeg dog til at tænke på, at brutalitet og dumhed ofte går hånd i hånd…
SP, inden du en anden gang giver dig i kast med at bruge et svært ord – her humanisme – kunne du så ikke gøre i hvert fald vi andre en tjeneste: Slå ordet op.
Bare ved at slå ordet humanisme op på den fri wikipedia på internettet – du kan såmænd nøjes med den danske version – så vil du kunne blive så meget klogere.
Her i kolonihavernes paradis har vi i vores selvfede dagligdag glemt, at der ind imellem må kæmpes for de demokratiske værdier og den frihed vi har tilkæmpet os gennem tiden.
Lalleglade humanister fra enhedslisten og de radikale m. fl. har haft held til at sætte dagsordenen med at pirater og terrorister endelig ikke må få krummet et hår på deres stakkels hoveder. De skal belønnes med et ferieophold i de danske fængsler, der for dem er som at vinde i lotto.
Hvis vi ikke slår hårdt tilbage imod hjernedøde terrorister, der lemlæster uskyldige civile og desperate priater, der terroriserer søfolk, er det en kæmpe trussel mod vores velfærd og demokrati.
Det koster blod, sved og tårer at opretholde vores demokrati – det har historien vist igen og igen.
Det er tragisk at pladderhumanisterne stadig tror det hjælper at drikke jordbærte og forhandle med psykopater og forbrydere…
Vågn nu op….
KaJ Munk sagde følgende:
“Brænd al den litteratur – den er så ligegyldig i øjeblikket, eller en klods om benet – og lær at bruge et maskingevær. Det er Kristi mening, at man skal hjælpe enker og faderløse, og det kan man bl.a. ved at skyde røvere, som vil overfalde dem. Derimod er det ikke kristendom at lade andre tage forsvarskamp og kval på sig og selv sidde og gå op i nirvana. Det er opium og lastefuldhed. Bliv nu et kristent menneske og lær at slå ihjel i Jesu navn.”
Iøvrigt glem ikke og nyd den skønne fredfyldte påske.
Otto Kjærgaard
danskerne toer ikke goere som amerikanern.
i danskere er bange…haha.
kobenhavn kan i ikke klare. kan i klare pirater i somalia…haha.
Søren Pind,
Den definition af humanisme du bringer til torvs er ikke særligt brugbar. Men det fører vist for vidt at gå i detaljer med.
Jeg synes at du blander tingene lidt sammen og kommer til at klumre rundt i det lige som DF med deres retspolitik.
“Vi må tage folks retsfølelse alvorligt: Hårdere straf, hårdere straf og hårdere straf! Så kan de lære det.”
Det lyder meget godt, men det virker ikke. Kig gerne på Finlands eksempel på reform af straffesystem.
Een ting er internationale regler for, hvordan man håndterer despoter og kriminelle.
En anden ting ofrenes (i bred forstand) følelser. Prøv at skille disse to ting ad.
Hvad tror du jeg ville gøre, hvis min datter blev forulempet og jeg fik chancen for at møde krænkeren en mørk nat uden vidner? Ja, selvfølgelig! Sådan vil rigtig mange mennesker have det. Men, det kan man ikke bygge et samfund på.
Søren Pind er i den heldige situation, at han stort set er enig med verdens eneste tilbageværende supermagt.
Det forpligter forbandet meget, Søren. For du skal huske at handle på en måde, der gør, at du også ville være “tryg ved” at Rusland, Brasilien, Kina eller en anden stor magt var den dominerende. USA’s epoke som enerådende supermagt varer ikke ved.
Jeg kan sagtens se positive aspekter ved at Saddam Hussein blev ryddet af vejen.
Men, der må være nogle tydelige spilleregler for hvornår verdenssamfundet griber ind.
Sålænge disse ikke er på plads så bør man kun gribe ind i yderste nødstilfælde a la Rwanda.
Den tætteste situation på Rwanda som vi har i verden idag er Sudan med sin Janjaweed-milits og måske også Nordkorea.
Står Søren Pind på spring for at løse forholdene i Sudan eller Nordkorea?
Hvad med Somalia, Nordkorea, Burma, Zimbabwe, Palæstina og Tibet?
Søren, når soldaterne ikke umiddelbart griber ind overfor pirater er det jo for at skåne ofrene. Kig på den franske yacht. Her døde faren til det lille barn ombord på skibet.
Jeg er da også frustreret over at høre om alle disse overgreb. Men så må skibene enten sejle syd om Afrika eller sejle i konvoj indtil forholdene er løst i Somalia og så må man sætte mere håndfast ind overfor et udueligt styre.
Jeg kan ikke se, hvordan vi kan komme uden om FN. Jo, der er kæmpe problemer. Men, så må vi jo bl.a. vise den kampvilje som Søren Pind giver udtryk for i kampen for at FN skal blive mere strømlinet, handlekraftigt og moderne.
Er der andre end mig, der har lagt mærke til, at debattører med muslimske/arabiske navne, OFTEST siger “I danskere”? Og har I lagt mærke til at de OFTEST tror på alle de konspirationsteorier, der kan frikende Al-Qaeda og andre terror-organistationer? Og har I lagt mærke til deres hyppige udfordringer, som f.eks.:”I tør ikke!”, “Kom bare an!”, “Så får I hele den muslimske verden imod jer!”, osv. osv.
Er det ikke (selv for de blinde) indlysende, at vi her har at gøre med et helt, helt andet kultursystem og deraf også et helt, helt andet verdensbillede og menneskesyn, end vores eget? De islamiske piraters og de islamiske danskeres menneske- og verdenssyn?
M.J. 12. april 2009 kl. 22:51
Du har virkelig fat i noget der!
Jeg tror forklaringen er, at det er nogle udenjordiske bodysnatchers, som har overtaget nogle kroppe, af uransagelige årsager kun med muslimske/arabiske navne, og så sidder de bare her på diverse blogs og provokerer os retskafne jordboere.
Så – vi skal alle være på vagt mod de bodysnatchers!
@ Jammen dog Peter G
Man må sige, at der er faldet mere end èn tiøre hos dig hva!
Længe leve den sarkastiske elite! 
Det kan ikke udtrykkes meget tydeligere end det Jeroen A skriver i sit indlæg 12.april, 22.40:
Man kan ikke basere en retsstat på mafialignende øje-for-øje og tand-for-tand tilstande, hvor det er følelser og ikke fornuften (og juraen) der regerer.
Danmark er ikke det Vilde Vesten og Søren Pind er ingen Clint Eastwood.
Den kompromisløse dialogløse skyd-først-spørg-bagefter politik som Pind og de neokonservative (som nu er frosset ud) i Washington er så stor tilhænger af, har jo spillet fallit.
Grunden til at det lykkedes PLO og Israel at opnå fred – omend kortvarigt – var jo netop fordi begge var indstillede på dialog og kompromiser.
Præcist samme tilgang som bragte fred mellem IRA og England.
Dialog, kompromiser – ting som den kompromisløse Søren “øje-for-øje” Pind tilsyneladende er stor modstander af.
Så hellere “brutalitet”!
“da hårdere straffe automatisk og bevisligt medfører øget kriminalitet, må man – igen og igen – spørge Hr. Pind – hvorfor vil du gerne have en øget kriminalitet” Siger Allan Lindemark
Kære Allan du er en af dem der intet forstår og højst sandsynligt bliver medvirkende til, at normale mennesker ikke længere kan fungere i samfundet pga. af ukontrollabel kriminalitet.
Håber ikke at der er for mange af din slags. Tror du virkelig at det er staffens længde der bestemmer graden af kriminalitet? så er du godt nok naiv ud over alle græanser. Mener du virkelig at en forbryder tænker:”Nu har de hævet straffen så nu slår jeg ihjel i stedet for at stjæle!” For fanden mand….det handler om at fjerne de kriminelle fra gade billedet så almindelige mennesker kan leve i fred og samfundet kan fungere. Selvfølgelig med de midler der er nødvendig. Det er simpelthen uintelligent eller udtryk for politisk forvirring at påstå den slags!
Søren Pind 12. april 2009 kl. 19:23
“@H Hansen: Bendtsen har ikke overtrådt straffeloven. Det gjorde Hans Engell. Det er meget enkelt forskellen.”
Det har ligget klart fra starten at Bendt Bendtsen har gjort sig skyldig i skattesvindel. Det er kriminelt og også erkendt.
@ Allan Lindemark
Hvad foreslår du da? At de kriminelle, det være sig voldsmænd, bankrøvere, indbrudstyve, stof-dealere, osv., bliver henvist til hotel gitterly i længere tid, eller at de hurtigst muligt kommer ud på gader og stræder igen?
Jeg er tilhænger af behandlings-straf istedet for bevarings-straf! Men hvor lang tid tror du det tager, at behandle en inkarneret voldsmand, røver eller tyv? Og skal den behandlings-dømte på fri fod hurtigst muligt, eller skal han forblive i hotel gitterly indtil han/hun er helbredt?
Leif hansen
12. april 2009 kl. 23:11
Selvfølgelig hjælper det at fange de kriminelle og låse dem inde.
Men, medmindre man aldrig låser dem ud igen eller henretter dem så kommer de jo ud igen:
Jeg går ud fra at vi er enige om, at de fleste forbrydelser ikke er tilstrækkeligt alvorlige til livslang indespærring eller henrettelse?
Altså må man se på, had der sker med de kriminelle individer når de kommer ud igen.
I USA har man lige nu låst mere end 1 mill. mennesker inde.
Der er ikke noget, der tyder på at man får mindre kriminalitet af den politik.
I Finland lavede man for nogle år siden en retsreform hvor man groft sagt skar længden af fængslesstraffene ned med 50 %.
Herudover gik man ind med uddannelse, forebyggelse, forsoning og en indsats til udslusning af fangerne i samfundet osv.
Derved har man reduceret kriminaliteten mærkbart. En anden vigtig ting kan være gældssanering.
Det handler nemlig om at give den kriminelle en tro på og nogle værktøjer til at føre et normalt liv.
For de fleste, der havner i kriminalitet er der intet andet i verden de hellere vil.
Men, sidder se først inde i mange år så lærer de den hårde tone og de beskidte metoder.
Kommer de så ud til en virkelighed uden bolig, med gæld men med en plettet straffeattest så er vejen ud af kriminaliteten og id i det normale liv utroligt svær.
Jeg tror, at det er sådanne forhold Allan Lindemark refererer til.
Der er faktisk en hel del videnskalige undersøgelser og statistik, der peger i den retning.
Men, det er meget mere synligt og populært som politiker at stille sig op med den store stav og kræve straf.
Spørgsmålet er bare, hvad der gavner samfundet mest i det lange løb?
M. J.
12. april 2009 kl. 23:32
Behandlingsstraf er helt fint med mig.
Det er ressourcekrævende da der skal laves en skræddersyet løsning til den enkelte indsatte.
Men, det giver et væsentligt bedre resultat.
For alle parter.
I det lange løb bliver det billigere og langt mere tilfredsstillende fordi det nedbringer kriminaliteten og giver mange et bedre liv.
Der vil selvfølgelig altid være en gruppe, der falder uden for.
Kære Søren,
Bravo! Endnu en fin kommentar fra din side … herligt i øvrigt med kaptajnen, der gav sig i piraternes vold for at redde sit mandskab. Man bliver så opløftet!!!
Bortset fra det: det har formentlig desværre nok lange udsigter før danske søfolk/soldater går til (mod-)angreb. Jeg mener, – sidst de havde taget sådan nogle karle ombord, sørgede de venligt og yderst politisk korrekt for at fjerne sider med letpåklædte kvinder i de magasiner, som man lod piraterne fordrive den kedsommelige inaktive tid ombord med …
Og forresten: du ved jo godt, hvorfor flåden ikke kan hænge piraterne i rånokken, som man gjorde før nogen fandt på at lave internationale konventioner, som først og fremmest sigter på beskyttelse af pirater og andet forbryderisk pak.
Så kære Søren, vil Venstre være med til at kigge konventionerne igennem og fjerne de skadelige paragraffer, der beskytter forbrydere?
Kære Søren Pind,
Jette Plesner Dali har fanget en pointe. Nemlig at det er diverse internationale konventioner, der beskytter piratvæsenet i en sådan grad, at kampen mod pirateriet er håbløs, for man kan jo ikke gøre andet end løslade dem, så de kan starte forfra.
Så hvad med om du som udenrigspolitisk ordfører for regeringspartiet Venstre viser vejen og det gode eksempel og går ud med en melding om, at Danmark i kriminalitet- og terrorbekæmpelsens navn bør opsige disse samfundsskadelige konventioner?
Kun på den måde kan dit indlæg komme til at virke troværdigt.
Super godt Søren. Nu er vi da helt sikre på at slippe for en politisk karriere fra dig. Mærkeligt du bliver ved at få plads til de uintelligente skriverier, som er helt ude af trit med et flertal af befolkningen – gudskelov. Men jeg kan jo bare lade være at læse dem selvfølgelig.
Tænk et samfund man ville have hvis du bestemte. Du ser ellers flink og rar ud. Og så er du så blodtørstig indeni!
@P. Nielsen m.fl. : Jeg glæder mig bare over, at den vestlige verden stadig har Amerika – og Frankrig – der ikke vil leve med, at deres statsborgere tages som gidsler i disse sammenhænge. Så enkelt er det. Man kan ikke forhandle med terrorister.
Den amerikanske redningsaktion ud for Somalia er i den grad et eksempel til efterfølgelse – også selv om der ikke er taget gidsler. Pirateri er jo ganske enkelt at sidestille med terror- eller krigshandlinger. Man ville utvivlsomt hurtigt blive problemet foruden ved at skyde piraternes både i smadder. Dette ville jo være et godt bidrag til såvel et fredeligt sejl-miljø på havoverfladen samt med hensyn til arternes overlevelse i havdybet – jeg mener hajerne skal jo også overleve.
Søren Pind, skal dit indlæg forstås sådan, at vores udsendte soldater skal have ret til at henrette fangede pirater uden rettergang? Hvis ikke, så må du forklare dig noget mere præcist. Problemet har sgu da ikke været mangel på brutalitet, men mangel på internationale regler, som soldater kunne operere efter.
“Søren Pind er i den heldige situation, at han stort set er enig med verdens eneste tilbageværende supermagt.2….Kina!?!
Godt brølt Søren. Gidseltaging er utrolig modbydeligt, og gidseltagere fortjener ingen medlidenhed.
Ufatteligt som bloggens læsere lider af Stokholm-syndrom, uden overhovedet at have været i nærheden!
Mht. piraterne omkring Afrikas horn er den probate kur:
1. Piraterne skal konsekvent fanges, døde eller levende, under anvendelse af de nødvendige magtmidler, når de kaprer et skib.
2. Piraterne skal konsekvent returneres til torvet i deres hjemby per helikopter fra 500 meters højde og med skilte om deres halse: SÅDAN ENDER PIRATER.
Anvend denne metode konsekvent, og i løbet af få måneder vil det være slut med piratvirksomhed som levevej. Uanset omkostninger i døde gidsler, må piraterne aldrig få gevinst.
Mod mennesker, der lever efter middelalderlige normer, skal der anvendes middelalderlige midler.
Hvor naiv kan det tillades at väre, selv på en blok i Berlingske tidende?
Hvis der ikke betales nogen lösesumme, findes der ingen kapringer sted! (Logik for perlehöns).
Hvis alle fiskebåde i Aden golfen, og langs Somalias kyst, som påträffes med våben, og entrings materiel, bliver skudt i smadder med besätning inclusiv, vil der ikke finde nogle kapringer sted!
Autoriteter, som militäre, skal abselut ikke holde sig tilbage, med at angribe, selvom de risikere mulige gidslers liv. Hvis de holder sig tilbage, bliver de jo värdilöse!
Hvem fanden har brug for värdilös militär?
Mon ikke det er på tide, at ändre vest verdenens, vattede indstilling til, at forsvare sig selv og sit demokrati?
Har man ikke viljen til, at forsvare sig selv, så har man heller ikke nogen existensberettigelse!!!
Det er på tide at dette går op for alle menneskerets enthiuaster og, at vi får renset op i dette selvdestruktive ävl?
M.v.h.
Jeg forstod Søren Pind’s mail, som at han mener at pirateriet er en brutal forbrydelse mod søfolkene det går ud over og
at det nu har taget et omfang, så det skal stoppes. Og det kun er militær magt der kan stoppe det.
Men SP har ikke givet udtryk for at alle problemer, skal løses med størst mulig brutalitet eller livstidsstraf a.la.
henvisningerne til amerikanernes 3 strike straffesystem.
Dette blot for, at jeg synes at debatterne er mere udfordrende, hvis vi “slagter” hinanden på grundlag af, hvad modparten rent
faktisk siger.
Til P. Nielsen – Angående konsekvenserne for “SP politiske karriere” og befolkningsflertallets mening, så håber jeg
at du har uret. Internet aviser og blogs er ved at bryde TV meningsmonopoler og virkeligheden af den muslimske velsignelse
vil forhåbentligt få danskerne til at reagere.
mvh.
må jeg foreslå at du søren pind selv tager afsted med sabel i hånd, du som er sådan en brutal fyr, og simpelt hen ordner piraterne selv. Det kunne jo være du selv blev bortført, langt væk fra DK.
Du får det til at lyde som om de somaliske pirater har valgt en karriere, helt som vi gør det når vi uddanner os til skolelærer eller levebrødspolitker. Hvor langt vil du selv gå for at overleve, specielt med en holdning der ikke udviser mere respekt for andres liv?
Vi fangede en flok af disse pirater, men ville ikke stå med det besværlige ansvar at retsforfølge dem.
Nu er det så eskaleret til at de skydes. Så lur mig om de ikke næste gang skyder igen, men så er der selvfølgelig stof til næste harmefyldte blogindlæg.
@ Rene Torp-Nielsen:
“Hvis vi med SIKKERHED, at de har kapret skibe(og dermed med vold taget andre menneskers ejendom), så skyd da deres små plimsollere i stykker.”
Det var en løsning som amarikanerne brugte omkring år 1800, da Middelhavet har ramt af sørøveri fra Algier, Tunis og Marokko.
Men man kan jo gisne om årsagen til den opblussen som pirateriet netop nu har taget.
Det kunne jo skyldes Tzunamien, som ramte Det Stille Ocean.
I den forbindelse ønskede Sverige at hjælpe bl.a. Somalia. Så via svensk ulandhjælp donerede de en række mindre fiskefartøjer med meget kraftige motorer til havfiskeri.
Motorer som gjorde, at disse både kunne indhente fragtskibene.
Før Tzunamien havde vi kun sørøveri i begrænset omfang – nu havde de flinke svenskere – gjort det muligt at udvide forretningen med igangsætterydelser.
Undskyld Søren Pind, men hvorfor valgte du jurist studiet med den indstilling?
En somalisk pirat taler ud.
En somalisk pirat konkluderer:
“Sørøveriet stopper ikke, med mindre vi får en regering.”
Det lyder plausibelt. Var det ikke billigere og mere langtidsholdbart at komme med forslag til hvordan Somalia kunne få en regering?
Jeg føler mig overbevist om, at de 25.000 herboende somaliere vil være lykkelige for at kunne vende tilbage til deres hjemland, hvis de kunne være en del af en ny regering.
Dokumentation:
http://www.berlingske.dk/article/20090411/verden/90411028/
Søren. Inden du afsiger dom over begrebet humanisme, må du ik det mindste have styr på, hvad det betyder!
Humanisme betyder ikke og har aldrig betydet kærlighed til alle mennesker. Der er flere betydninger, i hovedtræk disse.
1. En tidlig borgerlig kulturel/filosofisk opfattelse, der sætter mennesket i centrum. Som modvægt til det religiøse.
2. En medmenneskelig holdning, der indebærer respekt for hvert enkelt medmenneske.
3. Humanismen søger at bekræfte alle menneskers værdi og værdighed, ud fra evnen til at skelne mellem rigtigt og forkert.
At være humanist udelukker dermed ikke at straffe dem, der har forbrudt sig imod menneskeligheden og ageret grusomt. Tværtimod.
“humanisme betyder at man elsker alle mennesker på jorden”
Kære Søren, hvor har du dog fundet den deffinition på hummanisme? Behøver du at flashe dit ego så voldsomt, at du lige frem skal hæve dig op over historiens store tænkere, for at vi kan se dig?
Kære Søren Pind,
Det er dog dejligt at du ikke blev minister og sikkert heller aldrig bliver det, med din mangel på analyse, baggrundsviden og dømmekraft.
Jeg vil give Søren Pind ret, vi skal tage jernhandsken på over for terrorister flykapre og pirater.
Det jeg ikke forstår er at der er så mange blå-øjede mennesker der tror at dialog med terrorister m.m. kan løse den vestlige verdens problemer, der er kun en vej og det er en fast hånd.
Historien har det med at gentage sig, før 2 verdenskrig brød ud blev der gjort et stort nummer ud af en fredlig løsning, men hvad skete der, dialog hjalp som bekendt ikke meget………….hvis vi ikke havde haft bl.a. amerikanerne til at hjælpe verden, var der ikke ret mange af europas befolkning incl. den danske der har kunnet have en nogenlunde ytringsfrihed.
Disse mennesker eller ideologer der nu vil omstyrte den vestlige verdens kultur og tankegang levner ikke megen ytringsfrihed tilbage til alle de blå-øjede, der tror man kun kan bekæmpe ufrede med en buket røde roser, vågn op kære venner……….jeg er glad for der er nogen få politikere der har set skriften på vægen og tør melde klart ud.
Beyond 40 degrees south there is no law. Beyond 50 degrees south there is no God.
—19th century whaler’s saying
Talking like a sailor does not make you one Pind!
Og de stolte danske søfartstraditioner, tja:
Den danske styrmand på Karen Clipper blev pludselig prikket på skulderen af en cirka 20-årig ung, afrikansk mand med bare tæer, en snavset T-shirt og et par afrevne fløjlsbukser.
Styrmanden reagerede på henvendelsen ved at slå den unge mand i ansigtet med sin knyttede næve, så han væltede ned af en trappe.
Den unge mand flygtede, gemte sig, men blev fundet. Han blev bundet på hænder og fødder og derefter gennembanket af styrmanden og andre besætningsmedlemmer.
De smed ham over rælingen 41 kilometer fra land ud for Sierra Leone i Vestafrika. 21. oktober i år blev styrmanden af Retten i Esbjerg idømt 10 måneders fængsel for aflivningen af den unge, blinde passager, mens tre andre besætningsmedlemmer slap med betingede domme.
Sagen er anket til Vestre Landsret.
Tak til de to sidste bloggere for at definere begrebet humanisme for Søren Pind. Hvordan kan en voksen mand dog skrive noget så snotdumt?
Selvfølgelig bør pirater straffes, men det ville måske være mere gavnligt at skabe nogle livsvilkår for folk i Afrika, så de kunne brødføde sig selv og deres familie ved lovligt arbejde.
@
“Harald Børstekilde
13. april 2009 kl. 08:04
En somalisk pirat taler ud.
En somalisk pirat konkluderer:
“Sørøveriet stopper ikke, med mindre vi får en regering.”
Det lyder plausibelt. Var det ikke billigere og mere langtidsholdbart at komme med forslag til hvordan Somalia kunne få en regering?
Jeg føler mig overbevist om, at de 25.000 herboende somaliere vil være lykkelige for at kunne vende tilbage til deres hjemland, hvis de kunne være en del af en ny regering.”
Det kunne lyde som en rigtig god idé, men er det ikke at lægge op til en ret stor regering ?
Og hvad den halve million flygtninge i resten af Europa – skal de også være regeringsmedlemmer ?
Men jeg er lidt forundret over, at det skulle være et europæisk/vestligt problem at man ingen regering har i Somalia.
Hvordan er det lige at vores statskasser kommer ind i sagen ?
Godt gået, Søren Pind!
Læs her hvad du fik ud at din optrapning og hårde retorik.
Pirater lover hævn
Somaliske pirater holder i øjeblikket mere end et dusin andre skibe kapret og med dem omkring 200 besætningsmedlemmer.
I Somalia lover pirater hævn for drabet på deres tre kammerater. Fredag dræbte franske styrker to pirater på en kapret fransk yacht i området.
- Franskmændene og amerikanerne vil fortryde, at de begyndte på drab. Vi dræber ikke, men tager kun løsepenge. Vi vil gøre noget mod enhver, vi ser som fransk eller amerikansk fra nu, siger Hussein, en pirat, til Reuters over satellittelefon.
Jamen et højt hurra for den berømte amerikanske brutalitet. Endelig lykkedes det dem at nedkæmpe somalierne, denne gang dog kun 4 mand på en tømmerflåde. Men det er jo en klog strategi ikke at give sig i kast med større opgaver end man kan klare
)
En lille dreng spurgte en gammel indianer om det gode og det onde.
Den gamle indianer svarede drengen: “Vi mennesker har to ulve i os. En god og en ond.”
Den lille dreng spurgte nysgerrigt: “Hvis de to ulve skal op og slås, hvem af de to ulve vinder så?”
Den gamle indianer svarede drengen: “Den ulv som du fodrer, den vinder.”
Det vil sige, Søren Pind, at hvis du fodrer negativiteten, så vinder den over dig.
Men hvis du fodrer den anden gode ulv, med positive initiativer, så kan den onde ulv ikke vinde.
Forstår vi hinanden, Søren Pind?
Kilde:
Tom McEwan,
DR Eftertanker,
25. Dec. 2008.
@Lene: Det kunne afrikanerne jo altså også selv starte med. I årevis har vi overført enorme summer i u-landshjælp, og i modsætning til i Asien, har det ikke virket. Så spar mig for den sociale forklaring på problemerne. Den holder ikke. Afrikas problem er først og fremmest af kulturel karakter.
@Søren Toft: Du ligger under for terror. Og den slags skaber kun mere terror. Vi har jo rent faktisk prøvet din metode indtil nu, der har resulteret i i hvert fald tochifret antal gidsel og et tiltagende pirateri. Det er nødt til at standse.
@flere: Jeg synes, kritikerne i stedet for at pakke det sådan ind, skal vedstå sig, at de ikke synes om den amerikanske aktion. Jeg synes, det var godt at se, at der blev trukket en grænse. Nok er som bekendt nok, for at bruge en af tidens fortærskede udtryk.
@Sofie: Humanisme er, når man skærer ind til benet, nøjagtigt, hvad jeg skriver. Nemlig et krav om kærlighed – ubetinget – til ethvert menneske. Den kærlighed nærer jeg ikke. Og grunden til, jeg netop skrev denne definition i min indledning var, at folk ikke skulle være i tvivl om, hvorfor jeg mener som jeg gør.
Var det ikke en ide at skyde alle Somaliere der gik ud i en båd! Så kunne man ta det hele i starten – og hvem ville savne nogle af dem – ihvert fald ikke de skibe der sejler rundt med vestens rigdomme – for en ting er helt sikkert: vi vil dybest set skide på om de negre lever eller dør i deres lorteland.
For er det ikke bare skønt her i lille Dannevang – velsignet med et klima der ligger grunden til at endnu ufødte generationer kan æde sig ihjel og stirre sig blind på fladskærme der transmiterer holdninger af nationes fremmeste mænd og kvinder, her i blandt Søren Pind.
Født i Somalia ville Søren Pind i dette øjeblik holde en kalasnikov mod en kaptajns hoved og forlange kompensation for sit elendige lorteliv.
OG til alle de fladpande holdninger om bare at smadre løs – de er sgu da kun et skuldertræk værd og en udstilling af at man ikke magter at styre sine mest primitive drifter. Men bliv endelig ved med at stemme på Søren Pind – for I har jo osse rettigheder og han repræsenterer jer jo glimrende.
Kære Søren !
Kom nu væk fra denne dødssejler af en avis. Der er for meget format over dig.
@Hans Andersen, din ualmindelig uforskammede kommentar vidner om venstrefløjens selvglade og selvfede attitude. Det er helt fair, at du har andre synspunkter end Pind og andre borgerlige, men det er så snottypisk for visse elementer på venstrefløjen, at man bliver personlig og hæfter uenigheden op på, at modparten er dum – “mangel på analyse, baggrundsviden og dømmekraft”. Fuck, hvor jeg dog hader den debattone – og jeg kvalmes ved din forkvaklede måde at sammenblande dine uenigheder med påstået dumhed og mangel på intelligens hos modparten. Jeg respekterer, du har andre holdninger end Pinds – men du respekterer ikke, at andre har forskellige holdninger fra dig – for så er de bare dumme, uvidende og uden dømmekraft. Skam dig. Du er decideret uopdragen.
Ok Søren Pind har U-landshjælpen til Indien fjernet sult og fattigdom.
Indien har en massiv og rig overklasse som gennem århundreder.
Vi har givet Inden U-landsbistand til landbrug og produktion, men Indiens største vækst er sket via uddannelsessektoren.
I Asien har vi støttet Vietnam men årsagen il deres vækst er vist mere den stædighed som de også brugte til at smide amerikanerne i havet med – end sølle 4 mia kr.
Og Bangla Desh er trods ulandsbistand stadig i massive problemer.
Dette var bare 3 meget forskellige eksempler på asiatiske lande og ulandsbistand.
Så venligst lad være med de ubegavede konklussioner Søren Pind – du burde kunne komme med en lidt skarpere analyse.
Søren Pind trækker i land.
Artiklen handler ikke kun om pirater.
Det er også et indlæg, der har indflydelse på international retsorden. Han nævner Saddam Hussein, Osama Bin Laden, Ceaucescu, USA, Den Vestlige Verden og FN.
På det lille plan tror jeg ikke at nogen her på bloggen kan have noget imod det heldige udfald af aktionen overfor den amerikanske kaptajn på Mærsk-skibet.
Det svarer jo lidt til mig, der gerne vil hævne et overgreb på min datter.
Men, FN og EU er vokset ud af verdenskrige.
De er svaret på, at vi ikke ønsker store omsiggribende krige igen. Husk det nu Søren.
Ingen af disse systemer er perfekte, men de er det bedste alternativ til kaos, konflikt og krig.
Søren Pind skriver:
“Den nuværende tilstand fører kun til anarki, vold og krig.”
Nej, Søren det er trods alt at lægge alt for megen betydning i nogle gidselaktioner.
Sålænge der ligger et antal moderne krigsskibe i området så er det jo Den Vestlige Verden, der har sat sig på den overordnede sikkerhedssituation på havet ud for Somalia.
Der er anarki, vold og krig i Somalia. Kapringerne er vel nærmere et udslag af dette.
Søren Pind skriver videre:
“Det er tid at vise brutalitet. Hård, kontant og ubetinget…. Og vilje til at forsvare sig og sine.”
Prøver man på et mikroplan at lægge disse holdninger ind i piraternes gøren og laden så efterlader det er ret klart billede:
Det skaber angst, kaso, død og ødelæggelse.
Prøver man på et større plan at tænke denne holdning ind i stormagternes ageren i verden, ja, så ender det i optrapning af konflikter og regionale krige. Tænk bare på Georgien, Kashmir, Sri Lanka, Palæstina osv.
Der r mange gode grunde til at prøve at håndtere vore konflikter indenfor rammerne af et retssystem.
Derfor er denne artikel helt lige så gennemtænkt som DF’s retspolitik.
Dette er et fuldstaendigt vanvittigt indlaeg. Soeren Pind vil have haevn over diktatorer, tyraner og pirater. Det er ikke et retssamfunds rolle efter min mening. Jeg mener baade Sadam og Ceaucescu burde have faaet faengselstraffe istedet for at blive henrettet. Formaalet med straf er jo ikke haevn, men at beskytte samfundet mod potentielt farlige elementer.
Mht. pirater i Aden bugten, saa forstaar jeg slet ikke hvad Soeren Pind mener der skal goeres, udover at han givet oensker at NATO skal spille med musklerne og sende missiler efter piraterne. Det virker meget naivt at tro at problemet kan loeses med magt alene. Grunden til at der er saa mange pirater fra Somalia er at landet er i totalt kaos, uden nogen form for regering med autoritet og en kolossal fattigdom. Somalierne har derfor god grund til at gaa efter de ufattelige rigdomme der sejler forbi dem hver dag. At det er farligt skraemmer ikke dem der intet har at tabe. Piraterne er ogsaa fiskere og de bruger deres smaa baade til baade fiskeri og soeroeveri. Det er derfor ikke nemt at skelne mellem fiskere og pirater. Jeg gaar ikke ud fra at Soeren Pind oensker at de alle sammen skal plaffes ned for en sikkerheds skyld?
At FN er foraeldet er det pureste vaas. FN er mere noedvendigt idag end nogensinde foer for at kunne finde loesninger paa globale problemer. Somalia og usikkerheden i Aden bugten er blandt de problemer FN burde kunne loese. FN har akut behov for reform saaledes at organisationen afspejler verden som den ser ud idag og ikke som den var for 60 aar siden. Desvaerre er det jo saadan at kun medlemsstaterne kan ivaerksaette disse reformer og saerligt landende med fast plads i sikkerhedsraadet er ikke meget for at opgive deres priviligier.
Det er naturligvis langt mere besvaerligt at finde diplomatiske loesninger paa situationen i Somalia end det er at sende soldater og spille med muskler. Problemet er bare at der ikke er nogen udelukkende militaer loesning. Soeren Pind foreslaar at nogen siger ‘stop’. Fantastisk!- men hvad betyder det?
Piraterne har i det mindste haft held til at tiltraekke verdens opmaerksomhed.
Det virker som om at Soeren Pind savner Bush. Folkene i Amnesty international maa graede sig i soevn hver aften over tabet af denne fremtidens mand.
Det er muligt at en del ikke bryder sig om Pind´s løsningsmodel.
Men ved I hvad, det kommer I på et tidspunkt til, når alle forsøg med empati og samtaler ud af den erhvervede indlevelse ikke fører andet med sig end eskaleringen af volden.
Om det drejer sig om de somaliske pirater eller det der foregår i Europa og de øvrige vestlige indvandrerlande resultatet bliver det samme.
Fordi myndighederne viser sig så slatne at de ikke evner at forsvare deres egne borgere må borgerne selv tage fat .
Det tidspunkt kan komme indenfor en overskuelig fremtid.
Og dette kunne have været forhindret ved at man greb ind i tide overfor de der udøver den stigende vold og de grove udnyttelser af snart sagat enhver art af de oprindelige befolkninger i Vestens lande.
Selv de mest langmodige vesterlændinge har deres grænser for hvad de vil finde sig i.
Og så er det ligemeget om det drejer sig om pirateri eller Jihad mod Vesten !
Jeg tillader mig, at påstå, at hvergang man slår en pirat ihjel, så findes der een pirat mindre i verden, og det er faktisk slet ikke så svärt, at slå alle pirater i Somalia ihjel, vi har materiellet til dette, og det må vel väre ret og rimeligt, at vi beskytter international söfart, og sömänd mod overfald, så det er bare at komme igang, og få fjernet truslerne fra internationalt farvand, og det hellere idag end imorgen!
M.v.h.
Skal pirateri udryddes, skal fattigdom udryddes først.
Der findes ikke mennesker der har “valgt” en karriere som pirat. Vesten, de rige har stadig mulighed for at dele maden og medicinen med dem der er sultne og syge, de fattige. Men gør det ikke. Ikke ordenligt! Indtil det sker vil vi skulle døje med pirateri, kidnapninger, mord og krige. Smadrer vi dem med vores kanoner er problemet væk. Men kun indtil der kommer andre fattige og vesten tvinges til at forsvare sig.
Del maden og vandet! Se dét er løsningen. Men også noget, der bare skydes ned og gemmes bort med afskyelige, infantile bemærkninger.
@Harald Børstekilde
12. april 2009 kl. 19:11
Ved du hvorfor Anker J. gav Ceaucescu et ridderkors? Eller var det bare endnu en fæl “Anker-påstand” uden egentlig grund?
@Morten Dreyer
12. april 2009 kl. 20:11
Skrev:
“For 200 år siden var der ud for Nordafrika også en del sørøverier, da det øjensynlig er en fuld acceptabel måde at tjene til dagen og vejen på for sande troende i islam…”
Morten, er du en voksen?
Det burde väre indlysende for selv en meget lav intilligens, at hvis en fiskebåd påträffes med våben og entringsmateriel, i Somalisk farvand, så er samme båd, med mandskab, ude i kriminelt ärinde, (söröveri), og det er fuldt berettiget, at bläse dem til atomer, med velrettede misiler , artilleri , maskingevärer!
M.v.h.
Jeroen A.
Vil du ikke forsvare dig selv, har du heller ingen existensberettigelse!
ULIBERALE SØREN PIND! – hvorfor!
Demokratiet er i afmagt: demokratiet er en
social forening / klub. Al det SP omtaler ligger udefor pædagogisk rækkevidde.
Som liberal ved SP udemærket, at det liberale
også fungere udenfor demokratiet med højeste
fællesnævner, effektivitet, kreativitet,kvan-
titet, kvalititet og økonomi. (Finanskrisen
kom jo bag på politikkerne). Regeringen har
talt højt og bredt om besparelser og tusind
forskellige tiltag, MEN! finanskrisen kunne
finde milliarderne frem.
Den definition af “humanist” må du vist længere ud på landet med.
Jeg er enig med Søren Pind i, at pirater bare skal slås ihjel. De fortjener ikke bedre, og det er noget, som afskrækker deres kammerater. Men når det er sagt, så mener jeg også, at de europæiske folkeslag skal ændre kurs både i forhold til deres egne politikere og til de fremmede. For også vi har fundet os i alt for meget fra politikernes og de fremmedes side, og det er på tide, at folkets nationale interesser bliver varetaget. Politikerne og de fremmede er ved at ødelægge vort land, og det er en langt større trussel end nogle pirater ved Afrikas kyst, der bare rutinemæssigt kan udryddes.
Det er sku da sørgeligt at se hvor meget venstrefløjen fylder på den “borgerlige” avis Berlingske, men endnu mere sørgeligt er det da at se hvordan venstrefløjens repræsentanter gør sig selv til grin ved at skælde ud på Søren Pinds verdenssyn, et verdenssyn der jo da ellers tydeligvis deles af venstreføjens amerikanske helte Obama & Hillary.
Pudsigt iøvrigt at selvsamme Obama & Hillary var så ivrige efter at få Fogh som generalsekretær for Nato, når nu venstrefløjen i de sidste 3 år har tudet os ørerne fulde om, hvor meget Fogh havde skadet vores omdømme i verden?
Tjaa, vi er jo aldrig objektive i vores syn på virkeligheden, men det betyder nu ikke, som venstrefløjen synes at mene, at der slet ingen virkelighed er. Således kan man naturligvis ignorere logikken i pirateriet, som er at den begås fordi profitten er større end omkostningerne, men at man ignorerer denne logik, bliver den ikke mindre virkelig af.
Et af de bedste forslag til løsning af pirateriet, som jeg har set til dato, er som følger:
- Erklær en gavmild fiskerizone på et eller andet antal kilometer ud fra den somaliske kyst. Inden for denne zone må handelsskibe ikke sejle, uden for den må somaliske fiskerbåde ikke bevæge sig. Gør de det alligevel, så skal handelsskibene, såfremt der er den mindste mistanke om at det er pirater og såfremt disse både nærmer sig, have tilladelse til at sænke dem med alle nødvendige midler, efter et enkelt varselsskud selvfølgelig.
Det er såmen slet ikke så svært. Kodeordet er konsekvens.
KONSEKVENS!!
Det er vist mindre end 2% af befolkningen i den europæiske union, der har hørt om Søren Pind, og det kan man kun betegne som en stor fordel for Danmarks omdømme.
Hvis et medlem af den tyske regering gennem en stor borgerlig avis meddelte offentligheden, at det var blevet tid til noget mere brutalitet, ville opmærksomheden forsigtigt sagt være noget større, og man tør knapt nok tænke på reaktionen bl.a. hos danske politikere.
Politikere er ikke bedre begavet end folk flest, men kan alligevel ikke tillade sig den samme omtankeløshed. Det skulle egentlig stå klart efter blodbadene i det 20. århundrede.
>Jørgen Mathiasen
Hvis blodbadene i det 20. århundrede har vist os noget som helst, er det jo netop at agression udelukkende kan nedkæmpes med rå magt.
Det var ikke ved at bombardere nazisterne med socialistisk pædagogik at Vesteuropa blev befriet.
Så tjaa, Søren Pinds udtalelser falder faktisk utroligt godt i tråd med den lektie vi lærte af det 20. århundredes blodbade.
@Jørgen Skov
“Var det ikke en ide at skyde alle Somaliere der gik ud i en båd! Så kunne man ta det hele i starten – og hvem ville savne nogle af dem – ihvert fald ikke de skibe der sejler rundt med vestens rigdomme – for en ting er helt sikkert: vi vil dybest set skide på om de negre lever eller dør i deres lorteland.”
Endelig en, som har fat i den rigtige ende!
Udfartsforbud er løsningen.
Hvem fanden er interesseret i at tage byrden med at regere og rydde op i Somalia, sålænge det er nemmere og mere profitabelt, at leve af kriminalitet?
Alt er Allahs vilje!
TIL: Børstekilde
Hvad sker der hvis man ikke fodrer hverken den gode eller onde ulv?
Der er idag stort set ingen indianere i USA. Jeg ved ikke hvad vi kan bruge indianermandens visdom til.
Lige siden jeg var barn har vi samlet ind til forskellige lande i Afrika – og det er efterhånden nogle år siden. Men det har ikke rigtigt hjulpet nogen eller noget. Vi har nu en masse ballade omkring Nordkorea. Forsøger de at lave en raket til en atombombe, eller er det bare en satelit. At befolkningen er ved at sulte uhjeld er nok noget der indimellem nævnes, men ikke et emne til større diskution.
I Dafur myrdes mennesker i stort tal, uden nogen rigtigt gør noget ved det. Hvis man læser lidt historie, så handler det jo mest om, hvem der har tilranet sig magten og de lidelser man i den forbindelse har været så venlig at udsætte andre mennesker for.
Nu bor vi heldigvis i den vestlige verden og i skandinavien. Her er det lykkedes for os, at skabe nogle samfund, hvor det at føre krig, drive pirateri og andre former vold overfor vores naboer ikke giver nogen mening.
Det handeler, når det kommer til stykket, bare om, at give mennesker nogle ordenlige forhold at leve under. Ellers vil vi hele tiden se et nyt Somalia, Dafur, Angola og – ja fyld selv på, der er nok at vælge imellem. Men Hr. Pind -bare at plaffe løs er ligesom at tisse i bukserne når man fryser, en politiker skulle vel gerne have større ambitioner.
@Jørgen Mathiasen
En af de væsenligste årsager til Anden Verdenskrig var, at den tyske indmarch i Rhienland ikke mødte modstand. Hitler var forberedt på at måtte trække sig tilbage, men da intet skete, fik han blod på tanden. Derefter kom Anschluss, Sudetenenland, Tjekkoslovakiet, og først efter Polens invation fik Frankrig og England hænderne op af lommen, men for sent. Resultatet er bekendt. Først USAs nødtvungne involvering i 1941 skabte grundlaget for den nuværende verdenssituation.
Kære Søren Pind,
Det er helt fint, at du får afløb for din arrigskab over tingenes tilstand ved at skrive et iøvrigt ganske udmærket blogindlæg, og det er ligeledes helt fint, at læserne giver dig ros og skulderklap som en mand med sine meningers mod.
Men i modsætning til vi andre, kære Søren Pind, står du altså i den situation, som jeg nævnte i min kommentar 00:11, at du som Venstres udenrigspolitiske ordfører har mulighederne for at gøre noget ved uvæsenet, nemlig at skabe en politisk debat om Danmarks forhold til de FN-konventioner, som dybest set er årsagen til, at vi ikke kan få bugt med pirateriet, da disse konventioner forbyder os at hænge dem i rånokken eller på anden måde straffe dem direkte.
Det anarki, du skriver om, skyldes jo netop, at disse konventioner giver det lov til at florere.
Det er nemt nok at være modig på en blog og skrive noget, som alle stort set er enige om.
Noget helt andet er at vise det ægte mod, der kan give alvorlige øretæver, nemlig det politiske mod, der for en mand i din situtation skal til for at gå ud og pille ved helligdommen FN.
For du vil da vel ikke benægte, at det først og fremmest er FN’s Menneskerettighedskonvention, der beskytter disse pirater?
@Gerhard Petersen
Enig, og søpiraten indrømmede i en Berligske artikel at han startede med pirateriet netop fordi han ikke mødte modstand fra det arabiske handelsskib fra Yemen. Pengene var store og modstanden lille eller ikke-eksisterende.
“For du vil da vel ikke benægte, at det først og fremmest er FN’s Menneskerettighedskonvention, der beskytter disse pirater?”
Ovennævnte konvention beskytter ikke bevæbnede kriminelle, som angriber civile, eller har til hensigt at gøre det.
Det står jo enhver frit for, at rejse deres sag ved menneskerettihedsdomstolen, og få en dom, men indtil der er skabt præcedens, er det op til de involverede, at tolke paragrafferne.
Hvovidt der skulle være nogen, som er tåbelig nok til at tale piraternes sag står imidlertid hen i det uvisse.
Indtil da er pirater fair game, og der er ikke fremkommet vægtige argumenter herimod her på bloggen!
OK, OK, så bomb det hele…
Er I nu glade?
@Harald Børstekilde
Tak!
Og til alle jer andre: Kom ikke og sig, at saglig og vedholdende argumentation ikke kan give uventede positive resultater!!!
Jeg er af samme mening som Søren. Jeg kan ikke se hvorfor der skal være sød grød til pirater, når de selv ikke er særlig søde ved dem de kaprer! kan de komme til det, skyder de uden at blinke med øjnene…! “deres familier har brug for mad” jaja… men nu er det jo altså organiserede bander der røver skibe, og ikke sukkerroe bonde mohammed, der rejser sig fra sin indtørrede mark og siger: “NU skal jeg nok skaffe mad unger.. jeg plyndrer et skib!” Det er top organiseret, og skruppelløse mennesker der gør det. Der er omtrent 200 søfolk der er i piraternes varetægt! send navy seals ind… og ja.. fjern piraterne… hvordan? det må de selv om! bare de har 200 søfolk med ud! Der er INGEN kære mor fra min side!
Vold avler vold og skaber mere og mere had og ondskab. Det har vi set herhjemme i de sidste år, hvor straffelystne borgerlige har skabt endnu mere vold og utryghed. Det viser al forskning, men herhjemme skal vi være så dumme som muligt og ikke lytte til dem der har forstand. Nu har de ændret retning i USA med manden af format, Obama. Og det har naturligvis straks givet resultater på den internationale scene. Hvor er politikerne af tilsvarende format herhjemme`Vi længes, som en ørken efter vand! Tænk at Søren Pind kan ende som udenringsminister engang. Så er vi da i krig med hele verden i løbet af nul komma fem.
Ingen tvivl om at Ceaucescu og Saddam Hussein fik som fortjent.
Men modsat Søren Pind tør jeg nu godt gå hele vejen: jeg er FOR dødstraf, hvis forbrydelsen er grov nok og skylden er 100% sikkert placeret. Bl. a. håber jeg da at Osama bin Laden får en kugle for panden, når amerikanerne render ind i ham.
Mht. piraterne… hvorfor skyder vi ikke bare deres plimsollere i sænk? Hvem skulle overhovedet få det at vide? Og hvem kan have noget at indvende mod den fremgangsmåde?
Der er stærkt brug for at den vestlige verden kraftigt nedtoner den pladrende humanisme og optræder med myndighed. Herunder bruger de magtmidler, vi har. Overalt, hvor det skønnes nødvendigt.
Fjenderne giver ikke fem potter pis for humanismen.
Man må sige, at du forstår at rejse en debat. Havde du brugt ordet “konsekvens” i stedet for “brutalitet”, så havde jeg også stemt for.
Hård, kontakt og ubetinget konsekvens rækker. Vi behøver ikke være brutale. Konsekvens har en mulighed for at nå hjernen og reflektionsevnen hos personen vi søger at kontrollere. Brutalitet vil blot øge personens vrede.
Lidt ala hvad en klog mand engang sagde til mig: “You cannot solve a problem at the level of the problem”.
j. Hansen
Skal dit sidste indlæg forstås derhen, at du anser dig som en mand af forstand.
I så fald svar på flg. spørgsmål:
Hvem startede volden? USA eller piraterne?
“Hård, kontak(n?)t og ubetinget konsekvens rækker.”
Vi kan altså enes om at slå dem ihjel, blot ikke på en brutal måde.
Måske ved at lade dig snakke dem til døde!
Det må rable for Søren Pind. Han har her i denne blog måske bedre end nogen kredset ind, hvorfor han aldrig bliver minister eller kommer rigtig ind i varmen i Venstre. Bevares, der kan da være et par stemmer i den indstilling, han giver udtryk for – hvis de da ikke allerede er gået til DF. (I øvrigt skal brutalitet aldrig annonceres, mens praktiseres diskret).
Burde det ikke väre en idé, at Afrikanere, (Somalier) begynde at yde lidt selv, med at vise arbejdsomhed, initiativ, og fremdrift, for de kan vel ikke blive ved med at kräve, at andre mennesker skal hjälpe dem, i en uendelighed, med mad, medicin, kläder og så videre.
Der burde efterhånden väre pumpet tilsträkkeligt med hjälp ind i Afrika, så det er på tide, at Afrikanere begynder at leve på eget intiativ!
>J.Hansen
Faktisk har vi jo netop ikke straffet hårdere i de seneste år under borgerlig regering. De straffe der bliver givet er mere eller mindre nøjagtig de samme, som dem der blev givet under Nyrup regeringen. Ja, det er da rigtigt, at der er kommet hårdere straffelovsbestemmelser, men disse bliver jo ikke brugt af de der sidder på den dømmende magt og netop denne mangel på konsekvens er jo medvirkende til de problemer ví har idag. Kriminalitet lønner sig, ergo vælger nogen at være kriminelle.
Ellers har du da iøvrigt fuldstændig ret i, som du siger, at: “Vold avler vold og skaber mere og mere had og ondskab”
Det kan du jo så tænke over, mens du overvejer hvad der mon vil ske, hvis vi ikke begynder at bekæmpe arabiske kriminelles hypervoldelige adfærd mere effektivt.
Et spørgsmål du kan starte med at stille dig selv, er:
- Hvor mange danske piger skal voldtages af arabiske mænd, der opfatter danske piger som ludere, før Pia Kjærsgård bliver statsminister i Danmark?
Personligt har jeg ikke noget særligt imod Pia Kjærsgård, men jeg foretrækker lige godt Lars Løkke.
Hvad med dig Hansen. Ser du hellere Pia som statsminister eller mener du ikke sådan helt rigtig hvad du siger?
Det næste spørgsmål du kunne stille dig selv, er som følger:
- Hvor mange lovlydige danskere kan hypervoldelige arabiske kriminelle overfalde uden at blive straffet og straffet hårdt for det, før end at disse lovlydige danskere beslutter at retsstaten er brudt sammen og at det er på tide at tage sagen i egen hånd?
Mine spørgsmål burde give dig noget at tænke over, men jeg har altid velfærdsdanskere mistænkt for ikke at kunne tænke længere end til den næste velfærdscheck, så jeg er sandt at sige lidt spændt på at se, hvad du får ud af mine spørgsmål?
Hvis ikke der er konsekvenser ved piraternes handling, så ville jeg som “kommende” pirat bare sige: “Jeg kan da sagtens kapre et skib, der sker jo ikke noget… jeg kidnapper da også bare besætningen, og skyder én eller to… Der sker jo ingenting!” Der SKAL være konsekvenser…!Og hvis det så bunder i, man “pifter” deres gummibåd, eller skyder dem, for at redde en kaptajn, so be it!!! Det er for tamt, og giver et rigtig dårlig signal! Så kan vi nemlig ikke undgå at det bliver værre og værre! Da det danske skib for noget tid siden blev kapret, forventede jeg faktisk man satte frømænd ind… Og hvis det gjorde, at piraterne havde ladet livet, ja… ærgelig ærgeligt! “vold avler vold” nemlig! lige i øjet! For hvis piraterne ikke får konsekvenser, bliver de mere brutale, og skyr ingen midler! De ser bare nye muligheder for at røve og kaprer større og bedre skibe…! det er jo altså IKKE stakkels mennesker vi taler om!! Det ER organiserede bander! Så ja… Jeg kan ikke se hvorfor de skal tages til nåde! I et dokumentar program for noget tid siden, sagde en pirat selv: Jeg skyder hvis jeg møder modstand!!! jamen så burde det være så klart som det fineste krystal: Så bliver man også selv skudt…! De skal stoppes NU… ellers går det helt galt!
*Somalia er et kæmpe problem . Anarki og warlords i stor stil. Almindelige somaliere, der er magtesløse. Påvirkede soldater, der hærger rundt.
Vi i den vestlige verden bliver nødt til at møde det land med konsekvens! At tale dem til fornuft er for sent……..alt for sent….desværre!!! Bare se hvor store problemer , vi havde med dem, der nåede herop, før grænserne blev lukket.
Hvis vi ikke snart får slut på den idiotiske pladderhumanisme, der gives udtryk for her på blokken, så eksistere vort samfund ikke om 10 år!!!!
Dem der ikke vil forsvarer sig selv, har ingen eksistensberettigselse, og burde skydes sammen med piraterne, da denne defatisme er livsfarlig, for resten af samfundet, og en sygdom, som vi ikke kan leve med!
Kære Søren Pind.
Det er svært for mig at blive begejsret for dit provokerende indlæg, lad være med at bruge dit krudt på at flytte fiktive stemmer fra DF og SF til Venstre der er mere end to år til næste valg. Du skal nok blive udenrigsminister
en dag.
Kære Søren Pind
FBI’s talsmand, Chief of Investigative Publicity, Rex Tomb, har udtalt: “The FBI has no hard evidence connecting Usama Bin Laden to 9/11.” Jeg er udmærket klar over at “hard evidence” ikke har den store værdi i din optik, men vi bør få retsstaten tilbage, nu hvor Fogh går af. Jeg er glad for at du selv har meldt dig ud af Amnesty International, her hører hverken du, Fogh og Bush hjemme.
Retssikkerheden har desværre haft det dårligt under statsminister Anders Fogh Rasmussen, der i sin værdikamp fik ændret Danmark fra at være en fredsnation til en FN-stridig krigsnation, baseret på løgn som såvel statsministeren og udenrigsminister Per Stig Møller udmærket viste, da de gik med i angrebet på Irak, der har kostet mellem ½-1 mio. mennesker livet og jaget 3-4 mio. på flugt. Og her har vi “hard evidence”, hvad skal der så ske med dem?
“Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden.”
Sikke noget fordrejet sludder!
humanisme, (af lat. humanus ‘menneskelig’ og -isme), Ordet bruges ofte uklart, men lader sig som regel henføre til to hovedbetydninger: humanisme som livssyn og humanismen som betegnelse for en periode i europæisk åndsliv, hvor tidens kulturelle bestræbelser relateredes til den antikke kultur.
Det humanistiske livssyn sætter som norm respekten for det enkelte menneskes ret til en udvikling i frihed og moralsk ansvarlighed. Humanisten står fast på sin uafhængighed af ydre autoriteter. Han lader sig styre af sin fornuft og sin dømmekraft og smag. Hans indsigt i det menneskelige viser sig helt ud i omgangsformen, sådan som Erasmus af Rotterdam udvikler det i sine Fortrolige samtaler (1518). Høflighed og civiliseret optræden er ikke kun en ydre skal, men noget, der virker moralsk indadtil. Man kan, som den tyske filosof Hans-Georg Gadamer har gjort, kalde dannelse, dømmekraft, sund fornuft (sensus communis) og smag — forstået iden dybere betydning som sans for kvalitet — for”humanistiske ledemotiver”.
—
Ret beset er Humanisme “indskrevet” i Venstre’s egen Politiske Ideologi der jo også “sætter som norm respekten for det enkelte menneskes ret til en udvikling i frihed og moralsk ansvarlighed”.
Så nej Humanisme har INTET at gøre med at elske alle Mennesker. Jeg har dig til gengæld mistænkt for, at manipulerer groft med begreberne, for at få Humanister til at se “svage” ud i din evige “harcore” Politiske ideologi hvor du sætter Kroner og ører samt magtpolitiks begære over individet og mennesket (som regel tordner du mod de svageste i vores samfund men beskytter blindt de mest priviligerede)!
Jeg synes personligt, at det er tragisk at der findes mennesker som dig Søren der har brug for, at hævde sig selv på bekostning af de svage i samfundet!
“Høflighed og civiliseret optræden” er ikke et begreb du kender særligt godt Hr. Pind! Specielt ikke når det drejer sig om Invandrere samt Poltiske modstandere!
>P.Andersen
Jeg kan ikke tale for andre borgerlige og selvfølgelig heller ikke for Pind, men for mit eget vedkommende kan jeg roligt sige, at jeg så sandelig da håber, at Danmark handler og bliver ved at handle i modstrid med FN.
Alternativet, at vi handler i overensstemmelse med FN, ville blandt andet medføre, at sådant rundt regnet halvdelen af religionshistorikerne ved de danske universiteter skulle smides i fængsel, fordi de har vovet at læse højt af koranen eller har omtalt Muhammed som en historisk person, der kun angiveligt er “profet”.
FN er ikke to potter pis værd.
>Kristian Andersen
Ynkeligt Kristian.
Er det fordi du ikke kan, at du ikke argumenterer imod pinds indlæg, eller er det fordi du ikke synes du behøver.
Hvor er din respekt for dine meningsmodstandere? Den respekt du tydeligvis forventer selv at blive tildelt?
Ynkeligt, men ok, jeg skal da gerne indrømme at jeg heller ikke har en skid respekt for klaphatte som dig selv, men nu er det jo heller ikke mig, der kræver respekt. Jeg skal gerne indrømme, at det rager mig, hvad klaphatte som du tænker eller føler.
Hvad der til gengæld kan undre mig, er at du forlanger en respekt, som du ikke er villig til selv at tildele andre.
Jeroen A
12. april 2009 kl. 23:36
Jeg er selvfølgelig enig med dig i, at mange forbrydelser ikke nødvendigvis giver lang fængselsstraf eller lign. De finske resultater kender jeg ikke – men det er svært at sammenligne med det danske samfund.
Jeg ved ikke, hvad Allan Lindemark refererer til, men det er næsten blevet en standard sætning at straf ikke hjælper i forbindelse med kriminalitet. Udtalelserne kommer promte i pressen (eller i blogs som denne) hvergang politikerne vil hæve straffen for grov kriminalitet – senest i forbindelse med bandekrigene på Nørrebro i København.
Der er ingen tvivl om, at man ikke kan helbrede grove kriminelle ved at straffe dem. Det må da snart være klart for enhver. Nogle påstår endda at mere straf giver mere kriminalitet. Det er næsten fortvivlende at høre på.
Det er for mig ingen tvivl om, at retssystemet er til for sikre at vores samfundsstruktur ikke bryder sammen i en lang voldsspiral.
Grove voldsforbrydere skal stoppes effektivt og fjernes fra gadebilledet og helst meget længe – så længe, at de ikke kan gøre mere skade når de er ude igen. Disse mennesker er uden for rækkevidde og kan ikke rehabilliteres.
Det er meget vigtigt at forstå, da vi ellers ender i en situation, hvor fredelige borgere er nødt til at forsvare sig selv.
Små forbrydere kan muligvis “behandles” ud af kriminalitet hvis det taget i opløbet. Fint nok – hvis det kan lade sig gøre – Det vil jeg ikke afvise – men det virker som om, at visse personer tror, at verden er frelst hvis alle kriminelle får milde straffe eller behandlingsdom.
Det tror jeg simpelthen ikke på.
>Leif Hansen
Tak Leif. Det er en lettelse at se, at der også er intelligente mennesker, der kommenterer på Berlingske.
Nå, men jeg trænger til en pause, så jeg vil overlade tosserne til dig og andre gode borgerlige.
@de kritiske kommentarer: Enkelte skriver, at Obama er en helt, og at jeg har uret. Mærkelig påstand – blogindlægget er skrevet lige før den amerikanske aktion. Og hver et ord, jeg skrev, var skrevet som en efterlysning af præcis den aktion, der 15 minutter senere fandt sted, og som præsident Obama autoriserede.
Til de, der søger at skyde mig andre motiver i skoene end dem jeg har, et Churchill-citat: “We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm”… Vi så i går, at disse mænd heldigvis stadig findes. Jeg siger Gud ske tak og lov for det.
@ Martin Christensen
Sikke et intelligent indlæg!
@Martin Christensen
Gå nu ikke for hårdt på Kristain Andersen!
Han snakker som han har forstand til!
Hvis han blive rigtig gnaven, kalder han dig bare racist. Det er så at sige hans specialitet, når han løber tør for argumenter.
For en gangs skyld er jeg enig med Søren Pind. Slut med al den slatne blødsødenhed overfor en bande forbandede slyngler. Lad skibene i farvandet sejle med bevæbnede vagter og jag en ladning bly i piraterne, hvis de nærmer sig. Skulle nogle af banditterne blive fanget, har søfartshistorien eksempler på, hvordan man håndterer sørøvere: Ikke noget med domstole i fjerne lande. Planken ud, kølhaling eller en plads i rånokken for enden af et reb. Hvis vi holder op med vores skvattede “humanisme” og giver råt for usødet, skulle det gå mærkeligt til, hvis ikke pirateriet ophørte ganske hurtigt. Historien lærer os, at det eneste, slyngler har respekt for, er magt. Vores fine og ædle principper om dialog og retssikkerhed, vil de da blæse en hatfuld – de ser det som fejhed og svaghed. Hvorefter de kaprer det næste skib… og det næste.
@Allan Lindemark
Hvis højere straffe bevisligt medfører mere kriminalitet, så må den logiske slutning være følgende:
-Højere fartbøder medf. at folk kører stærkere
-Højere cigaretafgifter medf. at folk ryger mere
-Højere benzinafgifter medf. at folk kører mere i bil
-Højere skatter medf. at folk for lyst til at arbejde mere
Kære Søren Pind,
det er aldrig tid til at vise brutalitet.
Det er retssamfundet, demokratiet og social retfærdighed der skaber en fri verden – ikke vold og brutalitet. Og jo, jeg ville være ganske tryg ved at spærre Osama bin Laden inde. Vi har kun fået mere vold og anarki ud af at henrette folk som Saddam Hussein og Ceaucescu.
Du er ved at blive som de terrorister du selv vil bekæmpe
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=washingtonstory&sid=aYhvgOfyTmYA
At højere fængselstraffe kun fører til højere kriminalitet, er et godt argument for at være mere kreativ når det kommer til at udtænke nye strafformer, eller reaktivere ældre metoder, som er gået af mode.
For nogle ville ydmygelse og tab af prestige sikkert have mere effekt end at sidde i et komfortabelt fængsel.
Latterliggørelse f.eks. gabestok eller tjære og fjer!
En smuk gammel dansk skik var at dømme forbrydere fredløse i riget. Ingen brutalitet, men heller ingen retsbeskyttelse. En logisk konsekvens af at sætte sig udenfor loven.
For megen skulderklappen til kriminelle og for lidt hensyn til ofrene.
Blødsødenhedstiden må snart have en ende, ellers går det rygende
galt i samfundene.
Gerhard Petersen
13. april 2009 kl. 14:47
@Martin Christensen
Gå nu ikke for hårdt på Kristain Andersen!
Han snakker som han har forstand til!
Hvis han blive rigtig gnaven, kalder han dig bare racist. Det er så at sige hans specialitet, når han løber tør for argumenter.
–
Endnu et intelligent indlæg! Forhold jer dog til det jeg skriver.
“Vi har kun fået mere vold og anarki ud af at henrette folk som Saddam Hussein og Ceaucescu.”
Vi har ikke henrettet hverken den ene eller den anden. det var deres egne landsmænd.
Hvad angår Ceaucescu må jeg errindre om, at Rumænien er medlem af EU. Men det er vel også en form for anarki?
Hvad angår Osama, vil hans tistædeværelse i et fængsel være en motivation for gidseltagning.
Simpelhen at lade ham forsvinde som svinefoder ville være en økologisk løsning på det problem.
Kristan Andersen
Det er jo netop det jeg gør.
Det sædvanlige sludder!
Man kan sagtens vaere humanistisk og stadig vaere kontant og foelge lov og ret. Piraterne i Somalia er en pestilense, og skal udrydes. Vi kan fotografere dem, og interview dem i byerne paa kysten af Somalia, hvor de lever af penge faaet som loesesumme. Naar vi ved hvor de er kan vi ogsaa straffe dem. Bomb dem vaek, saa holder piraterne op. Vi bekaempede pirater i gamle dage, og de uddoede. Den Europaeiske bloedsoedenhed, hjaelper intet. Love er for at skulle overholdes, specielt naar overtraedelse gaar ud over andre og/eller andres ejendom etc.
Desvaerre er der for mange kvinder i Danmark som bloedsodenheden er hele tilvaerelsen, og derfor kan en Dansk flaade indsats ikke nytte, idet Absolon skibet var en fiasko, da de fangede pirater, ville de loeslade dem igen, hvis ikke Holland tog dem. Sikkert en eller anden bloedsoed i regering eller flaade som besluttede dette. Spar danske penge naar vi alligevel ikke vil goere noget. I Singapore er forbrydelser med skydevaaben forbudt, og doedsstraf er automatisk. Foedder ud foerst indenfor en uge af straf afsigelse, fra Changi faengsel. Det virker og meget faa for brydelser i Singapore. Laer af andre!
Israel har god effekt når det kommer til at eliminere fjendlige elementer i bebyggede områder.
Måske skulle man overveje, at søge ekspertisen, hvor den findes.
Når de første bagmænd og deres familier er reduceret til støv på gaden, vil de resterende måske revidere deres kalkulationer.
Det ville sandelig vøre et forsøg værd.
I det bestående kaos, skulle det være nemt at rekrutere informanter.
Gerhard Petersen
13. april 2009 kl. 15:52
Kristan Andersen
Det er jo netop det jeg gør.
Det sædvanlige sludder!
–
Igen et yderst intelligent indlæg!
Alle dem der håner Søren Pind for hans holdning
i forbindelse med piraternes hærgen og viser os andre på fornem vis at man skal være human overfor ALLE (piraterne gør det jo nok pga de dårlige forhold de lever under…) kan jeg kun sige at denne holdning er fuldstændigt gratis for dem og de har den alene for at fremstå som bedre end os andre. Nogen i denne verden skal nemligt gøre the dirty work. Oftest har det iøvrigt været amerikanere som ikke vil finde sig i alt og de vil f.eks. slås for at friggøre en amerikansk kaptajn på et skib selv om det koster et par pirater livet. Humanisterne har fuldstændigt mistet sansen for proportioner og for dem er livet af en kaptajn på et skib og pirater der angriber skibe og forlanger løsesum – altså kriminelle som selv har valgt denne løbebane et fedt. De vil hellere i dialog selv om enhver idiot kan se at man hverken kan komme i dialog med pirater eller islamister. I Danmark er vi jo efterhånden derhen hvor den kriminelle beskyttes og der bliver råbt “menneskerettigheder” lige så snart ofret forsvarer sig. Ofret lader man sejle i egen sø. Skammeligt.
@ M. Frederiksen
Jeg håner ikke Pinds holdning overfor Piraterne selvom han nok ikke har fattet, at ekstrem fattigdom mange gange fører til kriminalitet. En fattigdom vi I Vesten har en stor andel af skylden for! Jeg bryder mig bare ikke om Pind’s menneskeyn, holdninger og hans politiske ideologi!
Jeg mener ikke, at debatere og modargumentere samt kritisere en Politiker der åbenlyst går ind for brutalitet, er at håne ham. Tværtimod er det debat og ytringsfrihed som han selv går så stærkt ind for! Desuden går Hr. Oind jo selv ikke af vejen for endda meget personlige angreb på hans Politiske modstandere
Så skån os for alle de krokedilletårer. Jeg er sikker på, at manden kan klare kritikken og modargumenterne uden hjælp fra hans støtter.
Kære Søren Pind
Tiden er aldrig inde til hårdkogt, brutal dampbarnsagtig affekt. Når vores forfædre i sin tid besejrede hulemænd og neanderthalere, så vi det ikke fordi vi tog kampen op på deres præmisser, men fordi vi forstod at udmanøvrere dem og lægge fælder for dem.
Grundlæggende har du hverken forstået humanismen eller liberalismen. Humanisme handler ikke om at elske alle, men om at alle har samme værd og værdighed, og i sin rationelle konsekvens heraf må have lige rettigheder.
Din råb om “al magt til krybdyrhjernen” er lige så ubrugeligt i dag som det var for fortidens hulemændog neanderthalere.
@Søren Pind
Først ros til at du giver dig tid til at svare, det gør din blog meget mere levende.
Mht om Bendt Bendsen har begået noget ulovligt. Iflg aviserne betalt han jo bla penge tilbage til skat, da det kom frem at han havde brugt en bil på ferie osv. osv. Han sagde selv på TV at det var dumt. Det er vel ikke det man kan kalde “lige efter lovbogen”.
@ Kristan Andersen
Kan du anskueliggøre, hvordan du ser samenhængen mellem somalisk pirateri os her i Vesten. Har vi stjålet Somalias rigdomme,eller er der ikke snarere tale om, at somalier har stjålet det lidt der var fra andre somalier?
Er pirateri i overensstemmelse med Islam?
Er det ikke snarere sådan, at pirateri er en relativ risikoløs buisness jfr. interview med overpiraten tiligere her i Berlingske.
Jøsses. De seneste kommentarer fra Pinds kritikere her på siden er så tåbelige, at jeg faktisk er nødt til en gang imellem at nive mig selv i armen for at være sikker på, at jeg er vågen.
At der kunne eksistere så megen menneskelig dårskab samlet på et sted, havde jeg fantasi til at forestille mig før idag.
Jeg begynder til gengæld at forstå, hvorfor borgerlige stemmer er så fraværende, for hvilket fornuftsvæsen vil i længden kunne holde ud at skulle svømme i det mentalt stillestående og ildelugtende farvand, som udgør debatten her blandt venstrefløjens selvgode mosefund.
Jøsses.
Rettelse:
,havde jeg IKKE fantasi til at forestille mig før idag.
l
Jeps, jeg husker tydeligt Neanderthaler-fælden.
Mener den kunne fås til 199.95 kr. i det lokale byggemarked.
T. Petersen
“Humanisme handler ikke om at elske alle, men om at alle har samme værd og værdighed, og i sin rationelle konsekvens heraf må have lige rettigheder.”
Det vil jo, dersom jeg forstår dig ret, betyde, at pirater her ret til den samme behandling og hensyntagen,som de selv udviser.
Godnat Pirater!
Tankevækkende er det, at den påståede humanisme – dvs. evige tagen-forbryderne-i-forsvar-fordi-vi-selv-er-nogle-dumme-svin-i-vesten retorik bevirker, at vi altid løber ind i afmagt over for at handle, for alting skal hele tiden tage udgangspunkt i, hvad VI skal gøre for andre mennesker. Ingen psykologer har nogensinde betvivlet, at mennesker søger det stadig mere ekstreme, indtil nogen siger stop. Sådan gælder det for islamisterne, for den gruppe af indvandrere, som kræver deres egen kultur sat over den danske, og det gælder for pirater og forbrydere i det hele taget. Mennesker klarer sig ikke uden at få sat grænser – alt andet fører til afsporing. Mennesket vil degenerere, og det er hvad vi ser, at der er ved at ske for Vesten på grund af vores demokrati, og fordi vi har såkaldte humanister – i øvrigt helt enestående i verden – som mener, at det er synd for de kriminelle. Det er derfor, vores problemer vokser dag for dag – år for år. Indvandrerkriminaliteten bliver værre, rockerkriminaliteten går samme vej.
Og lige en bemærkning til alle de lalleglade fjolser som mener, at det er en dårlig idé at øge straffene: I har muligvis ret i, at det ikke resocialiserer dem – men det holder fandengalemig idioterne væk fra gaderne, så længe de sidder derinde. Så tredobbelt straf til volds- og voldtægtsforbrydere, narkokriminelle, mordere og andet afstumpet godtfolk. Så er vi andre sikre imens. For min skyld kunne de få livstid ved gentagelseskriminalitet. Men det tør ingen politikere gå ind for af frygt for venstrefløjen og alle de venstredrejede kriminologer.
Søren Pind har igen glemt elementær skolelærdom. Tyrannen Ceaucescu blev i Danmark hædret med Elefantordenen. Det må vi i Danmark nok have haft en rund til at gøre.
Hej Søren,
Jeg er humanist, men elsker ikke alle mennesker – det er der ingen modsætning i. Jeg elsker heller ikke dig. Bestemt ikke.
Din populistiske sammenblanding af pirateri, FN, der langt fra har en rolle i dén sag, Danmarks henrettelser af pirater i en fjern fortid (hvor du så glemmer Danmarks sideløbende kaperaktivitet/pirataktivitet – hvis billedet skulle balanceres – men, hvorfor skulle du bekymre dig om helheden?) er i al sin rodede mangel på argumentation en udstilling af, at det er dig, der hører til i et tidligere århundrede, ikke f.eks. FN.
“Det er tid at vise brutalitet. Hård, kontant og ubetinget.” Hvor dumt. I skrivende stund er den kapring, du tog udgangspunkt i afsluttet, besætning og kaptajn er reddet, og tre pirater dræbt. Samlet set et lykkeligt udfald. Jeg forestiller mig, du dermed ikke fik udløsning for dine puerile hævnfølelser og trang til at se voldsom action. Op i rånokken med dem! Heldigvis var USA og deres Navy Seals i stand til at stoppe den aktuelle kapring med et minimum af blodsudgydelse, – en udgydelse, der må være piraters vilkår, som de har været og vil være villige til at leve og dø med. Jeg er glad for, du ikke skulle håndtere den situation, action-dreng.
Når vi fra vore humanistiske venner får banket ind i hovedet, at resocialisering ikke er muligt i fængslerne, så er der jo ikke nogen grund til at spilde tid på at forsøge.
Som en konsekvens behøver vi ikke spilde penge på det.
Så kan vi bruge energien på at gøre opholdet så ubehageligt som muligt. De sparede midler kunne gå til at længere ophold, og derved tage svinepelsene ud af cirkulation.
Tvangsabejdslejre a la Gulag ville have en fremtid, og kunne passende udliciteres.
@Gerhard Petersen
Så blander jeg mig lige i snakken
Og dette mest med en meta-kommentar til den måde, som diskussionen foregår på.
Med al respekt mener jeg ikke – ud fra det, jeg har læst – at du forholder dig til Kristian Andersens indlæg, selvom du påstår, at du gør det. Eller rettere: du forholder dig ikke på den måde, som Kristian/andre med rimelighed måtte have en forventning om på baggrund af Kristians relativt detaljerede udredning af humanisme som begreb. Jeg mener personligt, at for at man vitterlig kan hævde at have forholdt sig hertil, må man besvare indlægget tilsvarende detaljeret. Ergo har du ikke forholdt dig tilfredsstillende til Kristians indlæg, men mere eller mindre affejet det med henvisning til, at det bare er sludder. Og det samme gælder i øvrigt Søren Pind, som heller ikke forholder sig til de argumenter, som fremføres i løbet af diskussionen. Han undlader dog klogeligt (og mere civiliseret) at affeje andres argumenter på helt samme måde, som det ellers er set her på siden.
Bedste hilsner Thomas
“Heldigvis var USA og deres Navy Seals i stand til at stoppe den aktuelle kapring med et minimum af blodsudgydelse.”
75% af de implicerede pirater dræbt.
Det lyder som en proportinal reaktion.
Hvis vi holder holde det gennemsnit, vil vi være fri for det problem på under et år.
Så kunne vi bruge pengen til at købe dørstopperetil de somaliske ungdomsklubber(ellers slår dørhåndtagene ind i pudset, og det kan man jo ikke byde nogen at opholde sig i)!
Kære Thomas
Jeg har en lang erfaring med Kristan Andersen, og jeg kan forsikre dig, at Gerhard gør det rigtige.
Hej Bjarke,
Du er da velkommen til at regne med, at tre pirater = 75% af de implicerede pirater. Hvis du har oplysninger, der viser, at fire mand kaprede Mærsks skib alene, er jeg da interesseret i at høre nærmere, og det er der sikkert flere nyhedsbureauer, der er. Men nu er det jo heller ikke bloggens emne, der interesserer dig, så pusl du blot videre med problemer omkring huller i pudset.
Nok noget af det mest forsimplede og uintelligente indlæg, som jeg har set meget længe. Jeg græder heller ikke tørre krokodille tårer over, at man desværre har måtte slå nogle mennesker ihjel for, at få befriet Mæersk kaptajnen. Ej heller over, at Ceausecu blev henrettet. Men jeg sidder bestemt heller ikke og fryder mig over det, med et smøret grin i hele fjæset. Begge dele er jo resultatet af en uheldig og dybt ulykkelig politisk udvikling i to forskellige lande.
Menneskelig vold afstumpethed og berigelseskriminalitet, har jo som regel sine dybereliggende sociale årsager, et eller andet sted. Og de som har sat sig ind i f.eks. Somalias historie og udvikling ved jo også, at de mennesker i Somalia der bliver lokket ind i pirateri, kommer fra et dybt fattigt og krigsplaget land. Nogle af piraterne er formodentlig vokset op uden et hjem, uddannelse, forældre eller ret meget mad, at sætte deres tænder i. Det er formodentlig ikke et dybtliggende og iboende ondskab der driver værket.
Når Hillary Clinton forsøger, at finde en mere stabil og langtidsholbar løsning på problemet ved, at henvende sig til den Somaliske regering, er det selvfølgelig ganske intelligent og fornuftigt fundet på. Man må glæde sig over, at der findes sådanne politikere, som er langt mere intelligente end Søren Pind, og har flere tangenter på sit klaver, at spille på.
Resultatet af Søren pinds, George Bush´s og Ander Fogh Rasmussens løsningsmodeller, så vi bl.a. et eksempel på med skandalen i Abu-Ghraib. For slet ikke at nævne hele det kaos, som Irak nu befinder sig i, med tusinder og atter tusinder af uskyldige døde civile mennesker.
Når ledende politikere med ord udtrykker sig afstumpet omkring brugen af vold mod andre mennesker, så forplanter den slags sig ned gennem systemet. Det er den lære vi kan drage af 2. Verdenskrig og det er den lære vi kan drage af mishandlingerne i Abu-Ghraib, som både Anders Fogh og George Bush på et tidligt tidspunkt kendte til. Dem havde både Amnesty International og Røde Kors nemlig gjort dem opmærksomme på. De valgte istedet koldt og kynisk, at se totalt igennem fingre med disse mishandlinger,og højstående generaler og USA´s ledende ministre tilskyndede til disse handlinger, gennem en forsimplet retorik, som udtrykte foragt for ideen om, at al menneskeligt liv som udgangspunkt er værdifuldt.
Den nuværende økonomiske krise der har ramt USA hårdt, men også mange andre lande, har bl.a. sit udgangspunkt i USA´s krige i Irak og Afghanistan, samt det nogle økonomer og miltærfolk kalder USA´s militære over opspændthed (overstretching). I følge f.eks. den amerikanske nobepristager i økonomi 2001, og tidligere cheføkonom for “Verdensbanken”, Joseph Stiglitz, har USA´s krige i Irak og Afghanistan kostet mindst 3 trillioner US-dollars, og beløbet størrelse vil naturligvis blive ved at stige, da krigene langt fra er ført til ende. Krigene er de dyreste næst efter 2. Verdenskrig. Udgifterne på mindst 39% af dem der kæmper og de 1,6 milioner der allerede har kæmpet, vil efter hans og andre eksperters mening blive ved at stige, da der i disse to krige har været enorme skader.
Skader,handicap,sundhedspleje af veteraner fra disse krige, koster enorme summer (de bliver sjældent offentlig nævnt). Ifølge Stiglitz og andre eksperter som f.eks professoren i offentlige udgifter ved “Harvards Scool of Government”, Linda Bilmes, vil veteranernes sundhedspleje de næste årtier komme til, at koste hundrede billioner af dollars. Dette estimerede tal vil formodentlig stige, hvis krigene fortsætter.
Og hvad er der kommet ud af al den krigsførelse og sværmeri for hårhændede metoder. Formodentlig ikke ret meget. Det hører vi jo fra masser af eksperter. Det selv fra højtstående generaler og terroreksperter ansat ved de krigsførende landes regeringer, som vi er allierede med. Mange af dem mener,at det efter alt at dømme er blevet langt nemmere for terroristerne, at rekruttere folk til deres aktioner. Det grundet de skader og nedelag krigen har påført tusindvis af mennesker. De føler sig forhånet og mishandlet – en rigtig dårlig cocktail.
Ifølge den amerikanske professor og forfatter Chalmers Johnson, professor i internationale relationer ved “The University of California, San Diego” og tidligere CIA-analytiker, kan terroranslagenene der har ramt USA, i høj grad tilskrives tidliger hemmelige CIA-aktioner i fremmede lande, og der vil formodentlig fremover komme flere af den slags “Blowbacks”, som CIA selv kalder dem, på grund af de nuværende krige og nye hemmelige CIA operationer.
Ja, Søren Pind, brug du blot lidt flere stokkemetoder, og kald blot de mennesker der har indset det uholdbare i den slags ensidige og forsimplede virkemidler patetiske. Så skal vi nok også ende i en gigantisk krig med f.eks. Kina. Jeg har efterhånden forstået, at der er mennesker som dig, som er den største garnti for, at verden fortsat og langt tid fremover, bliver ført ud i vold anarki og krig – ganske som Irak nu er et kaotisk helvede.
Søren Pind skriver, at humanisme betyder, at man elsker alle andre mennesker på jorden. Det synes at være en definition, han selv har fundet på, for så efterfølgende nemmere at kunne nedgøre humanismen.
En mere almindelig definition vil være, at en humanist søger at bekræfte menneskers værdi og værdighed ud fra et universelt menneskesyn. Det kan typisk have udgangspunkt i rationalismen(og ikke en religion)og være indeholdt i menneskerettighederne.
En humanist behøver ikke at have et specielt blødsødent syn på bekæmpelse af forbrydelser eller terror – men vil kræve, at anklagede skal behandles ud fra bestemte rationelle, humane principper, herunder at de ikke skal mishandles eller være dømt på forhånd, og at de skal have en fair rettergang.
Derfor må svaret på spørgsmålet om, hvilken behandling Osama bin Laden skal have, hvis han fanges, være: Det må afhænge af, hvad en domstol kan dømme ham for. Han skal ikke være dømt på forhånd – uanset hvilke forestillinger, vi gør os om hans forbrydelser. Netop det princip gjaldt også for de anklagede ved krigsforbryderdomstolen i Nürnberg. Jeg forstår ikke, hvorfor den tanke kan få Søren Pind til at melde sig ud af Amnesty International.
Søren Pind er også vred over, at resten af verden er hjælpeløs over for piraterne ud for Somalias kyst. Det er egentlig et mærkeligt synspunkt, netop efter at episoderne med Alabama Maersk og med den franske yacht Tanit har demonstreret, at verden ikke er hjælpeløs, at den er villig til at bruge hårdhændede midler, og at piratangrebene ofte mislykkes. At pirater og terrorister i dag “tager sig selv til rette” er da direkte forkert. De bliver bekæmpet med enorme ressourcer.
Sørøveri er et ældgammelse fænomen (og vore forfædre, vikingerne var fremstående repræsentanter for faget) og er ofte blevet bekæmpet med ubønhørlig grusomhed, uden at det har hjulpet, før de økonomiske og politiske forudsætninger for sørøveriet var fjernet.
At de forudsætninger stadig eksisterer i Somalia kan man vel dårligt bebrejde FN. De enkeltlande, som råder over de nødvendige magtmidler, tøver (måske forståeligt nok) med at stikke hånden i endnu en blodig hvepserede og invadere Somalia. Dét er en foreløbig realpolitisk beslutning, der er taget ud fra en cost-benefit-analyse. Den kan være forkert. Men den skyldes næppe “humanistisk” blødsødenhed.
stor hilsen til michael pedersen, der orker at nuancere tingene ud over det niveau, Pind sætter.
Lille rettelse til mit indlæg.
Jeg er naturligvis klar over, at den Somaliske stat er i opløsning og ikke har nogen fungerende statsorganer, eller nogen samlende regering. Når jeg skriver, at Hillary Clinton retter henvendelse til den Somaliske regering, mener jeg naturligvis, personer som i Somalia er bærere af en eller anden form for autoritet og indflydelse.
@Bjarke Hansen
Selvfølhgeligt er resocialisering af indsatte i fængslerne mulig. Det viser al erfaring. Jeg er desværre bange for dine tåbelige forslag er et udslag af “guldglæde” eller “Gollum-effekten”, og det bare handler om du ikke vil betale til fællesskabet.
@Hans Tofte
Det er jævnt hen komisk at se visse debattører på den ene side mener, at man ikke skal lovgive for at beskytte folks følelser (når det gælder ytringsfrihed), og så alligevel mener, at når det gælder retsplejen så skal lovgivningen netop indrettes så den ikke krænker deres påståede retsfølelse.
De forurettede er jo ganske inhabile i at have en mening om hvordan sager i selv er part i skal bedømmes. De forurettedes tarv hører under social- og sundhedsvæsnet, og kan ikke være en del af retsplejen udover f. s. v. d. a. erstatningsudmålingen.
Synspunktet med “at tage hensyn til de forurettede” vil jo gøre det umuligt at pådømme ens sager ens fordi det, hvis det er min datters kat der køres ihjæl, så vil hun mene at gerningsmanden skal 100 millioner år i fængsel, mens hvis det er pensionist Olsens kat, der køres ihjæl så skal gerningsmanden have en præmie, fordi Olsen mener at katten var en plage.
Når ingen går ind for dine synspunkter, så er det med andre ord fordi de er vrøvl fra ende til anden. Dansk kultur har ikke forrang for andre kulture – heller ikke i Danmark – vi lever i frihed (under ansvar for loven) og dem, der har lyst til at lege “gammel-danskere” kan frit gøre det, men de kan selvfølgeligt ikke bestemme, hvad alle andre skal lege – hverken i Danmark eller andre steder. Det vi kan stille krav om er at EMRK overholdes.
@Martin Christensen
Indvandrerkriminalitet er ikke noget væsentligt samfundsproblem – og derfor ikke noget, der kan gøre “konen i muddergrøften” til statsminister. Indvandrere fra ikke-vestlige lande på virker højst det samlede kriminalitetsniveau med 3-4% iflg. DST.
Godt indlæg Pind.
Hvis vores kultur skal have den mindste chance for at overleve , må vi være realistiske overfor vore fjender . De ønsker os udslettes med alle til rådighed stående midler.
Hvis vi tror at alle mennesker er gode , tror vi fejl!!
Genindfør dødsstraffen – hvorfor skal en sadistisk morder som Lundin have endnu flere chancer for at myrde børn og kvinder.
“Når jeg skriver, at Hillary Clinton retter henvendelse til den Somaliske regering, mener jeg naturligvis, personer som i Somalia er bærere af en eller anden form for autoritet og indflydelse.”
Disse persone må jo mangle enten moral eller inflydelse, ellers ville vi vel ikke have den nuværende situation!
T. Petersen
Når man påstår, at fængselsophold ikke reducerer kriminaliteten, og samtidig påstår, at resocialicering i fængslerne er en succes, bevæger man sig logisk set på særdeles tynd is.
@Bjarke Hansen
Landet “Somalia” eksisterer de jure – ikke de facto.
@Bjarke Hansen
Fængselsophold reducerer kriminaliteten i det omfang de er resocialiserende – ellers logisk nok ikke. Det afgørende er ikke længden af afsoningen, men indholdet.
Martin Christensen
13. april 2009 kl. 11:36
Højrefløjen i Danmark svarer måske nogenlunde til venstre fløjen i USA.
Faktisk ligger Fogh objektivt set til venstre for Obama og Clinton.
Du skriver om fiskerizoner.
Det lyder til en vis grad fornuftigt.
Bortset fra at piraterne jo vil blæse på disse zoner.
Samtidig er handelsflåden ikke interesseret i at bevæbne sig. De har nemlig en begrundet mistanke om, at dette vil føre til en yderligere optrapning
Carl-Erik. Pedersen.
13. april 2009 kl. 11:22
Jeroen A.
Vil du ikke forsvare dig selv, har du heller ingen existensberettigelse!
Kære Carl-Erik
Hvad skal jeg sige?
Var det slaget ved Waterloo du deltog i?
Vi kan jo lade det komme an på en prøve.
På midten af Øresundsbroen imorgen tidlig ved solopgang?
“Tiden er aldrig inde til hårdkogt, brutal dampbarnsagtig affekt. Når vores forfædre i sin tid besejrede hulemænd og neanderthalere, så vi det ikke fordi vi tog kampen op på deres præmisser, men fordi vi forstod at udmanøvrere dem og lægge fælder for dem.”
Der er ikke noget som helst belæg for din påstand, om at vore forfædre (homo sapiens) kæmpede mod eller lagde fælder for neanderthalere og derved besejrede dem. Faktisk er der adskillige fund, som tydes derhen, at de to species levede side om side over tusidvis af år.
Hvad angår hulemænd er der tale om medlemmer af begge species, som tilfældigvis levede i huler. Igen ingen fund, som kan tydes i retning af en kamp, hvori en species besejrede den anden.
Få orden på dine egne facts før du betegner andre som tåbelige!
Jeroen A
Peberholm 0600 i morgen tidlig.
Sabel, hvis det passer dig.
Beklager Carl-Erik, men denne anledning kan jeg ikke lade gå fra mig!
Du kan tage dig af hans rester ved 7tiden, så har du tid til en morgenbitter för hälsan.
T Petersen
Hviket indhold vil du anse for effektivt, og hvad gør du ved den gruppe, som ikke resocialiseres?
Hvilke kriterier vil du benytte til at måle effektiviteten?
Har du pålidelige tal herfor?
Bjarke Hansen
13. april 2009 kl. 17:39
@ Kristan Andersen
Kan du anskueliggøre, hvordan du ser samenhængen mellem somalisk pirateri os her i Vesten. Har vi stjålet Somalias rigdomme,eller er der ikke snarere tale om, at somalier har stjålet det lidt der var fra andre somalier?
Er pirateri i overensstemmelse med Islam?
Er det ikke snarere sådan, at pirateri er en relativ risikoløs buisness jfr. interview med overpiraten tiligere her i Berlingske.
–
Jeg gider ikke at komme ind på Islam da jeg ikke finder at Religion har meget med Pirateri at gøre. Slet ikke når det drejer sig om overlevelse conta sult!
Men jeg vil jeg da meget gerne argumeneter for hvorfor der er ekstrem fattigdom og også ekstrem kriminalitet i Somalia.
Somalia er et Nord Afrikansk land der igennem mange år har haft Borgerkrig. En Borgerkrig der har kostet uhyggeligt mange civile liv og kastet civilbefolkningen ud i elendighed og Hugersnød. Vi i vesten og i særdeleshed vores “humane” Politikere har ikke rigtig interesseret sig synderligt for denne kynisk or brutale hånd der undertrykker sin befolkning. Vi har heller ikke haft syndelige meget med Somalia at gøre hvad bla. angår handel, billig Medicin osv. Vi er jo ikke kendt for, at ville dele vores resourcer med Afrikanske Lande. Vi vil hellere udnytte deres resourcer for egen vindings skyld.
Hvad gør ektremt fattige mennesker så for at overleve? Ja nogen dyrker Valmuer i Afghanistan for at overleve. Og ja andre tyer til mere brutale overlevelsesmetoder såsom at kapre skibe fra Rige fede lande, som jo alligevel ikke interesserer sig for Somalias civilbefolknings skæbne. Er det ok. Nej. Er det forståeligt, at der opstår “Pirateri” JA!
Måske skulle vores Vestlige Politikere anerkende vores dobbeltmoral og en gang for alle stoppe med, kun at interessere sig for befolkningers skæbner i de lande, hvor vores økonomiske interesser er til stede. Så kunne det jo også være, at der ville blive færre flygtninge og Krige i denne Verden
Det er dog en usmagelig leflen for kriminelle gerninger, og elementer, her på denne blok!
Hvad i alverden er meningen, skal kriminalitet ikke mere straffes?
Hvis dette er tilfäldet, så får vi anarkistiske tilstande, og samfundet ophörer at fungere, er det dette venstreflöjen önsker?
For da er det slut med socialbidrag, arbejdslöshedsunderstöttelse, lönudbetalning, o.s.v.
Samfundet går simpelt hen i stå!
Hvorledes kan Somalia blive et Nord-Afrikansk land, når det ligger i midt på den Öst-Afrikanske kyst?
Vi er jo ikke kendt for, at ville dele vores resourcer med Afrikanske Lande.
Det stemmer ikke helt oversens med de milliarder, som er blevet pumpet i ulandhjælp tilsyneladende uden synderlig effekt.
Hvad angår pirateri og sult tyder det ikke på, at det drejer sig om at skaffe levnedmidler, men om at skaffe cash til diverse forbryderbosser.
De kunne bruge deres både til at fange fisk, men vælger den lettere vej, at kapre skibe, tage gidsler og afpresse løsepenge.
Det smager mere af organiseret kriminalitet end kamp for det daglige brød.
Med hensyn til borgerkrig er det vel somaliere,som kæmper mod somaliere. Ikke to grupper, men diverse war-lords, som bekæmper hinanden.
Hvordan kan Vesten stoppe det?
Ang handel, hvad har Somalia at handle med?
Med er Brutosocialprodukt på 600 USD pro capita er det vel snarest tale om at der ikke er noget overskud at eksportere.
Kristian Andersen!
Jeg ser, at du mener at fattigdom, berettiger mennesker til at stjäle!
Er det et synspunkt, du mener, der skal overtages af samfundet, som helhed, og bruges i vores domstole?
Det kunne blive interessant at bevidne!
Ja, man skal höre meget, för örerne falder af! Magen til venstreorienteret idioti, har jeg aldrig hört för!
I min bog, plejer fattigdom, at få mennesker til at arbejde, og ikke til at stjäle!
Ja, ja. Jeg havde da heller ikke regnet med en anden holdning eller indsigt fra Bjarke og Carl-Erik!
Kristian Andersen
Du er sgu psykopat , når du ikke kan se logikken i Bjarkes og Carl-Eriks argumenter.
Du burde forvises til dine lige i Somalia.
Kristan Andersen
Du har heller ikke overasket os.
Hvad indsigt angår lader vi os gerne belære, hvis du kan!
Det er ikke lykkedes dig tilforn, men nu har du et par konkrete udsagn at tage stilling til.
Efter min mening, er situationen i Somalia hjemmelavet, men fortæl os hvis du ved bedre!
@Bjarke Hansen
Recidiv er et udmærket mål for effekten af et fængselsophold. Både Justitsministereits forskningsenhed og Kriminalforsorgen har statistikker herfor.
Kriminalitet er en social strategi og det er typisk de rige og de fattige, der begår forbrydelser. De rige for at beskytte eller forbedre deres plads i solen, og de fattige for at få en bedre plads i samfundet.
Selvsagt er kriminalitetsbekæmpelse et spørgsmål om bedre kontrol med de rige, og bekæmpelse af fattigdom. Indenfor fængslet vil uddannelse generelt være et væsentligt resocialiserende element, og en politik om at ingen løslades til gaden eller en tilværelse som arbejdsløs er nødvendig.
Kriminalitet er overvejende et ungdomsproblem – selvom jeg ikke vil love at vi hverken har set utilpassede kulturberigere son Jønke, Kurt Thorsen eller Klaus Riskær Pedersen i fængsel for sidste gang. Selv den firdobbelte politimorder Palle Sørensen kunne resocialiceres. Så jeg er ikke så sikker på der findes nogen der ikke kan resocialiseres. Har du evt. eksempler?
Nu kan vi jo diskutere, om Palle Sørensen blev resocialiseret af fængselsopholdet eller det var det faktum, at han var 33 år ældre, da han blev løsladt.
Hvad Jønke angår er jeg overordentlig skeptisk om der er tale om en resocialicering eller at han blot er smart nok til ikke at efterlade spor.
Alle recidivister må vel betegnes som ikke resocialiserede. Har du selv tal for dem?
Eksempel: Lundin
@Hans Nygaard
Normalt er der ikke grund til at lede efter empirisk bevis for det, der kan begribes med fornuften.
Men jeg jeg tager dit brok som udtryk for du mener at vil overlevede neanderthalere og selv forlod stadiet som troglodytter ved stædigt at gøre os dummere end dem vi ville bekæmpe, eller i det mindste indædt at sørge for vi aldrig blev klogere.
Mod en sådan påstand – der ikke er til at begribe med fornuften – taler også al empiri.
H Vind
Ser du nu hvad du har gjort!
Du kaldte Kristan Andersen en psykopath og nu er han ked af det og nægter at svare på selv de simpleste spørgsmål.
Det har vi set før, og det tager en del af fornøjelsen ved at blogge.
@Bjarke
At man fralægger sig den kriminelle strategi med alderen – gør jo netop at man generelt resocialiseres med alderen.
Om Lundin kan resocialiseres vil vise sig. Jeg har ingen fordom om hverken det ene aller andet.
Jeg nævner netop Jønke som en der alderen til trods – på linje med Riskær og Thorsen har det svært med at overholde spillereglerne. Det er specielt blandt de økonomisk kriminelle og pædofile og pædoseksuelle vi ser “oldinge forbryderne”.
Fornyet kriminalitet (efter tidligere afsoning) skal dog ikke i alle tilfælde ses som tilbagefald. Er man dømt for mord, og tages ti år efter løsladelsen for ulovlig omgang med hittegods (glemt at aflevere en funden 100 kr. seddel hos politiet) eller en færdselsforseelse – så vil jeg ikke betegne det som tilbagefald.
Kriminalforsorgens og Justitsminiseteriets statistiker er offentligt tilgængelige.
At somaliere og andre afrikanere fra jordens mest mineralrige og grundstofrige kontinent ikke er i stand til at brødføde sig selv og deres familier uden at ty til pirateri, skyldes primært to faktorer:
1. Deres enorme formeringsfrekvens.
2. De afrikanske mænds umådelige dovenskab. Det er typisk kvinderne, der udfører alt arbejde (nå ja, bortset fra pirateriet…).
Skulle der ryge nogle pirater med i købet, når andre lande øger handelssamkvemmet og globaliseringen gennem skibstrafik, er der således næppe sket nogen større skade. Tværtimod.
Beklager kynismen, men er det nogle, der har en bedre løsning??
mvh Henrik Petersen
T. Petersen
For at begribe noget med fornuften må man have en, og det er der det kniber for dig.
Der er intet, som taler for, at vor species var i konkurrence med neanderthalerne udover din påstand, som du ikke kan føre skygge af bevis for.
De to populationer var på det tidspunkt så fåtallige, at de ikke havde nogen grund til at bekæmpe hinanden når de mædtes en sjælden gang.
Neanderthalernes uddøen kan have multiple årsager helt uafhængige af homo sapiens.
Det kunne nøjagtigt ligesågodt have gået den anden vej rundt.
Tjaehh -.
Nu truer diverse talsmænd igen i fjernsynet med strengere straffe på baggrund af påskens trafikofre men mon det hjælper? Jeg tvivler. Mon ikke man skulle se på signalværdien af de nyligt indførte højere hastighedsstigninger, overveje klippekortsordniingen og se at få noget mere politi – MERE POLITI!
Ole Frank
MERE POLITI!- siger du. Du må da være fuldstændig fra den af! Hvor skulle det komme fra?? Det korps, der har et underskud på 380 millioner og som lider under politireformen – Ha fjols!
For en ordens skyld:
Befolkningstilvækst pro anno:
Somalia: 2,8%
Danmark: 0,28%
Altså en tidobbelt befolkningstilvækst i Somalia i forhold til i Danmark….
I forvejen har Somalia en næsten dobbelt så stor befolkning som Danmark.
mvh Henrik Petersen
Bjarke Hansen
13. april 2009 kl. 19:50
Jeroen A
Peberholm 0600 i morgen tidlig.
Jeg plejer nu bare at bruge næverne. Men hvis du synes det er finere med sabel så skidt da.
Fornemmer man lidt smagsdommeri?
Husk primussen. Du ved jo allerede hvor du havner, hvis det går galt. Jeg tager selv 4 med…
“At man fralægger sig den kriminelle strategi med alderen – gør jo netop at man generelt resocialiseres med alderen.”
Det er jo et argument for meget lange opbevaringstider, hvis man anser det som et resultat af fængselsopholdet.
Hvad Ludin angår, virkede den første runde ikke rigtigt.
Dine udsagn taler ikke for nogen form for resultat af resocialiseringsbestræbelserne.
Det svarer til, at påstå, at en vis behandling helbreder, uden at tage højde for, at folk ofte bliver raske igen uden nogen form for behandling.
Jeroen
Jeg finder nævekamp vulgær, men du har ret, jeg er måske lidt fin på den.
Og så, helt uden for emnet:
Hvis man antager, at CO2-udledningen primært er menneskeskabt, hjælper det jo ikke en koprut at lave mere energirigtige biler m.v.
Der er kun to ting, der vil have effekt, i prioriteret rækkefølge:
1. En hurtig begrænsning af befolkningstilvæksten (langt det mest effektive).
Erstatning af kul- og oliefyrede kraftværker med kernekraftværker. Nej, indtil videre, og formentlig i lang tid fremover, rækker ‘sol og vind’ ikke til dækning af energibehovet! Hvor romantisk det end kunne være.
mvh Henrik Petersen
Henrik Petersen
13. april 2009 kl. 21:51
Skal det forstås sådan, at du vil skyde piraterne for at nedbringe CO2 problemet?
Ja, hvorfor ikke.
Når man skal løse et problem skal man altid tage fat om roden, i dette tilfælde at ulovlige trawlere har ødelagt somaliske fiskeres muligheder for at ernære sig selv og deres familier.
Derfor er den første opgave for Verdenssamfundet faktisk at udrydde trawlerne, hvis man vil have bugt med piraterne.
Piraterne ernærer sig som de kan, selvfølgelig er det forkert, ulovligt og umoralsk, men Vesten er i vid udstrækning selv skyld i udviklingen ved at være medvirkende til at destabilisere Somalia, da den tidligere diktator blev væltet. Dengang var der dog en vis orden i landet, nu er det mest anarki der råder.
@ Carl-Erik Pedersen
Så vidt jeg kan se skriver du, at Kristian Andersen påstår, at fattigdom legitimerer kriminalitet. Dette får jeg ikke umiddelbart ud af Kristians indlæg. Derimod foreslår han, at der er en teoretisk årsag-virkningssammenhæng mellem fattigdom og kriminalitet. Og ligeledes at der er en hypotetisk sammensæng mellem en række rige landes utilstrækkelige indsats i forhold til at rette op på fattigdommen.
Vi kan så være enige eller uenige i denne (manglende) indsats fra disse rige landes side – men jeg ser ingen steder, at nogen her mener, at fattigdom decideret legitimerer kriminalitet.
Bedste hilsner Thomas
Jeg har absolut ingen problemer med den haarde linie overfor pirateri.
Men Pind: Det du kalder humanisme lyder som pladderhumanisme i mine oerer. Humanismen som bevaegelse har og havde intet bloedsoedent over sig. Den er tvaertimod grundlaget for de liberale principper om det enkelte menneskes frie og lige rettigheder som du og dit parti bygger deres udmaerkede politiske projekt paa. I det projekts navn har mangt en tyran mistet hovedet uden at et “krav om at elske alle mennesker” kom paa tvaers. Saa hold dig lige fra at bringe noget af den vestlige verdens allerhelligste arvesoelv i miskredit bare fordi et par pladderhumanister eventuelt har faaet begreberne galt i halsen.
@Hans N
Det forklarer – som du vel selv fornuftigvis kan begribe – ikke, hvorfor vi ikke bor i huler længere. Vi har – uanset om du bryder dig om det eller ej – forsøgt at kopierer de klogeste blandt os og ikke de dummeste. Det være sig uanset om vi skulle jage neanderthalere, andre troglodytter eller mamutter.
Dit og Søren Pinds ønske om “al magt til krybdyrhjernen” er ikke vejen frem. der er og bliver vejen til bage til hulerne.
@Martin Christensen hvis du finder dette svar:
Jeg mener ikke at mangel på konsekvens er skyld i de problemer vi har. Alle handlinger har da konsekvens, på den ene eller anden måde, men at bruge dette som opdragelsesprincip og tro de hellige grav er forvarret er naivt. Tværtimod er kærlighed og at møde mennesker med et åbent sind og tro på det bedste i mennesker beviseligt virksomt, men borgerlige bryder sig åbenbart ikke om dette, selvom vi da skulle leve i et kristent land.
Kriminalitet bliver ikke begået fordi det er lønsomt. Der er mange årsager til kriminalitet, hvoraf lønsomhed kan være en, fattigdom en anden etc. Det er en urimelig forenkling du der kommer med, som ikke stemmer overens med den forskning der er tilgængelig. Jeg tror simpelthen ikke folk er interesserede i facts ang. dette emne. Det er kun følelser som had og hævnfølelse det handler om. Ikke om hvordan man får bugt med kriminalitet bedst muligt.
Arabiske hyperkriminelle der overfalder lovlydige danskere? Det er da en generalisering der vil noget. Du mener man er mere kriminel når man er araber end dansker? Det er jo ren racisme. Og masser af danske mænd voldtager piger. Hvad med Stein Bagger, Jønke, Riiskjær – og ale de andre småsvindlere som trives i Danmark? De er da ikke arabere.
Velfærdscheck??? OK, det er smålighed og nærrighed vi er ude i? Der kan jeg ikke følge med. Jeg har selv fast arbejde.
Man må da ihvert tilfælde beundre Søren Pind for at stille op til tærsk for sine tanker.
Men personligt synes jeg det er trist, at borgerlige betragter humanisme som et negativt ord.
Og endda kalder det for pladderhumanisme.
Det tegner da ikke godt for fremtiden.
@Bjarke Hansen
Statistiken viser tydelige, der er mange man aldrig ser igen i Kriminalforsorgen, og dermed at det resocialiserende arbejde der udføres har enpositiv effekt.
Effekten ken blive større hvis arbejdet intisiveres og Kriminalforsorgen får mulighed for at anvise bolig og arbejde.
At den kriminelle strategi fravælges med alderen er ikke et argument for lange “opbevaringestider”. Fængslernes funktion er slet ikke “opbevaring”. Det fremgår klart af Kriminalforsorgens formålsbestemmelse, at den formål er todelt mellem resocialisering og sikkerhed (det at den indsatte opholder sig der, hvor Kriminalforsorgen har bestemt).
Der er jo ingen proportionalitet i at fængsle en 18-årg knallerttyv i 32 år for at være sikker på han ikke får tilbagefald, når forskellige resocialiringstiltag kan have samme effekt hurtigere.
At den kriminelle strategi fravælges med alderes er et argument for at der næppes findes nogen der ikke med tiden kan resocialiseres.
@Bjarke Hansen
Med hensyn til Lundin så var det det amerikanske fængselsvæsen han var udsat for i “første runde”, så lad os nu se om ikke det danske er bedre. Det tyder statistiken på.
@ T. Petersen og ligesindede
Se filmen – Clockwork Orange – af Stanly Kubricks, og så tag derefter en snak sammen om resocialisering, men helst på en af Politikkens blogs – jeg tror at Rune Engelbreths blog passer glimrende overens med jeres stil.
Kære Pind, inden du vil til at udvise den store brutalitet, så synes jeg, du burde lære forskellen på “hang” og “hængte”
Venlig hilsen
Erik B Jensen
@Frederik Kortbæk
“Uanset at man kan være enig i at der er slyngler i denne verden, så bliver vi altså nødt til at fastholde en international retsorden.”
Det er en værre gang pladder. Den internationale retsorden er summen af politisk vilje og evnen til projisering af denne magt, om nødvendigt med dødelig udgang.
International retsorden tjener kun et formål, nemlig at sikre at de suveræne stater opfører sig oordentligt over for hinanden. Pirater opererer derimod uden for alle civiliserede normer og har derfor gennem i historien været værdige til et reb om halsen eller til at dø under deres virksomhed.
Det er ikke en forudsætning for nogen international retsorden, at pirater ikke kan henrettes efter en summarisk proces, eller udlveres til nærmeste strafeksekverende øvrighed. Det at tåbeli^ge menneskerettighedskonventioner tvinger civilisationen til at kæmpe på hænderne på ryggen, selv når der ikke er risiko for uskyldiges liv, er ikke udtryk for nogen fornuftsbetonget retsorden men er snarere en genspejling af visse humanisters dødsdrift.
” Søren Pinds synspunkter
overrasker mig egentlig ikke, men de kan aldrig blive officiel dansk holdning. De kan derfor heller ikke fremme hans ønsker om at blive minister.”
Selvfølgelig kan de blive officiel dansk holdning, hvis et tilstrækkeli`gt stort flertal ønsker det.
@Jesper Bjork
- Kubriks film er jeg godt bekendt med, men jeg ser ikke den umiddelbare forbindelse til denne debat.
Kubriks skrækfremtidsvision er et menneske (titlen er en dobbelthed mellem engelske (cockney) “det der er så umuligt at man ikke kan forestille sig det” og det malayiske “orang” = “menneske” (som f. eks. Orang Utang = skovmennesket) og urværk, altså det vi vanskeligt kan forestille os, dvs. mennesket uden fri vilje, men som et urværk som kun gud, satan eller den mægtige stat kan betjene sig af.
Kunne du uddybe hvori du ser relevansen. Mener du at regeringen, kapitalismen eller andet er ved at viljestømme individet?
Kære Søren Pind
Godt og tiltrængt indlæg fra et folketingsmedlem.
Problemet med effektiv bekæmpelse af piraterne ud for det afrikanske horn er desværre blevet forstærket af internationale konventioner, der forbyder tilbagesendelse af selv kriminelle og terrorister til torturstater.
Når den danske flåde måtte lade pirater slippe fri,var det fordi´, vi af Den europæiske menneskerettighedskonvention er afskåret fra at tilbagesende udlændinge til deres hjemland, dersom det kan sandsynliggøres, at myndighederne hævdes at bruge tortur eller dødsstraf. I pirat-sagen betød det, at piraterne ikke kunne udleveres til Somalias regering eller noget andet naboland, hvorfor Danmark kunne være nødt til at retsforfølge dem for overtrædelse af dansk lov. Udgangen derpå kunne blive, at piraterne endte på tålt ophold i Danmark.
Det er en skandaløs retstilstand, som blandt andet også manifesterer sig i, at Danmark ikke kan udvise selv de værste terrorister til deres hjemlande, men i menneskerettighedernes navn må give disse slyngler tålt ophold, som naturligvis ikke er gratis.
Jeg har behandlet denne og beslægtede problemer forbundet med konventionerne i flere indlæg, som kan findes ved at Google på “Giv alle tålt ophold”) og på min blog, som kan findes ved at Google på “Borgerlig kritik”.
Jeg læst også dit tidligere indlæg, hvori du kritiserede, at vi ikke kunne udvise terrormistænkte. Det er efterhånden en gammel problematik, som V og K har haft otte år til at løse. Men i 2004 modsatte daværende Justitsminister Lene Espersen sig et britisk forslag om revision af Den europæiske menneskerettighedskonvention, efter hvilket udvisning af terrorister til tortur skulle muliggøres.
Menneskerettighedsdomstolens samfundsnedbrydende aktivisme er i øvrigt et kapitel for sig, som jeg håber, du vil tage op en anden gang.
@Per Hansen
Vesten kæmper ikke med bagbundet fordi vi kræve enhver får en retfærdig rettergang.
Pirateri er en forbrydelse, og lad mig minde om, at stater selv har opildnet til det ved at udstede kaperbreve – en tilladelse til pirateri mod andre landes skibe, og erklæring om at ville beskytte kaperne inden for eget søterritorium, hvis de blev forfulgt.
Man kan ikke sige at straffen for pirateri altid har været et reb. Tværtom er mange kaperkaptajner (af deres egne regeringer) blevet belønnet med gods og adelstitler, men disse tider er slut nu. Det reelle problem i dag – og det der forhindre os i en effektiv retsforfølgelse af pirater er, at vi er bange for at brænde inde med dem på tålt ophold efter endt afsoning. Den frygt bør man naturligvis overvinde.
USA har lige i forbindelse med den sidste aktion taget et somalisk pirat til fange. Han skal for en domstol og have en retfærdig rettergang, og tages til afsoning, hvis han ikke frifindes. Efter endt afsoning i USA skal han hjemsendes til Somalia, hvis det er i overensstemmelse med konventionerne, ellers må han blive der, når han løslades om 8-12 år.
Bjarke Hansen
13. april 2009 kl. 21:17
H Vind
Ser du nu hvad du har gjort!
Du kaldte Kristan Andersen en psykopath og nu er han ked af det og nægter at svare på selv de simpleste spørgsmål.
Det har vi set før, og det tager en del af fornøjelsen ved at blogge.
—
Nogle af os har faktisk t liv yunfor internettet
Prøv det engang. Det kunne være, at du blev et gladere og mere Humant menneske!
der skulle have stået “et liv udenfor internettet”.
@T. Petersen
Modsat dig, er jeg ligeglad med, om forbryderen ifølge en konvention har ret til ophold i et land, fordi hjemsendelse er for farlig. Hvis en konvention tvinger en suveræn stat til at give tålt ophold til andre landes bærme, er det en syg retstilstand, som der må rettes op på, ved at konventionen opsiges.
Jeg anerkender ikke den moralske overtalelseskraft i appellen til jurificerede menneskeretsnormer, da disse normer i praksis ikke gavner den suvèræne nation men kun den forbryderiske udlænding.
Jeg har ikke benægtet, at stormagter op igennem tiden har tolereret eller draget nytte af sørøveri.
Det jeg skrev var:
“International retsorden tjener kun et formål, nemlig at sikre at de suveræne stater opfører sig oordentligt over for hinanden. Pirater opererer derimod
uden for alle civiliserede normer og har derfor gennem i historien været værdige til et reb om halsen eller til at dø under deres virksomhed.”
Jeg skrev med overlæg “værét værdige” for at understrege, at rebet om halsen var den juridiske konsensus, som alle civiliserede stater *forbeholdte* sig, hvilket jo ikke er det samme som at de altid hængte pirater, når det i snæver forstand var i magthavernes interesse. Konsensus var således, at pirater ikke nød menneskerettigheder, når de optrådte på egen hånd. Hvis en piratkaptajn sejlede under en anden stats beskyttelse, nød han så vidt jeg erindrer en diplomatlignende immunitet, men drespekten for denne udsprang jo netop af de suveræne staters gensidige anerkendelse af hinandens flag, hvilket derfor heller ikke er bevendt, hvis du med dette faktum søger at prikke huller i min påstand om, at freelance pirater før i tiden var uden menneskerettigheder.
Vi to har forresten et andet efterslæb i en anden debat
Og så forresten en god påske til dig. Håber du har det godt og nyder foråret. Det er altid en fornøjelse at have dig som modpart i en debat.
@Kristian Andersen
Interessant iagttagelse. Måske det vi i virkeligeheden oplever er, at det uretfærdige samfunds resservebæn oplever, at de aldrig kommer på banen ved at overholde reglerne, men derfor begynder at kræve man skal går efter man den i stedet for bolden. Det er set før.
@Gerhard Petersen
“Israel har god effekt når det kommer til at eliminere fjendlige elementer i bebyggede områder.
Måske skulle man overveje, at søge ekspertisen, hvor den findes.!”
Desværre har Israel afskaffet dødsstraffen, hvilket har medført, at landet har måttet fængsle en masse arabiske terrorister. Det har så igen resulteret terroraktioner iværksat for at frigive de fængslede terrorister.
Den eneste effektive måde på hvilken sørøveriet kan kommes til livs er genopdagelse af de gode gamle romerske dyder. Jeg kan næppe forestille mig, at romerne ville have næret moralske betænkeligheder ved at sænke et sørøverskib uden smålig hensyn til tab af forbrydernes liv.
Man kunne endda gå endnu videre og ramme forbrydernes bagland. Romerne praktiserede også her en ret så kontant afstraffelse over for landsbyer, der ydede husly til røverne.
Desværre har den bløde dekadente humanisme medført, at vi ikke vil kæmpe som vores forfædre. Det er et problem, når man står over for fjender med en præmoderne voldskultur.
Claus Christensen skriver “Hvis vi blot sætter hårdt mod hårdt og kræver øje for øje, vil verden hurtigt bestå af blinde mennesker.”
Lidet gennemtænkt.
Hvis vi *ikke* kræver øje for øje, er det de uskyldige, som bliver blinde, ikke slynglerne, som kan glæde sig til at begå næste forbrydelse.
Hvis man vil vide, hvordan pirater bekæmpes effektivt, skal man læse om Sir James Brookes bedrifter på Borneo i midten af 1800-tallet.
Hårdt, brutalt, lige på, med sablen i hånd – og slut, totalt slut med pirateriet.
TIL: SØREN PIND.
PÆNHEDENS ANGST, ER LØSNINGERNES PROBLEM..
Næste gang du måtte komme ind på evigheds emnet
no.1 – Islam, & dets affødte kultur´s uvæsen,
bør du tænke den VIRKELIG igennem, før du fyre endnu en enslydende headline-holdning af.
I pænhedens & angstens tegn, har samtlige off. islam-kritikere, og øvrig godtfolk, fortsat ud af det samme enslydende spor, hvor vi på år 20, gudhjælpemig bekræfter hinanden videre i, at den er pænt gal med islam, hvoref. vi lystigt henviser til de altid seneste tal, som bliver vores opdagelse mere rigtig end den var i går.
Jamen hvordan kan det dog være, at vi modsat øvrige samfundsforhold, her, viger en STOR bue uden om den rationelle tilgang til løsningen ?.
Svaret er, at vi er angste over for den reelle løsning, som vi alle ved sværdets hellige fod, kender til, men hvilke tanker opgives på forhånd, alene ved tanken om de naives skrig, godt supportet af pressens etiske standard, for ikke at nævne de int. konventioner på området.
Altså tæver vi blot videre, i håbet om,
at NU må der ske noget.. Nej der gør ej.
Løsningen til at turde løsningen, er derfor,
at de toneangivende islam-kritikere nosser
sig sammen, og går i fælles front, med
sigte på at etablere en samlende forening.
TIL: Søren Pind.
GLEMTE AT FÅ MED, at det er en GIGANT fejl,
at påstå integrationen for forfejlet, da
heri ligger, at det er samfundets skyld.
Vel er det ej.. BVIS.. alle de andre tilkomere,
on and off, nøjes blot med lidt intruduktion,
og så er den skid slået.
Det er såldes KUN musl. (som helhed), der udgør
prob. samtlige steder for deres tro og kultur
installeres.. Så væk med integrations begrebet.
Kristian Andersen
Du har som sædvanlig ikke taget stilling til mit indlæg til dig.
At jeg beberejderde H Vind, at han kaldte dig psykopath, behøver jo ikke at betyde, at jeg mener, at han har uret!
Christian Jørgensen skriver: “Det er retssamfundet, demokratiet og social retfærdighed der skaber en fri verden – ikke vold og brutalitet.”
Dette er en stor løgn, for et sådant samfund kan ikke forsvare sig selv. Det bedste bevis er, at man ikke tør anvende de midler, som man har til rådighed og derfor lader samfundet ødelægge. Man må være parat til at dræbe for samfundets overlevelse, ellers kan det ikke overleve på længere sigt.
Michael Petersen: Tak for dit lødige indlæg!
Kære Søren Pind.
En god ven gjorde mig i går aftes opmærksom på din blog.
Efter læsning af dit indlæg, kunne jeg godt tænke mig at vide, om du altid ser så unuanceret på verden og dens problemer ?
Jeg vil her kun beskæftige mig med *piraterne*.
Hvor mange timer har du brugt på, at sætte dig ind i den problematik ?
Læs eksv. Johann Hari´s artikel i The Independent “You Are Being Lied to About Pirates”. Den giver både lidt historiske facts omkring pirater og den nuværende situation.
Med venlig hilsen
@ T. Petersen
Hvis du ikke kan se forbindelsen med filmen Clockwork Orange og det du svare Bjarke Hansen om det resocialiserende arbejde inden for kriminalforsorgen, så tror jeg du forveksler Clockwork Orange med en anden film eller også har glemt handlingen i filmen.
Ret pudsigt – at du tolker titlen på filmen som du gør. For mig at se, er den lidt søgt.
Men ok, her er så en anden tolkning; Clock = ur = tid. Work = arbejde. Orange = appelsin = frugt. I al sin enkelthed; ”tidens arbejdes frugt”
På dansk har vi et mundheld der siger det samme; ”som man sår, så høster man” (bemærk at der er en tidsperiode fra såning til høst)
Ja, som man sår høster man. Vi vil nu se konsekvensen af den hårde linie med nedskydningen af piraterne. De vil selv gå hårdere til værks og det vil sandsynligvis koste dødsfald, hvor det før dog kun var materielle tab det drejede sig om.
Tænk en politiker idag kan omtale sig som ikke-humanist og være stolt over det.
En forudsætning for at bekæmpe vold og kriminalitet er dog ikke at fare op som en trold af en æske, uden den voksne persons omtanke, styret af sine følelser med aggressioner og trang til blodhævn, som gør en uegnet til at være politiker. Og så søge efter de løsninger der beviseligt fungerer bedst. I stedet denne leflen for de primitiveste instinkter og en barnlig, følelsesbetonet adfærd.
@J Hansen: Dine overodentlig gammelmandssure indlæg morer mig altid – særlig i betragtning af, at vælgerne gentagende gange har placeret mig i demokratiets hjerte. Det må virkelig gå dig på, LOL.
j. Hansen
Jeg maa give SP ret, det her var dit mest forvroevlede indlaeg til dato, og det siger en hel del
Tre pirater retter deres vaaben mod et bagbundet gidsel. Var det for at muntre ham lidt op!
Du har ret som man saar, saa hoester man!
Det naeste bliver vel, at du foreslaar, at man betaler piraterne forud, saa de ikke skal have alt de besvaer med at kapre skibe, og udsaette sig selv for unoedig risiko, blive soesyge og alt det der.
Somme tider er det bedre at holde kaeft og lade andre tro, at man er en komplet idiot, end at tale og derved fjerne enhver tvivl!
A. Søgaard 14. april 2009 kl. 09:57
Den artikel du henviser til, “You Are Being Lied to About Pirates”, synes ganske relevant for den nærværende diskussion. Det ser jo ud til, at vi selv har fremavlet pirateriet.
Søren Pind, Er du blevet medlem af en slags Khmer Rouge? Så dan lyder du ihvert fald: “Det er tid at vise brutalitet. Hård, kontant og ubetinget.” Er det bare mig, der hører det 20. århundredes ekko? Sådan sagde tyrkerne om armenerne + kurderne, tyskerne om jøderne + østeuropæerne + de utilpassede, japanerne om Nanking-kineserne, de russiske kommunister om de utilpassede + konspiratorerne, araberne om jøderne, iranerne om jøderne, jøderne om palæstinenserne, islamisterne om vesterlændingene og “de frafaldne”, amerikanerne om viet-cong, de russiske FSB-kapitalister om tjetjenerne and so on. Hårdhed er der nok af
Henrik Skov
Du mener altsaa, at hvis man lader forbrydere, terrorrister og diktatorer goere som de vil, vil alt ende i fryd og gammen.
Jeg kunne unde dig at ligge bagbundet paa fjerde doegn med tre Ak 47 rettet mod dig.
Det ville maaske aendre dit verdensbillede en smule.
Hvis ingen havde sat haardt mod haardt, ville denne blog vaere censureret, og vi ville ikke laese Berlingske, men Faedrelandet, som ville vaere den eneste avis paa dansk.
@Bjarke
Jeg ser du er her endnu og er nysgerrig.
Hvad skete der i morges med Jeroen og hanv fire venner?
Se – det er virkelig ytringsfrihedens styrke, at du J. Hansen har mulighed for at ytre dig med dine forudsætninger.
Således at personer der er i tvivl, vil, når de læser dine indlæg, se hvilke forudsætninger der ligger til grund for dine betragtninger, som f. eks dette udsagn: ”I stedet denne leflen for de primitiveste instinkter og en barnlig, følelsesbetonet adfærd.” eller denne: ”Tænk en politiker i dag kan omtale sig som ikke-humanist og være stolt over det.”
Så bliv endelig ved, det vil for mange fremme forståelsen for, hvordan man ikke skal tænke eller hvad du nu kalder det
Som ALLE andre af denne verdens alvorlige problemer, skal pirateri naturligvis også løses ved sådan en gang Vestager/Jelved-mangfoldig, globaliseret og kulturberigende dialog!
PS:
Hård og kontant straf og afregning øger naturligvis ikke kriminaliteten, det er klassisk verdensfjernt og omtøget pladderhumant visse-vasse og kællingesnak.
Med mindre altså straffen er så latterlig blødsøden, at det ubrugelige menneskelige affald på et eller andet tidspunkt sættes på fri fod igen.
Det er altså også stadigvæk svært for selv en lav-IQ somalisk pirat at svømme ind til kysten med en passende sværkalibret blykugle omhyggeligt plantet midt mellem øjnene………
Ak ja Søren Pind, at forholde sig til problemmer som en dreng på 10 år er unægteligt lidt underlig læsning, det er fuldstændig som at høre en lille dreng når han leger med sine soldater, men meget langt fra at lyde som en voksen mand der sidder i det danske folketing anno 2009!! sørgeligt
P T
Efter en del diskussion frem og tibage blev vi eniger om, at det ville tilfoeje bloggen ubodelig skade, hvis en af os endte som hakkekoed.
Til de forsamlede maagers store skuffelse blev vi enige om at loebe om kap i stedet for.
Jeroen er jo egentlig en fin fyr, men maaske en anelse gumpetung.
Da jeg mistede ham af syne, gungrede han stadig afsted i retning Malmoe, til trods for at vi havde aftalt at ende paa Radhuspladsen i Kbhvn.
Han vil sikkert paastaa, at han gjorde det af goodwill for at give mig forspring.
Jeg vil rapportere hvis jeg hoerer naermere>
Det var nok ikke goodwill, men aht. aftalen med Carl-erik
@Jesper Bjork
“Se det er virkelig ytringsfrihedens styrke, at du J. Hansen har mulighed for at ytre dig med dine forudsætninger.”
Skulle vel vaere “TRODS dine forudsaetninger”
“En forudsætning for at bekæmpe vold og kriminalitet er dog ikke at fare op som en trold af en æske, uden den voksne persons omtanke, styret af sine følelser med aggressioner og trang til blodhævn, som gør en uegnet til at være politiker. Og så søge efter de løsninger der beviseligt fungerer bedst. I stedet denne leflen for de primitiveste instinkter og en barnlig, følelsesbetonet adfærd.”
Du har naturligvis helt ret, – primitive og spontane følelsesstyrede reaktioner kan ikke anbefales eller forsvares.
Man bør i stedet efter tilfangetagelsen af pirater i god ro og orden indtage en solid 3-retters festmiddag, nyde en nobel fransk forgæret drue og fortælle et par lødige vittigheder fra vort hjemlands vemodige strande medens de sautérede kolibribryster med indbagte paradisæbler nydes med behørig andagt.
Når så det bliver tid til at krybe til køjs, kan festen passende afsluttes med, at man roligt, respektfuldt og nøgternt nakkeskyder de indfangne somaliske pirattosser og kyler dem overbords til hajerne!
P T
Der skulle vaere gode chancer for Carl-Erik.
Han er gammel Fremmedlegionaer, og Jeroen vil bestemt vaere ret forpustet naar de moedes!
Tak til Peter G. 14.april 2009 kl 11:43, fordi du har gjort dig den ulejlighed, at læse artiklen, som jeg selv finder særdeles relevant.
Endnu en henvendelse til Søren Pind.
Kære Søren Pind.
Hvordan vil du foreslå, at vi straffer de EU lande, som er en del af problemet, fordi de overtræder Basel-konventionen om kontrol af farligt affald over landegrænser ?
Ifølge EU.Observer 2008-12-08, havde EU intet gjort for at stoppe eller straffe de EU-lande, der har dumpet giftigt affald ud for Somalias kyst. Såfremt der er sket noget siden den dag, har jeg ikke set det nævnt nogen steder.
Dumpning af giftigt affald er en af grundene til piraterriets opståen. Skal EU-landene straffrit kunne gøre det ? ( En lille sidebemærkning – ca 30% af det farlige affald, står den italienske mafia for).
Med venlig hilsen
@ Bjarke Hansen
Hehe – Man er vel velopdragen xD
Kære Søren Pind.
Jeg tror du rammer lige ned i tidsånden, med det du skiver om livet, friheden og brutalitet – så lov mig, bliv ved med at give udtryk for dine skarpe synspunkter.
“Dumpning af giftigt affald er en af grundene til piraterriets opståen.”
Sikke dog en gang tanketomt pladder!
@Kim Jørgensen: Så stil op! Lad vælgerne høre dine synspunkter og lad dem bruse over land. I mellemtiden tænker jeg på Baunsgaards gamle ord om, at det ville være rart, om de kloge, de unge, de rige og de smukke ville drive politik. Men det gider de ikke. Og så må vi andre jo.
“En lille sidebemærkning – ca 30% af det farlige affald, står den italienske mafia for.”
Saa folkens, nu gaelder det om at klemme ballerne sammen.
Vi har tilsyneladende brug for en forklarig paa, hvorfor det er Vestens skyld, at en forbrydergruppe tvinger en anden forbrydergruppe til at kapre skibe og tage gidsler.
Da jeg var yngre havde jeg svaert ved at for staa, hvodan danskere blev til medloebere og vaernemagere under besaettelsen.
Nu forstaar jeg, at det drejede sig om de samme ryggesloese oppertunister, som nu krampagtigt forsoeger at retfaerdiggore bandekriminalitet, terrorrisme, pirateri og gidseltagning.
Jeg kan ikke aede saa meget, som jeg har lyst til at braekke mig!
Søren Pind
“Lad vælgerne høre dine synspunkter og lad dem bruse over land.”
Bruset vil i Kims tilfaelde nok naermere vaere at ligne med en fis i en hornlygte!
@Bjarke Hansen
“Du mener altsaa, at hvis man lader forbrydere, terrorrister og diktatorer goere som de vil, vil alt ende i fryd og gammen.”
Nej, det mener jeg ikke. Pointen var, at den udrensningsretorik, Pind bruger, særdeles ofte har gået umiddelbart forud for nogle af historiens værste forbrydelser. Dem, der en gang for alle vil udrydde forbryderne, ender med at begå forbrydelserne selv. Har du tænkt på, at de mennesker, der står med de Ak-47′ere, du nævner, er motiveret af paroler enslydende med Pinds (behøver jeg nævne taliban?)?
Man må konstatere, at Søren Pind ikke kender definitionen af humanisme. Han tager med stor patos afstand fra et synspunkt,som ingen har.
Endvidere ses det, at Venstres udenrigsordfører er uenig med sit parti og sin regering på det par væsentlige spørgsmål om den historiske anvendelse af dødsstraf.
I øvrigt, Pind:
“Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden.”
I hvilken del af verden er det en udbredt politisk position, om jeg må spørge?
@Ole: Humanisme er en (over)tro på mennesket, i modsætning til kristendommens tro på Vor Herre. I det ligger en kærlighed til alle mennesker, som jeg ikke deler. Men fred være med det. Så længe jeg har defineret, hvad jeg ikke er, er jeg sådan set tilfreds.
Hvad angår Ceaucescu og Saddam Hussein erindrer jeg ikke at nogen – heller ikke i Venstre – har beklaget sig over, at de ikke er iblandt os længere.
“Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden.” – det er forkert. Det er de kristne hyklere der gør det.
“Skal den vestlige verden overleve er den vestlige verden nødt til at vise vilje til overlevelse. Og vilje til at forsvare sig og sine.” – vesten agerer som en skoldet skid og aner ikke hvad den gør. Så længe den ikke har en plan skal den hele tiden reagere i stedet for at agere. Søren Pind lever stadig i det 20. århundredes misforståede politik, hvis mål er rodfæstet i en hyklerisk negation af den Anden.
Jammen det går da fint med at du driver politik istedet for de unge og de kloge Søren Pind, …men jeg syntes du har en barnlig tankegang når du argumenterer for mere brutalitet, det er vel ret beset ikke en politikeres opgave at løse problemmer ved hjælp af vold. Det er normalt gadens sprog, ikke en lovgivers, syntes jeg! du har så en anden mening, derfor kan vi diskuterer, hvis vi var enige , jammen så behøves du ikke at have en blog her.
Forøvrigt i gamle dage gjorde man mange ting som vi ikke idag ville drømme om at gøre, brændte hekse osv. Og forøvrigt i gamle dage gav man pirater en kølhalling, dvs. man sænkede et menneske ned ad stævnen så de bankede ryggen ind mod stævnen som var fuld af ruer, som er skarpe som barberblade på den måde forbløde de ret hurtig, det kunne være ideen skulle gøres til lov.
@Kim Jørgensen: Nu er det jeg har gjort mig til talsmand for det, der rent faktisk skete. Så jeg forstår ikke din pointe. Nøjagtig hvad jeg beskrev som mit ønske blev 15 minutter senere gennemført, og beordret af præsident Obama – opfatter du ham og den amerikanske flådes ageren som barnlig? Pudsigt synspunkt.
@Jesper Bjork
Kubriks film er en filmatisering af Burgess novelle “A Clockwork Orange”, og jeg foretrækker at holde mig til Burgees egen forklaring, der er den anførte, altså et spil mellem på den ene side cockneyudtrykket “as queer as a clockwork orange”, – altså det der er så sært at man ikke kan forestille sig det, og så på den anden side den malayiske “Orang” for menneske og altså “Urværksmennesket”.
Det dystopiske fremtidsvision filmen og bogen er, har ikke noget at gøre med kriminalforsorgens resocialiseringsbetræbelser i Danmark.
I “A Clockwork Orange” er der tale om et pavlovsk eksperiment, hvor forbryderen ved at få et brækmiddel før han ser film med “ultravold” så han kommer til at brække sig og føle ubehag ved at se vold.
Tanken er, at han herved indpodes at føle ubehag hvergang kan i virkeligheden ser vold, og derfor er ude af stand til at selv at udøve vold (herunder at forsvare sig selv).
I Danmark anvendes kognitiv terapi – såkaldte “styr dig selv kurser” eller mere målrettet individuel “anger management”. Deltagelse i sådanne kurser tilbydes ale voldsdømte, og velgennemførte kurser/terapi er en betingelse for udgang og evt. løsladelse på nedsat tid.
Nej, jeg må indrømme jeg stadig ikke ser sammenhængen mellem filmen og debatten.
@Per Hansen
Menneskerettighederne gælder for alle uanset alder, køn, race eller beskæftigelse – herunder også hvis man ernærer sig som pirat.
“Har du tænkt på, at de mennesker, der står med de Ak-47?ere, du nævner, er motiveret af paroler enslydende med Pinds (behøver jeg nævne taliban?)?”
Snak!
Taleban af idag er en inkoherent samling forbrydere snarere en en religioes bevaegelse.
T. Petersen
Der er ikke noget i menneskerettighedserklaeringen, som forbyder eliminering af bevaebnede pirater i udoevelse af deres gerning.
De er foerst beskyttet,naar de er taget til fange og er ubevaebnede. Indtil da er de fair game.
Dette af hensyn til uskyldigt implicerede tredieparter, som nyder priotitet.
‘ humanisme = kærlighed til alle?, Nej tvært imod, det er Kristendom som prædiker at du skal elske din næste som dig selv. Humanisme betyder at man vurderer verden ud fra et menneskeligt perspektiv, ikke et religiøst. Med andre ord, Søren Pind, så ER du humanist. Men kristen er du ikke…..!!
Den Amerikanske flåde udtalte jo lige præcis at den ikke kunne løse problemmet med pirateri, det skulle løses ad politisk vej ikke militært, så nej den Amerikanske flåde anser jeg ikke for at være barnlig, men reflekterende og klog, at de så helt konkret kunne få kaptajnen på dette skib løsladt er fint, det er bare ikke en vej der kan bruges generelt udtalte militæret selv, så det der er min pointe er at konflikter skal løses ad politisk vej og ikke som du siger ved hjælp af brutalitet!! Det er måske et pudsigt synspunkt, men det nu engang det jeg mener, og åbenbart også den Amerikanske flåde.
“men reflekterende og klog, at de så helt konkret kunne få kaptajnen på dette skib løsladt er fint,”
Faktisk blev han netop ikke loesladt, hans bevaebnede kidnappere blev draebt.
Det kunn de have undgaaet, hvis de havde lyttet til fornuft!
@ T. Petersen
Pointen er: at Alex, fra at være en trussel for samfundets borgere og efter at have været igennem kriminalforsorgens resocialiserings program, prøver at begå selvmord da han bliver påtvunget Beethovens 9. for fuld udblæsning.
Da dette mislykkes, får han pålagt offerrollen af de selv samme magthavere, der i starten krævede, at han skulle gennemføre en ny og hård resocialiserings proces. Et nyt parlamentsvalg stod for døren og humanistiske vinde blæste ind over samfundet, derfor havde magthaverne/politikkerne nu brug for et offer der var blevet ”mishandlet” af staten, for at fremvise deres humanistiske sindelag.
Beklager T. Petersen; jeg tror du generelt ukritisk bruger Wikipedia som udgangspunkt for dine argumentationer, bl.a. ved tolkningen af titlen Clockwork Orange samt indholdet af filmen og bogen.
TIL: T. Petersen.
Du gentager flere steder, hvordan en hårdere
og mere kontant linje, er på niveau med krybdyrhjernen, uden du ser på virkeligheden.
Virkeligheden er bl.a. den, at den primitive,
(ex her – piraterne), reagere på respekten
for det hårde, / angsten for konsekvensen.
At din humanistiske ideologi, (over for den primitive), for længst har spillet fallit i stort set alle sammenhænge, lokalt som int.,
er en ting, men at du parre holdningen til den kontante konsekvens, på niveau med krybdyrs hjernen, udstiller dit selvmål.
Du lader kort og godt din ideologi, overtrumfe den simple virkelighed, en virkelighed hvor den primitive, ikke lader sig knægte af samtale terapi, forståelse for dennes baggrund mv.
Det alt sammen er prøvet, uden reel virkning.
Et forslag herfra skal lyde, at du erkender din hjernes primitive fastholdelse af en TÆNKT ide, omkring hvordan det burde være, har flyttet dig væk fra anerkendelsen af den reelle virkelighed.
PS. Den generelle vane-kriminelle, stopper først når det blir for svært, farligt, & hårdt.
Vi er et ganske lille land = Danmark.
Men der findes også her personer som “Børstekilde”, der jo bevisligt er tabt af samfundet, sandsynligvis i 68.
Det er GANSKE ULIDELIGT at høre på personer som ham der hylder minimal-personen AnkerJ. , Birte Weiss og andre. Jeg undlader at konstatere hvor iQ – tallet må ligge.
Men igen: TAk til dig Søren for en særdeles god og fornuftig artikel.
Pas nu på, Pind, nu går alle kvinderne (inkl. dem med en penis) helt i selvsving!
Nu truer piraterne trods alt ikke tilnærmelsesvist vores overlevelse. Men naturligvis skal vi lammetæske dem, så de ikke angriber vores skibe.
Vi ved jo alle hvad der truer vores overlevelse. Og det er IKKE klimaforandringer (LOL!). Det er den demografiske udvikling – både mht. at et land som Bangladesh på blot 4x Danmarks areal vil have omkring 300 millioner mennesker (som USA i dag) om 20-30 år. Men især at muslimer vil antage store procentdele/flertal i dele af Europa/Danmark indenfor chokerende få år. Hvad gør vi ved det? For det VIL blive en katastrofe – ligesom alle andre steder det er sket.
Virkeligt imponerende.
Flertallet her, inkl. SP, har fundet de vises sten, og mener at nakke piraterne løser problemet ved at afskrække efterfølgerne.
En skribent har forsøgt at linke til en potentiel forklaring for årsagen til pirateriet, men det er frejdigt blevet ignoreret af alle (med patentløsningerne).
Det må være dejligt at kunne gå igennem tilværelsen med en så skråsikker attitude!
Den med at slå ned på symptomerne, i stedet for årsagerne, har mange regeringer – og især vores forhenværende, under Sct. Anders – dyrket til overflod. Om politikken virker eller ej er ligegyldigt, så længe spindoktorerne kan overbevise pøblen om at den vitterligt virker!
Peter G
Det ville være net, hvis du i din visdom kunne komme med et realistisk løsningsforslag i stedet for at spille smagsdommer.
Rent konkret:
Hvorfor vil en massiv magtanvendelse ikke stoppe pirateriet?
Hvad vil du sætte i stedet?
Hvor længe vil det tage før din metode virker?
@Bjarke Hansen
Spile smagsdommer? LOL – det er den standardbeskyldning som dukker op, hvis man kommer med et synspunkt som ikke huer skribenten, så den kan du stikke skråt op.
Men ellers nænner jeg da ikke at pille en indehaver af en patentløsning fra hans piedestal:-)
Hvis du kan læse, så kan du læse
“You Are Being Lied to About Pirates” lige så vel som jeg kunne.
@ibrahim jalil
“danskerne toer ikke goere som amerikanern.
i danskere er bange…haha.
kobenhavn kan i ikke klare. kan i klare pirater i somalia…haha.”
Vi en talemåde her i Danmark:
Der der ler sidst, ler bedst!
Vi er tålmodige, men vort tålmodighed er ikke uden grænser. Bered dig til at møde Allah! Det kan ske før du venter! Thi Hans veje er urandsalige!
@Peter G
Jeg har læst omtalte artikel, men jeg er uenig i dens konklusioner.
Indtil videre har du kun bidraget med sarkastiske studentikose kommentarer.
Min mistanke er at du simpelthen er et selvoptaget arrogant fjols uden nogen egen ide til problemets løsning, men du kan jo modbevise denne mistanke ved selv at åbenbare din visdom.
Jeg har imidlertid på fornemmelsen, at dit eneste svar vil være en ny portion af dit sædvanlige indholdsløse vås!
“Humanisme er en (over)tro på mennesket, i modsætning til kristendommens tro på Vor Herre”
Fordi man IKKE overtror på mennesket, så behøver man jo heldigvis ikke overtro på rent vås, som den infantile kristenleg, -eller nisser, trolde og den slags ynkelige pjankerier.
AL religion er som bekendt det rene barnepladder, og tillader voksne sig at overtro på den slags idiotiske kællingesnak, så lider vedkommende af en terminal mangel på intellektuel integritet og/eller for megen fritid uden voksent opsyn!
PS:
De såkaldte “menneskerettigheder” er jo blot menneskeskabte naiviteter skabt i en anden tid og komplet ubrugelige til noget som helst anno 2009.
Og NEJ, de somaliske pirattosser har naturligvis INGEN som helst såkaldte “rettigheder” til noget som helst, – hverken såkaldte ”menneskerettigheder” eller noget som helst andet af den slags pladder.
Rettigheder er noget man gør sig fortjent til, f.eks. ved ikke at stjæle, dræbe, afpresse eller sprænge andre mennesker i luften.
“Hvis du kan læse, så kan du læse
“You Are Being Lied to About Pirates” lige så vel som jeg kunne.”
Forskellen er blot, at hører man ikke til en tvangsnaivistiske del af befolkningen, der anser enhver voldshandling begået af personer, der hverken kan læse, skrive eller foretage sig noget som helst af værdi for omverdenen, som udtryk for en smuk dialog og en kulturberigende , mangfoldig og gennemglobaliseret velsignelse, så behøver man jo ikke sluge alt råt blot fordi fantasterierne er skåret over den sædvanlige kujonagtige og mentalt forstyrrede venstresnoede skraldespand!
Fint og nødvendigt indlæg Søren Pind, -jeg synes dog du forsøger at blæse og have mel i munden, i det du som alle europæere undsiger dødstraf som noget der ikke kan eksistere i et moderne pluralistisk samfund hvor empati og humanisme er foretrukne egenskaber. Det er jeg ikke enig i, og jeg tror du i bund og grund går ind for dødsstraf hvilket jeg synes du burde stå ved, -men så er dine dage i dansk politik jo talte, så jeg forstår dig godt. Dødstraf kan naturligvis administrers på fornuftig vis i et moderne samfund, og det er den eneste rigtige løsning i nogle tilfælde. Hvad angår piraterne er en stor del af verden i krig med disse og i krig slår man sin modstander ihjel, -sådan og længere er den ikke. Pladderhumanisterne vil en utopisk verden og historien viser med alt tydelighed, at den utopiske drøm ikke fører andet med sig end død, elendighed og uretfærdighed. Heldigvis findes der stadig realister i den vestlige verden, omend de fleste skal findes i USA hvor man altid har vidst, at friheden ikke er en selvfølge, men er noget man kæmper for.
“Det dystopiske fremtidsvision filmen Clockwork oRANGE – og bogen er, har ikke noget at gøre med kriminalforsorgens resocialiseringsbetræbelser i Danmark.”
Jeg er lodret uenig!
Begge dele bygger jo på 100% science fiction!
Det er en tilbagevendende mening, fra venstre-orienteret side, at straf ikke betaler sig, vilket er en gang vrövl!
Straf betaler sig, og öget straf, giver öget betalning!
En död pirat kapre ingen skibe, og söröveri er för blevet totalt udryddet i verdenshistorien, ved hård indsats!
En fängslet kriminel, generer ikke samfundet, med yderligere kriminalitet, så länge han bliver i fängselet!
Så det er abselut på sin plads, med hårdere straffe, og hårdere konsekvens, gerne det Amerikanske system, hvor 3. fängselsdom, er på livstid (Og hvor der menes livstid). Med 3 chanser til at opföre sig ordentligt, har man haft sin chance her i livet, og skal abselut ikke springe rundt, og ödelägge andre menneskers liv, ved at begå kriminelle handlinger!
Mv.h.
@Jesper Bjork
Burgess forklaring er nu væsentligt ældre end wikipedia … Og relevansen for debatten her, kommer du vel frem med på et tidspunkt.
@ T.Petersen
ROTFL – Hvad har ”Burgess forklaring er nu væsentligt ældre end wikipedia” med dit storforbrug af wikipedia at gøre?
Relevans, tja – det ene skal vel svare til det andet, resten vil være som præsten og Ballelars.
Pind er humanisten over dem alle.
Han – og Venstre – har sendt Absalon til Afrikas horn. Men de har omhyggeligt sørget for, at den danske lovgivning ikke giver besætningen noget som helst mandat til at anholde og retsforfølge pirater.
Pind sidder i et regeringsparti. Hvis han er uenig i landets love, kan han bare få lavet dem om.
Når han som her lader som om, at der er nogen andre, der begrænser hans ønske om brutalitet, er det bare hykleri. Eller er det måske et tegn på indre splittelse i Venstre – er der en blød og en hård fløj i piratspørgsmålet?
[...] “Men den tiltagende udstilling af afmagt og manglede vilje fører til en forøgelse af uvæsnet. Pirater, terrorister og andet pak tager sig selv til rette. Og ingen siger stop. FN udstiller igen og igen hvorfor organisationen hører det 20 århundrede til og ikke det 21. Og vi det samme. Skal den vestlige verden overleve er den vestlige verden nødt til at vise vilje til overlevelse. Og vilje til at forsvare sig og sine.”Søren Pinds blog [...]
Hol da helt op, der bliver godt nok fyret noget testosteron af på den her blog, kan i alle sammen have en god dag
vh
Kongehusets dømmekraft
Hvem der skal have tilbudt diverse ordener i forbindelse med statsbesøg, er ikke kongehusets afgørelse, men den ansvarlige regerings. Hvis kongehuset havde havde kunnet se ind i fremtiden og indset, at det ville være klogest om Ceaucescu og Saddam ikke fik de pågældende ordner, havde det netop været en
politisk afgørelse. Og sikke et ramaskrig der så ville have været!
Kernen i det hele er klart, at” kan det betale sig”, vil det ske. Det er et personligt valg, der kan være udløst af gruppepres fra dem, man solidariserer sig med eller tvinges til at solidarisere sig med, men altid et personligt valg, altså cost/benefit analyse.
Det bringer mig ind på det håbløse forsvar for at forbyde stoffer. Frigiv dem, som man frigav alkohol, og lad lægerne på hospitalerne tage sig af misbrugerne. Så slipper vi for en bunke kriminalitet og omkostninger for skatteyderne. Selv Afganistan vil blive et andet land.
@ Søren Pind
Beklager, men din definition på humanisme ER forkert. Som nogle her på bloggen påpeger, så er hvilker Vestres liberalisme netop på humanismen og dens menneskesyn. Tag dig dog sammen og køb i det mindste en fremmedordbog, mand!
Og nej, Afrika har ikke brug for ulandsbistand – de har ganske rigtigt fået rigeligt – hvad de har brug for er samhandel, hjælp til at opbygge retssamfund (efter humanistiske princippger!), fagforeninger og retten til deres egne naturressourcer, herunder fiskene i farvandene ud for deres kyster.
Jeg synes, du skal bruge noget mere krudt på at sikre, at Venstre fører liberal politik i stedet for at føre en politik, som sikrer genvalg gang på gang. Som Anders Fogh jo var en MESTER i. En strateg af Guds nåde.
Kære Søren Pind !
Det er en ærlig sag at stå frem med at man er et dårligt menneske og al ære og respekt for det, men hvorfor er det så lige at du sidder i vores parlament samtidigt med, for jeg antager at du ikke mener det er en kvalifikation i sig selv ?
Efter min opfattelse kan man sagtens være humanist uden at “elske alle mennesker”. Humanisten sætter bare mennesket først – og mener at der rent faktisk findes universelle etiske målestokke. Fx. er det ikke særlig humanistisk hvad der foregår i Taleban styrede områder og hverken Saddam eller Ceaucescu var humanister.
Så jeg vil tillade mig at være enig med dig Søren, og samtidig være humanist.
@jesper andersen
Din ironi lider en del under din tilsyneladende uformåen til at læse inden ad.
“så er hvilker Vestres liberalisme netop på humanismen og dens menneskesyn. Tag dig dog sammen og køb i det mindste en fremmedordbog, mand!”
“hvilker”?????????????????????
Man skal IKKE kaste med æbler, når man selv er et skrog…………
Åh, tastefejl! “så hviler Venstres liberalisme…” naturligvis!
MVH
Skroget
Søren Pind skrev:
“Humanisme er en (over)tro på mennesket, i modsætning til kristendommens tro på Vor Herre. I det ligger en kærlighed til alle mennesker, som jeg ikke deler. Men fred være med det. Så længe jeg har defineret, hvad jeg ikke er, er jeg sådan set tilfreds.”
Jeg finder det opsigtsvækkende, at en folketingspolitiker i et demokratisk land, som har dialog som en væsentlig grundpille, er ligeglad med, hvilke udtryk han bruger, og hvad definitionen af disse udtryk og begreber er.
Jeg har – som sidebemærkning – for nogle år siden læst i en bog af Søren Pind, at han mener, at solidaritet er det samme som tvang. At solidaritet altså altid er noget, der påtvinges udefra og ikke noget, som kan komme naturligt indefra. Jeg ser en relativt klar kobling mellem dette og hans holdning til humanisme. Humanisme og solidaritet er af det onde, og begreberne kan ikke gradbøjes og kan kun forstås og efterleves i deres mest ekstreme fortolkninger. Ergo (iflg Pind) skal de slet ikke efterleves, men udstilles som paradoksale begreber, som hævder det gode, men praktiserer det onde.
Bedste hilsner Thomas
Til 298 (Michael Jensen).
“Han – og Venstre – har sendt Absalon til Afrikas horn. Men de har omhyggeligt sørget for, at den danske lovgivning ikke giver besætningen noget som helst
mandat til at anholde og retsforfølge pirater.”
Årsagen til denne ulyst er, at Søren Pind og regeringen ikke ønsker at anholde mennesker, der kan ende på tålt ophold i Danmark. Den europæiske menneskerettighedskonvention gælder ikke på åbent hav, men skulle Absalon pågribe nogle pirater og tage dem om bord, befinder de sig faktisk på dansk territorium, og kan herefter anlægge sag mod Danmark for at undgå tilbagesendelse efter retsførfølgning.
Der er ligeledes konventioner under FN supervision, der umuliggør til´bagesendelse af kriminelle til lande, hvor de risikerer forfølgelse. Vær vis på, at en kreativ forsvarsadvokat nok skal vide at udnytte alle ankemuligheder og om nødvendigt trække Danmark for menneskerettighedsdomstolen, hvis sagsbehandling kan trække ud i årevis og som faktisk kan afsige midlertidige kendelser med opsættende virkning, mens at sagen pågår.
Danmark kan retsforfølge piraterne, hvis vi ændrer vores straffelov, men hvis sagen ender med frifindelse, eller kun nogle få års fængsel, hænger vi alligevel på forbryderne, fordi dder enten ikke er nogen fungerende øvrighed i Somalia, eller fordi den øvrighed, der er ikke overholder menneskerettighederne.
Søren Pinds parti har haft flertal til at rette op på misseren, hvilket kunne gøres ved at udtræde af Den europæiske menneskerettighedskonvention, eller foreslå dens genforhandling. Imidlertid har tidligere Justitsminister Lene Espersen i Politiken sat sig imod et britisk forslag om at genåbne konventionen, fordi det ifølge hende vil være et forkert signal at sende. Så vi har to borgerlige partier, hvoraf det angiveligt mest konservative har kunnet bryste sig af en justitsminister, der satte konventioners omdømme over danske borgeres liv og ejendom. Noget mere unationalt kan man vanskeligt forestille sig.
Det andet, og angiveligt mest liberale parti kan bryste sig af en tidligere formand, der på sin blog sidste år forsvarede selvsamme konventioner, der pålægger os at give tålt ophold til verdens kriminelle og terrorister, fordi det ifølge ham er et mindre onde end at overlade verden til den stærkestes ret. Nu turde man ellers tro, at den stærkestes ret altid ville slå igennem, uanset hvad konventioner sagde, og at vi uden at behøve at retfærdiggøre os har en ubetinget ret til at slå igen mod angreb på vores handelsflåde, og ikke af misforstået humanitet skal give husly til forbryderne, hvis bare de nedlægger våbnene.
Men sådan er der åbenbart så meget, hvis man kun er borgerlige af navn og ikke af gavn.
“Pind sidder i et regeringsparti. Hvis han er uenig i landets love, kan han bare få lavet dem om. ”
Så sandt som det er sagt. Det er trættende med al den udenomssnak. Pind har helt sikkert forstået, at humanitet over for klart skyldige kriminelle ikke på lang sigt må stå i vejen for nationalt selvforsvar, men befriende ville det være, hvis han turde sige det højt og drage konsekvensen.
Selvfølgelig hjælper brutalitet. En død sørøver er færdig med at begå nye anslag mod vores skibe.
Det er bedre at være frygtet de rigtige steder, end at blive anset for svag.
Men selvfølgelig er det lettere for det post maskuline, post assertive og gennemfeminiserede cafe latte segment at støtte soft power, fordi selv de værste barbarer har krav på et varmt måltid og endeligt ikke må tvinges til at undgælde for deres handlinger.
Ja, nu er dyrkelsen af brutaliteten jo ikke noget nyt. Nietzsche dyrkede jo som bekendt overmenneskets brutalitet og vilje til magt.Iøvrigt ideer, der tiltalte Adolf Hitler uden at dette skal forståes som en beskyldning for nazisme hverken overfor Nietzsche eller Pind.
Jeg har lige et par spørgsmål til Nietzsches dicipel Søren Pind:
Mener du også at gud er død?
og hvorfor skal brutaliteten kun praktiseres overfor personer i fjerne lande, er der ikke nogen af dette lands indbyggere vi efter din opfattelse kan praktisere lidt brutalitet overfor?
@Jakob Fastrup
Til din orientering: Gud er død.
Nietzsche med for den sags skyld.
Tror du selv, at en almægtig gud ville lade sig repræsentere af den flok hattenåle, som kalder sig selv præster, imamer, rabinere osv.
Brutalitet mod de brutale, hvor end de befinder sig. De har jo ligesom selv slået tonen an.
D.v.s. du behøver ikke at være nervøs når du sidder fredeligt og slubrer din Fair-Trade cafe latte og gnasker din øko-baguette.
Men forsøg ikke at kapre en af vandcyklerne på Sortedamssøen. Så vanker der nemlig!
@Per Hansen
Det falder mig ind, at man jo ikke behøver at bringe de tilfangetagne pirater til Danmark. Ethvert dansk skib er jo dansk område. Man kunne indrette et flydende fængsel og ankre det op et passende sted f.eks. Syd Georgien, hvor der er masser af idylliske bugter og frisk luft.
Efter endt afsoning kunne man simpelthen tilbyde de, som ikke ville tibage til Somalia, at blive ombord som opsynsmænd indtil situationen bedrer sig i ders hjemland. Det ville holde dem sysselsat, og de ville kunne tjene til kost og ophold. Det ville naturligvis stå dem frit at rejse hvorhen de kunne, hvis de fandt et andet sted, som de syntes bedre om, og som var villig til at modtage dem.
Bjarke Hansen, Carl Erik og PT,
Jeg ønskede at ankomme med stil og kom sejlende 05.00 SV for Peberholm.
Her blev jeg antruffet af en svensk skiff, der på grund af den lave kronekurs følte sig nødsaget til at kapre vores båd.
Jeg læste hurtigt op på de anfalede metoder her på bloggen. Vi bombarede dem med vores nødblus, overmandede dem, plantede en blykule mellem øjnene på dem og lod dem stå med benene opad i Øresund.
Således ankom vi forsinket til Peberholm.
Den forvirrede gumpetunge kondiløber som Bjarke sendte mod Malmø kender jeg ikke noget til.
Er først lige kommet tilbage og har brugt tid på at læse op på bloggen igen!
Skal vi stadig mødes eller har jeg nu bevist min eksistensberettigelse.
Alvorligt talt har vi en større sejlbåd til langtur. Vi har i den forbindelse gjort os vores tanker omkring overfald. Selvfølgelig vil vi forsøge at afværge et angreb med alle midler.
Konsekvens kan godt være på sin plads. Det er den da bestemt også hvis man bliver angrebet til havs. Det er jo ganske enkelt et spørgsmål om liv og død.
Jeg har prøvet at blive angrebet af en røver i Vestafrika, der havde forberedt sig med en specielt tildannet jernstang og skarp flaskehals.
Han endte i dørken.
I det omfang denne blog kun isoleret set handler om mødet med pirater på åbent vand er jeg enig i budskabet om at deres både skal sænkes og at man ikke skal gå for blidt til værks.
Selvfølgelig vil det have den effekt, at der er færre pirater og at motivationen for nye bliver mindre.
Søren Pind viger uden om.
Men, når han skriver om Saddam, Ceaucescu, FN, EU osv. så breder han menet meget længere ud end kun konkret pirateri.
Han berører retssamfundet generelt.
Jeg synes at det er en ganske sørgelig sammenblanding at lave af Søren Pind.
Svaret må fortsat være en international retsorden og ikke den stærkestes ret.
Alt andet er Rambo, testosteron og macho i for store doser.
Her er jeg nemlig helt enig i at samme beskrivelse af brutalitetens nødvendighed kan vendes rundt og bruges af både pirater og Al Qaeda.
Alt hvad der skal til for at ondskaben sejrer er at gode mennesker intet gør..
Her har vi fat i noget ret centralt, for der skal nok være masser af bloggere her som mener at det er de amerikanske (og danske) soldater som er det onde.
Jeg kan da godt se at der ikke er mange muligheder for et godt liv i Somalia, fatigdom og sult er faste indslag i hverdagen.
Men hvordan det kan bruges som undskyldning for at gribe til våben og tage uskyldige sømænd som gidsler vil for altid være noget jeg ikke forstår. Prioriteten må stå på at skabe et stabilt samfund i Somalia, helt sikkert, indtil da kan vi ikke sidde på hænderne.
Hele tanken bag krigens love og Genevekonventionen er at det er gensidigt. Den ene part viser tilbageholdenhed hvis den anden også gør det. Den ensidighed som vi i veste forpligtiger os selv til koster enormt, også i menneskeliv. Vi bliver nødt til at se det i øjnene, krigsskibe til adskillige milliarder hjælper ikke noget hvis ikke de kan andvendes som våben.
Bravo Søren Pind – Du siger bare det som størstedelen af danskerne tænker, men er for feje til at sige offentligt. Man må forstå, at når vi i den vestlige / civiliserede verden gør alt for at være politisk korrekte og forstående overfor selv de værste psykopater, i troen om at dialog og respekt (For hvad) kan løse alle problemer – Om det så er talebanere, så er der nogle der mener at man skal forhandle med den slags. Selv mener jeg ikke man skal forhandle med folk, der voldtager børn, sprænger skoler i luften, brænder kvinder levende og i det hele taget forsøger at udslette alle der ikke er som dem selv. Den slags kriminelle, fascistiske og racistiske røvhuller skal man ikke bøje nakken for , uanset om de begrunder deres handlinger med at deres religion retfærdiggør en sådan adfærd – Drop pladderhumanismen og stik dem en stang napalm.
“Søren Pind imod dødsstraf, men…
Forargelse på Christiansborg
Både De Konservatives Naser Khader, der er formand for Udenrigsudvalget i Folketinget, og Socialdemokraternes udenrigsordfører, Mogens Lykketoft, er lodret uenige.
Naser Khader undrer sig over, at Pind både erklærer sig imod dødsstraf, men samtidig ikke er modstander af det i de nævnte tilfælde.
- Min og mit partis modstand mod dødsstraf gælder i hvert fald uanset, hvor den foregår og mod hvem. Enten er man for, eller også er man imod, siger Naser Khader til Ritzau og bakkes op af Mogens Lykketoft:
Overraskende
- Jeg mener ikke, at man kan gradbøje sin holdning til, om stater kan tage livet af deres folk, siger han og tilføjer:
- Men det overrasker mig ikke, at Søren Pind har de synspunkter.
Søren Pind ønsker ikke at uddybe sine holdninger til dødsstraf.”
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/04/16/125148.htm
@Zeki: Helt fint, du lægger linket ind. Når jeg – som det så fint formuleres – “ikke ønsker at uddybe min holdning til dødstraf” er det fordi , jeg ved af erfaring, at en sådan dialog med Ritzau er omsons. Min blog beskriver klart, at jeg er modstander af dødsstraf. Men at jeg – som i øvrigt et flertal af den danske befolkning tilkendegav – ikke savner Saddam Hussein. At diskussion om liv og død i disse sammenhænge kan koges ned til den form for vulgaritet, som Ritzau beskriver, siger alt. Det næste bliver, at folk, som filosoferer over problemet ved at vi i dette samfund tillader legaliseret aflivning af ufødte børn, også dermed gøres til modstandere af kvinders ret til selv at besteme over spørgsmålet om abort. Disse diskussioner er håbløse når man ikke vil citere tingene i deres helhed. Og derfor er jeg helt tryg ved at folk i stedet for Ritzaus forsimpling læser mit indlæg.
Søren Pind. Jeg er fuldstændig enig med dig i at “visse diskussioner er håbløse.”
F.eks mener jeg at diskussioner med paranoide folk der ser farlige muslimer overalt er håbløs og intet sundt eller frugtbart fører med sig
Jeg er IKKE enig med dig i at vi “står i en civilisationsskrig” ud fra det ganske enkle faktum at fanatiske islamister ikke repræsenterer en civilisation mere end fanatiske kristne abortmodstandere i de amerikanske sydstater repræsenterer “vores” (vestlige) civilisation.
Her er i øvrigt endnu et link:
“Søren Pind: Vesten er blevet for blød – vi skal slå de onde ihjel”
http://www.bt.dk/article/20090416/politik/704160019/
Jeg krydser fingre for:
1) At der ikke er nogle der opfatter dig som ond
2) At de ikke efterfølgende følger din opfordring.
Søren Pind: “Det er tid at vise brutalitet. Hård, kontant og ubetinget.”
Nej, tværtimod er tiden inde til at vise, at menneskerettighederne faktisk betyder noget, at det er noget, vi tror på og kæmper for. For hvis vi ikke selv tror på dem, hvorfor skal andre lande så efterleve dem. Hvis vi ikke selv tror på dem, så er vores krige i menneskerettighedernes navn baseret på løgn. Ligesom krigen mod Saddam Husseins masseødelæggelsesvåben. De vestlige demokratier har allerede sat deres moralske overlegenhed over styr.
Det er tid til at kæmpe for frihed, lighed og demokrati. Så kan Søren Pind som en anden diktator kæmpe for brutalitet – hård, kontant og ubetinget.
@Zeki: Som du kan se af artiklen stammer udtrykket “vi skal slå de onde ihjel” ikke fra mig. Det er desværre typisk for medierne, at overskrift og artikler ofte ikke har ret meget med hinanden at gøre. Jeg har simpelthen aldrig taget de ord i min mund.
@Lars: Jeg taler ikke om, at vi i vores kamp skal tilsidesætte frihedsrettighederne. Bl.a. derfor har jeg konsekvent kritiseret Bush’ indførelse af tortur i den amerikanske retsorden. Heldigivs en praksis, der nu er taget af bordet igen af den nye administration. Jeg taler derimod om et kontant – brutalt, om du vil – legitimt selvforsvar, som f.eks. det amerikanerne præcis foretog sig efter mit blogindlæg kom ud.
Hmm, Søren Pind, mærkeligt at din helt over alle helte, præsident Reagan, ikke anholdt Ceaucescu da han var på officielt besøg i det Hvide Hus. Så kunne hans uhyrligheder være stoppet i den elektriske stol flere år før rumænerne selv sørgede for det.
Udenrigspolitikken er for vigtig til at overlade til tåber som 2 x Søren (Pind og Espersen)
@Kristian Olesen: Jeg bøjer mig i støvet for din respekt for demokratiet og vælgernes tilkendegivelse. En skam de ikke helt forstår dit synspunkt.
@ Jeroen A
Det er tilsyneladende sket det, at en af vore medbloggere har udgivet sig for dig.
Hvorfor ved jeg ikke.
Maaske var det Kristian Andersen.
Hvem ved?
Han havde et intimt kendskab til berlingskes bloggosphaere.
Jeg havde imidlertid forestillet mig Kristan Andersen som noget i retning af Iznogood, den onde kaliff. Men man kan jo tage fejl!
Nu, hvor jeg taenker naermere over det, saa slog det mig, at du havde talt om fire primusser, men jeg ansaa det som et udslag af din beskedenhed. Den paagaeldendes agterspejl var helt afgjort af kategorien “Otte primusser og over”, og han var overordentlig tykhovedet men dem er der jo mange af her paa bloggen.
Imidlertid tror jeg, at jeg har Carl-Eriks opbakning, naar jeg siger, at vi vil lade dig leve denne gang.
MVH
Søren Pind
Jeg synes du bortforklarer.
Det er meget muligt at du ikke konkret har sagt “slå det onde ihjel”, men det er ikke mindst hvad en del tilsyneladende læser ud fra dit – nu omtalte – indlæg, som hylder brutalitet og kort proces og nærmest gør grin med Amnesty International som du tilsyneladende har det svært med.
Jeg skal dog nok lade være med at anklage dig for at være fortaler for tortur.
Men kan du venligst forklare hvad du mener med at vi “står i en civilisationskrig”?
Hvad er det for “civilisationer” du mener der bekæmper hinanden?
[...] Læs Søren Pinds indlæg her. [...]
Jeg kan kun give Søren ret i denne her debat, fordi, man kan konstantere at når man betaler løse summe ud til feks. piraterne, eller gør kål på vores basale friheder ved press fra udefra kommende, opdager disse at vi er ganske feje, eller blødesødene her i vesten og dermed, giver dem blod på tanden, at her er der et svagt mål som elsker at blive i offer rollen.
I pirat sagen, kunne piraterne se på at de blev fanget, afvæbnet, sat af på land igen, hvor efter de kunne hente et nyt skib, og begynde for fra, uden fare for liv og lemmer.
Generelt syntes jeg at den evindelige snak om forhandlinger er totalt for fejlet, lige som pædagogikken i Danmark.
Ja, man skal først forhandle, og indikere at man ikke kan tillade hvad der sker, om det så er børn, pirater, eller terrorister. Man markere kontant verbalt, and det her er ikke akceptablet.
Reagere modparten ikke på truslen, og forsætter, må man optrappe, man kan ikke forsætte med dialog, fordi den er ineffektiv. Men optrappelsen bør være i forhold til hvad der er gang i, feks børn kan det gå til at sendes i seng, eller en smæk bagi.
Med pirater og Terrorister, skal man gå til det niveau at de staffes hård og kontant, da vores vestlige fænglser ville blive betræktet som ferie hjem for mange af disse folk, samt de politiske problemer med at sende dem hjem efter de er blevet straffe, skal man måske til at anse det som miltære mål, hvor man varlser med skud over bowen, for at give dem en chance for at trække sig, men efter følgende synkes fartøjet – self fisker man så overlevedende op, og levere dem til nabolande til retsforfølgelse – uanset om det kan medfølge døds straf.
Ved at være blødsødene og betale for gidsler, så opfordre vi direkte til at piraterne skal tage flere gidsler, den eneste måde vi kan komme igennem til dem er ved at møde hård mod hårdt, feks når nogen er hold tilfange, så bør man sende in Jæger soldater, Navy seals, eller hvad man nu kalder dem, befri gidslerne, ved brug af al. nødvendig magt. Piraterne viser ikke stor bekymering om deres gidsler’s liv, så måske vil de tænke over de hvis de skal være pirater med livet som indsats.
Det hjælpe heller ikke noget at putte piraterne i offer rollen, ved at sige “stakkels fattige Bla bla”.
Altså jeg snakker ikke om at nakke en fordi de gør noget forkert, men først prøv at forhandle, for at indikere man ikke akceptere forholdene. Hvis det ikke virker eskaltere man ufortrøden, altså hvis man gør skal man være klar til at tage det næste skridt og bide.
Ellers er man en tanløs hund som anses som en joke hos modstanderne, som er ganske klar til at bide.
Jeg ved godt det jeg skriver her er politiks ukorrekt og ikke i linje med Dansk politik, men det er på tide nogen siger det.
Mht dødstraf er jeg ikke så sikker som Søren, da jeg ikke kan se formålet i at sætte en i fængsel for resten af livet, da det kun er spild af samfunds resourcer. Men derimod er der altid in chance for juristmord, og derfor vakler jeg her.
Men ved sager som pirateri, hvor man er fanget med handen i kagedåsen, så har jeg ingen tvivl!
Faktisk mener jeg at både i disse farvande bør havde en deling soldater med sig for at forsvare sig.
Dansk politiks opgave er foerst og fremmest at fremme danske interesser.
Hvis andre stater har en anden opfattelse af strafferetsplejeen kan vi naturligvis give vor mening til kende, men det er usansynligt, at vi kan bevirke nogen aendring.
Vi ville heller ikke accepttere, at andre stater, som synes at vi er for bloedsoedne kraever at vi skal indfoere doedsstraf for forseelser, som maaske ikke er stafbare overhovedetifl. dansk lov.
Hvad Lykketoft og Soeren mener om strafferammen i andre lande, har ingen praktisk betydning, fordi de har nul indflydelse.
En anden sag, er den danske stats ansvar for at beskytte danske borger p[ dansk grund. Her er det legitimt at anvende den fornoedne magt til at afvende vaebnede angreb.
Som er forsoeg paa at loese den aktuelle problematik vedr. Somalia er jeg helt med paa, at man sender Lykketoft til omraadet som en slags resende i fredelig snak. Han kunne saa fremlaegge Danmarks synspunkter for enhver, som gad hoere paa ham. At han fremfoerer sine principielle holdninger her til lands er tilsyneladende virkningsloest.
Her i Europa slog staterne jo troen ihjel ved at lade den forvalte af tomme bureaukratiske organisationer og ved at støtte dens ærkefjende: videnskaben. En effektiv cocktail. Mon ikke USA og de islamiske lande kunne lære af de europæiske erfaringer?
Det er jo altid godt at vide at ledende politikere fra landets største regeringspari mener at retsstaten og straffeloven er vejledende og at det er op til den enkelte at vurdere om han/hun vil benytte sig af den, eller tage loven i egen hånd og begå selvtægt i en given situation.
http://www.berlingske.dk/article/20090416/politik/904160417/
Citat:
“Jeg har oplevet min egen far køre en indbrudstyv ned for længe siden, og det mener jeg, er helt fair. Jeg kunne også sagtens selv finde på at gøre noget.”
Må sige at jeg heller ikke græder over at verden har “mistet” (ser det mere som sluppet for) personer som føromtalte Saddam Hussein. Han var leder af et totalitært regime som kontrollerede befolkningen igennem statsterrorisme, og derfor kan jeg ikke se en grund til at spilde samfundets resurser på at holde røvhuller som ham i live, når der er en simplere løsning – der virker.
Og nu har piraterne endelig fattet at de ikke kan fortsætte med at tage gidsler (ihvertfald ikke amerikanske eller franske), da der nu er en del mere klarhed om at vesten ikke er til at spøge med.
Det var en irakisk ret, som dømte Saddam efter irakisk lov for at myrde et antal fulstændig uskyldige irakere.
Irakerne hængte ham i et irakisk reb.
Hvad sagde alle I vatnisser da han lod dem myrde? Ingenting, ikke en stavelse, og nu hyler alle disse hyklere fordi Søren Pind ikke beklager hans død.
Hvor ynkeligt kan det blive?
[...] Pind har en blog på Berlingske og i dette indlæg gør han op med den danske sødsuppepolitik omkring pitrater, teorister og andet [...]
Gerhard Pedersen: Jeg er 100% enig. Og det er grotesk at der findes danskere der stadigvæk ikke forstår dette. Men synes at Saddam “intet forkert havde gjort”. Men herhjemme er der jo heller ingen der samles på rådhuspladsen når der hænges bøsser på 17 år i Iran eller stenes utro kvinder o.s.v. samme steder – UHA, nej – først når USA laver fejl SÅ kommer danskerne – eller de venstreorienterede udaf busken og råber højt. For hvert år der går, glemmes de gode tider vi engang havde og desværre har de unge født efter 1970 jo heller ikke oplevet det. (mens de var 0-15 år til 1985 så det jo heller ikke helt så slemt ud i DK som det gør nu.) Men tak igen til dig Søren – du skriver meninger som vi er mange der endnu har hukommelsen tilbage, der er glade for.
Kære Søren Pind
Jeg er liberal og er ret skuffet over den holdning du udtrykker.
Hvis men er liberal må man også være imod enhver hård straf, uanset hvor i verden den eksekveres.
Grunden til der overhovedet er pirater i Afrika er manglen på et frit markede. Hvis vesten åbnede dens markeder i stedet for at opstille toldmurer kunne afrikanerne sælge deres varer til europæerne.
Men det EU du støtter er jo selv dybt protektionistisk.
Straf fører kun til en mere voldelig verden , hvor vi alle mistænker hinanden frem for at drive handel. Hvis vi var mere åbne for muslimerne, kunne de vise os, hvor meget godt deres kultur har at tilbyde. Faktisk er flertallet af muslimer mere frisindede og åbne end de småsocialistiske conservative i Dansk Folkeparti.
Så længe i i Venstre ikke støtter fredens og dialogens vej stemmer jeg Liberal Alliance. De er liberale og anstændige mennesker på samme tid.
Du burde alvorligt overveje, om din konfrontationsretorik ikke utilsigtet bidrager til mere ufred mellem mennesker. Vi er alle ens, uanset om vi er muslimer, kristne eller jøder. Det er kun dumme ismer som socialisme og nationalisme der splitter os.
I en verden med fred og frihandel ville Osama Bin Laden og Pia Kjærsgaard være færdige som gårdsangere. De er to alen af et stykke.
@Hans Petersen: Fordi man er liberal, betyder det overhovedet ikke at man er imod hård straf. Det hedder frihed under ansvar og ikke ubegrænset frihed.
“Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden.”
Øh… nej det gør ikke, Søren. Ligesom liberalisme aldeles heller ikke betyder “viljen til at være brutal og gennemtvinge sin vilje til magt over hele kloden” (det er noget i retning af det modsatte).
Burde du ikke a) sætte dig ind i hvad ordene betyder, før du bruger dem, og b) finde ud af hvilken ideologi det egentlig er du er tilhænger af? (hint: det er aldeles ikke liberalismen)
“I en verden med fred og frihandel ville Osama Bin Laden og Pia Kjærsgaard være færdige som gårdsangere. De er to alen af et stykke.”
Og det står i et indlæg der starte med; “Jeg er liberal…” og fortsætter med, at tale om; “konfrontationsretorik”.
Det er jo “sort snak”!!!
Næ, kære Hans Petersen, dit indlæg er; hate-speech og konfrontationsretorik og vidner om en enorm naivitet… “Impoterer vare fra Somalia” LOL!
Og hvad vil du så importere fra Swat-dalen?
Så Søren, du har ret! Men vil fornuften sejre?
“Fornuft” Et parti der betjener sig af fornuft
ville være dejligt!!!
“Fornuft”; som den fornuft der fortæller én, at når man har en bevæbnet, i dette tilfælde; en Muslimsk pirat, i “korset” på sit sigtekorn… så skyder man!
“Fornuft”; som det fornuftige i, ikke at bøje af overfor krav der tilsidesætter Danske traditioner i skoler og institutioner.
“Fornuft”; som det fornuftige i, at tage afstand fra en Tyrkisk optagelse i EU og EU´s lovgivnings tyrani.
“Fornuft”; som det fornuftige i, ikke at deltage i Durban2.
Ja, fornuften kender ingen grænser men dét gør erfaring.
Og der er altså ingen grund til, at vi skal erfarer alting når vi med vores fornuft/logik kan udlede hvad resultatet bliver af et givent begivenhedsforløb.
Eksempelvis findes der efterhånden en del materiale der påviser den uheldige indvirkning Islam kan have på et samfunds udvikling og så siger fornuften jo én, at islam´s indflydelse og status i samfundet kun skader den samfundsmæssige udvikling og nærmest skruer forholdende tilbage til før oplysningens tidsalder.
Kan du gøre noget ved dét, Søren? Giv os et alternativ til de; nosse/hoved/viljeløse “borgerlige papirtigere” der sidder på Tinge og kalder sig Konservative – Venstre. De vil ikke sandheden! Vil du, Søren?
Claus
Nu ved jeg det!
Vi kan importere… århhh, nu glemte jeg det igen
)
@Claus Dellgren
Mente du somaliere?
@Hans Petersen
“Hvis men er liberal må man også være imod enhver hård straf, uanset hvor i verden den eksekveres”
Hvem mener du giver en flyvende fjaert for din mening vedr straf?
Du glemmer, at Saddan og Ceaucescu selv var varme tilhaengere af doedsstraf. Faktisk er der kun dokumentation for, at de har talt imod doedsstraf i et eneste tilfaelde hver isaer. Desvaerre for dem var de begge inhabile.
Man kunne jo have taget dem i samtaletherapi, men valgte altsaa at goere det anderledes.
Hvad er haard straf?
Faktisk tror jeg, at Saddam ville have foretrukket at doe som enmand, fremfor at skulle tilbringe alenlange sessioner med diverse velmenende bloeddyr, men det er min personlige mening.
Det er ikke synderligt liberalt, at ville foreskrive andre lande, hvordan de skal omgaas dered lovovertraedere.
Ville du acceptere, at Taleban skulle have indflydelse paa den danske lovgivning?
>>321 Claus Dellgren
Jeg vil ikke importere noget som helst. Det er kun socialisterne på venstrefløjen og Dansk Fjolleparti, der vil regulere det private initiativ.
Hvis muslimerne får lov at eksportere deres varer til Danmark vil de opgive al terrorisme. Terrorismen fra de muslimske lande eksisterer kun fordi vesten helt ensidigt støtter Israel og opstiller toldmurer.
Det er vestlige firmaer der har ødelagt fiskemulighederne ud for Somalia, så det er helt forståeligt at de er gale på os. De har intet andet valg.
Jeg siger det ikke for at forsvare dem, men Søren Pind burd bruge sine evner på at fremme frihandel og mellemfolkelig forståelse i stedet for at overbyde muslimhaderne. Der er jo ingen grund til at frygte noget fra islam. Enhver ved, at flertallet af muslimer er fredelige – og sikkert mere liberale end Pias socialdemokrater.
I islam er der ingen skatter. Jeg er ikke muslim, men det er påfaldende at alle debatter altid kommer til at handle om indvandring og de slemme muslimer. Alle ved der ikke er noget problem med muslimer i Danmark. Men nogle er åbenbart så bange for deres egen bistandshjælp at de ikke har overskud til andet end at frygte andre mennesker.
324. >Gerhard Pedersen
Fordi andre strafer er det ikke et argument for at opføre sig lige så primitivt. Jeg kan ikke forklare hvad der er en urimelig straf, men jeg vil sige det på den måde at samtale fremmer forståelsen.
Selvfølgelig er det nødvendigt at bruge vold en gang imellem, men brutalitet skal altid være afbalanceret af hensyn til det andet menneske. Et dødt menneske bliver jo aldrig en god íværksætter.
Tillad mig at omskrive et gamelt slohgan: En fremmed er en kunde, du ikke kender. Somalierne er blevet traumatiseret af flere års krig, fordi vesten hellere ville føre ulovlige angrebskrige i Irak og Afghanistan frem for at hjælpe humanitært. Liberale demokratier opstår kun hvis vi hjælper dem på vej. Der er ingen grund til at tro at muslimer noget sted er mindre demokratiske når de får muligheden for at gå i stemmeboksen. Malaysia er et muslimsk demokrati som også har en god markedsøkonomi, uden konflikter mellem forskellige religioner.
“Fordi andre strafer er det ikke et argument for at opføre sig lige så primitivt. Jeg kan ikke forklare hvad der er en urimelig straf, men jeg vil sige det på den måde at samtale fremmer forståelsen.
Selvfølgelig er det nødvendigt at bruge vold en gang imellem, men brutalitet skal altid være afbalanceret af hensyn til det andet menneske. Et dødt menneske bliver jo aldrig en god íværksætter.”
At du anser straf for at vaere primitivt der jo ikke noget at goere ved.
Vedr. samtale, saa forslaar jeg, at du tager et smut til Somalia og klarlaegger Danmarks synspunkter vdr. gidseltagning og pirateri. Der er ikke megen sandsynlighed for, at dine indlaeg her paa bloggen aendrer meget.
Jeg oensker dig alt mulig held og en sikker hjemkomst. Jeg er en anelse bekymret for din sikkerhed, men hvo intet vover intet mister!
Med hensyn til doede mennesker skal det siges, at et doedt menneske heller ikke bliver en daarlig ivaerksaetter( piratboss eller war-lord).
Doede pirater er, forsaarvidt de efterlades i havet, et saerdeles kaerkomment naeringstilskud for hajpopulationen, som er truet pga. kinesisk overfiskning.
Du ser altsaa, at den brutale linie vil kunne lette paa millioner af kineseres daarlige samvittighed, naar de slubrer deres hajfinnesuppe!
Søren Pind skriver:
‘Jeg er ikke humanist. Det er ikke for mig en skamfyldt erkendelse. Heller ikke en tilståelse. Men en stolt erklæring. Humanisme betyder, at man elsker alle mennesker på jorden. Det gør jeg ikke. Så godt et menneske er jeg simpelthen ikke.’
M a o: Pind er stolt over ikke at være et godt menneske. Det må da føre direkte til en fremtid i Dansk Folkeparti?
Michael Gudnæs
@Michael Gudnæs
Din ironi lider staerkt under din uformaaen til at laese indenad!
Har lidt svært ved, at forstå synspunktet “jeg går ikke ind for dødsstraf”, når Søren Pind derefter spørger; “for hvilken skæbne skal møde Osama Bin Laden, hvis han fanges af den vestlige verden? Skal han efter en række år i fængsel sættes på fri fod og gå frit rundt iblandt os?”
Skal man forstå det sådan, at Søren Pind, trods alt går ind for dødsstraf for visse forbrydere? Eller?
326. >> Bjarke Hansen
Jeg kan godt forstå du synes jeg er naiv, men tiltroen til at alt sammen nok skal gå er den eneste tro vi hár tilbage. Verden eksistere jo kun for menneskets skyld.
Selvfølgelig tror jeg ikke at jeg kan påvirke piraterne til at opgive deres virksomhed. Jeg synes bare det er vigtigt ikke at dæmonisere mennesker uden at kende grunden til at de handler som de gør.
Søren Pind argumenterer ikke kun for magtanvendelse, som jeg også selv må indrømme er en nødvendighed når samtalen ikke virker men for brutalitet. Det er følelsesmæssigt forståeligt at reagere på volden, men i Danmark er det en kendsgerning at straf ikke virker præventivt.
Når det ikke virker i Danmark er det heller ikke sandsynligt den virker over for mennesker, der intet har at miste. Jeg synes også vi skal indføre sanktioner mod Kina for at benytte sig af at Somalia ikke har en fungerende regering.
Kina bruger i forvejen slavearbejde til at holde produktionsomkostningerne nede. Det er en ggod grund til at sanktionere dem.
329. >> Krister Meyersahm
Ja Søren Pind er inkonsekvent. Enten er dødsstraf moralsk rigtig overalt, eller også må vi jo til at indføre den i Danmark. Her er vi heldigvis så humane at vi ikke straffer med døden eller “smider nøglen væk”.
Alle bør ha en chance for at komme ud hvis de viser de har forbedret sig. For hvis folk oprigtigt angrer er der ingen grund til at spilde penge på at fængsle dem i længere tid end højest nødvendigt. Selvfølgelig er der onde mennesker som bare skal sidde inde i lang tid men hvis bare de angrer er det primitivt at holde dem på vand og brød.
Faktisk kunne man nedbringe skatterne ved ikke at fængsle så mange.
327. >> Michael Gudnæs
Desværre er Pind ikke den liberale løve han var før han blev vraget af vælgerne i København. Pia K. har sandt for dyden ødelagt ethvert borgerligt alternativ. Du har ikke ret i at DF-erne er dårlige mennesker.
De er på godt og ondt et resultat af socialdemokratisk overbudspolitik og xenofobisk frygt. Man kan spore denne udvikling tilbage til EF-modstanderne. Det ses jo også i at ret så mange af DF-erne er tidl. socialister. Nu støtter soc.demerne EU, og derfor er mange af deres kernevælgere blevet hjemløse.
LA er desværre eneste anstændige og bæredygtige alternativ til de brune nationalkonservative og Villys overbudspolitik.
Jeg savner det gamle Venstre under Uffe Ellemann. Han førte anstændig værdipolitik og holdt DF uden for indflydelse. Hvis bare Fogh havde gjort det samme i 2001 ville vi have haft en VKR regering.
@Hans Petersen
“Selvfølgelig tror jeg ikke at jeg kan påvirke piraterne til at opgive deres virksomhed. Jeg synes bare det er vigtigt ikke at dæmonisere mennesker uden at kende grunden til at de handler som de gør.”
Felix, qui potuit rerum cognscere causas!
Man kunne jo state med tre gange på den lokale dialekt at råbe til piraterne: “Hvad Fanden i Helvede har I gang i?”
Det kunne føre til en berigende meningsudveksling, som ville kulminere i at man åbnede ild, og blæste dem og deres speedbåde ad Helvede til, som de fortjener.
Det ville bidrage til forståelsen og samtidig forhindre videre kapringer og gidseltagninger.
@ Bjarke Hansen
Der er overhovedet ikke tale om ironi, blot en logisk sammentrækning af hans egen tekst, hvor han skriver – hvis man udelader det mindre betydningsfulde – at det for ham er en stolt erkendelse, at han ikke er så godt et meneske at han kan elske sine medmennesker.
@ Hans Petersen
Nej, selvfølgelig er alle DF’ere ikke onde mennesker, det mener jeg i det hele taget ike at der er nogen som er. Men partiet er stærkt farvet af de sorte fætres kristne kætteri fra Tidehvervsbevægelsen. Søren Krarup og Langballe har fordrejet Luthers afvisnig af gerningsretfærdigheden derhen, at de opfatter det som en synd at gøre gode gerninger, fordi det så fremstår som om man forsøger at ‘købe’ frelsen, som i følge Luther kun kan findes ved Guds nåde. Siden deres indtrædelse i DF’s folketingsgruppe har de målbevidst forsøgt at indkorporere denne opfattelse i deres såkaldte ‘værdikamp’. Godhed er altså blevet en synd! Det er på den baggrund at jeg mener at partiet ville være den rette holdeplads for Pind, som ifølge sit eget udsagn netop IKKE er ‘God’, og som oven i købet er stolt over ike at være det.
Og ja, jeg savner også de hæderlige gamle liberale. Men dem ser vi nok aldrig igen!
Michael Gudnæsebor: Du har sgu ikke mange brikker at flytte med – og det er ikke skak vi taler om! Du skriver faneme “ikke alle DF’ERE er onde mennesker”!!!!!!! Hvad er der galt med dig oppe i hovedet??? Nævn bare een person hos DF der er “ond”.
Et parti der mest taler de syge, de svage, de ældres – og undskyld danskernes sag – kan vel ikke være specielt “onde”. Gå til en psykiater snarest, du må have hjælp.
@ Søren Pind!
Hvor er det du finder “livet forstås baglæns men må leves forlæns” ikke gælder alle?
Michael Gudnæs
Du læser Pind som Jehovas vidner læser Biblen.
Din logik er mangelfuld, dine konklusioner manipulative.
Der er stor forskel på “ikke så god” og “ikke god”.
Din metode er at fjerne ord i et usagn og derved at ændre meningen. Derefter starter du dine konklusioner.
Du er i bedste fald ubegavet, i værste fald uærlig!
Angående herettelsen af Ceaucescu & fru, var det ikke skam at de ikke blev afhørt i retten? Henrettelsen var kun en måde at skjule en række kriminelle forhold, og ikke kun i Romanien. Ceaucescus styre var dybt indbladet i f. eks. terroraktiviteter, muligvis her også. Eller, med andre ord, skulle det ikke væare bedre at tænke lidt, inklusivt ved rene politiske markeringer? Og verdenskriget så “humanister” som kommanderede henrettelsegrupper.
Til 332 (Michael Gudnæs)
Sagen er vel ikke, om man i abstrakt forstand elsker sine medmennesker, men hvordan dette forsæt udmønter sig i praksis.
Søren Pind skriver, at han ikke er humanist i den betydning, at han elsker alle mennesker på joren og bruger nogle konkrete eksempler. Alene på basis af denne indrømmelse eller tilståelse erklærer du, at Søren Pind hører hjemme i DF.
Derved afslører du jo, at du ikke har fattet en disse af det etiske argument, da det eneste der kunne antyde en sympati for DF er brugen af de konkrete eksempler, men ikke den universelle afvisning af kærlighed til alle mennesker.
Hvis artiklen havde omhandlet et nazistisk mord på en sort, og Søren Pind på baggrund af sagen havde konstateret, at han ikke havde ondt af at morderen kom i stolen, er jeg sikker på, du ikke ville rubricere ophavsmanden som DF. Hvis du vil bestride det, vil jeg gerne høre, om antiracister der udtrykker blodtørst over en nynazistisk morder også hører hjemme i DF.
Hvis svaret er ja, så hører alle der deler Søren Pinds holdning til næstekærlighed jo hjemme i DF, og derved bliver udsagnet uden nogen praktisk mening. Det siger mere om dine egne præferencer, at du ikke fatter, at afvisningen af ubetinget humanistisk næstekærlighed er et universelt argument, som ikke rubriserer nogen som højreorienteret af en bestemt støbning.
@ Søren Pind
Mest unuancerede indlæg jeg til dato har læst fra din side!
Du lader simpelthen til at være en del af problemet, og ikke løsningen…
Niels P
Et indlaeg totalt blottet for substans!
Kære Søren. Det glæder mig at kunne bidrage til dit gode humør når du læser mine indlæg!
Men vi kan jo mødes på midten. Jeg lader være at lave mavesure gammelmandsindlæg, Så lader du være med, i ungdommelig tankeløshed, at frembuse med ekstremistiske synspunkter, der hvis de nogensinde blev til virkelighed, ville kaste mange mennesker ud i ulykke.
Jeg kan ellers godt lide dig, da du ikke er en så farveløs administratortype, som dansk politik er fyldt med. Ærgerligt du misbruger det til at agitere for synspunkter, der sætter dig ud på et sidespor. Selvom man må beundre din ihærdighed og at du tør tage øretæverne. Jeg under dig faktisk at bliver minister, så du får prøvet det lidt af og får slebet kanterne. For det er jo det der sker i realiteternes verden. Bare det bliver et ministerium, hvor du ikke ender med at få fyldt halvdelen af Danmarks befolkning i fængslet eller erklæret krig mod alverdens lande – for lige at udvise konsekvens!
J. Hansen
“Ærgerligt du misbruger det til at agitere for synspunkter, der sætter dig ud på et sidespor.”
Churchill var også ude på et sidespor, da han talte mod nazistene. Senere blev han berømmetfor sin fremsynethed. Det er vel ikke extremisme at være mod fejghed og oppertunisme.
En af grundene til at du idag kan fremføre dine forvrøvlede tanker er, at der var folk før os, som ikke som dig straks bøjede af bekvemmelighed og mangel på mandsmod.
Husk:
Somme tider er det bedre at holde kaeft og lade andre tro, at man er en komplet idiot, end at tale og derved fjerne enhver tvivl!
Puha, sikke en omgang – Pro et contra.
For mig Søren Pind, så er det dejligt befriende, at du er så ærlig som du er og har styr på historien! Jeg har ikke orket, at læse alle indlæg på denne blog. Men dog de første 100. Jeg er helt på linje med dig! Hvor er det beskæmmende hvor historieløse folk er. Det er forfærdeligt hvad man kan lukke øjnene for og komme godt fra!!!! Durban 2. Glem det,hvis vi ikke kridter skoene og står fast.
Som en sidste kommentar fra min side, vil jeg sige, at det er træls, når man ikke holder sig til emnet – og kører helt ud i hampen – det gør, at jeg ikke gider læse alle indlæg. Stick to the point – hold jer til emnet —-. Så kan det gøres kortere og mere interessant.
Til m hansen:
Hvordan fanden kan du dog sige at alle, der er “imod os” skal skydes?
Hvis det er sådan, du har det, så må du da ku’ tåle at få igen og jeg er sikker på, der ville stå en helvedes masse mennesker med pistolerne klar udenfor din dør. Men der er jo mennesker, der bruger sit hoved og rent faktisk er retfærdige og har følelser, så det sker nok ikke.
Tag dig dog sammen. Vi lever i én verden, vi er kun os, du spreder forfærdelig fjendtlighed, der ødelægger vores verden.
Held og lykke med at få geden barberet. Jeg glæder mig til, du får et ulykkeligt liv bag tremmer.
Jeg vil gerne til Harald Børstekilde fra Roskilde sige, at du ved ikke ret meget om dronning Margrethe og Ceaucescu under hans statsbesøg i Danmark i sin tid. Dronningen gav ham elefantordenen efter anmodning fra den danske regerings side. Ikke fordi hun kunne lide ham.
Henning Andersen
[...] være sterkt USA-vennlig, var varm tilhenger av Irak-krigen og vakte en viss oppsikt i fjor ved å støtte henrettelsen av Saddam Hussein. Oppsikt vakte det også da han sist sommer omtalte Hells Angels syn på [...]
Kære Søren Pind
Jeg forstår fuldt ud dit synspunkt om, at du ikke er i stand til at elske alle mennesker, og at du ikke begræder, når en slyngel dør.
Jeg er sognepræst og grundtvigianer – så jeg burde vel forkynde, at man altid skal vende den anden kind til og tro på at Gud vil os det godt…
Men jeg oplever selv så megen sorg og fortvivlelse blandt ofre for psykopatiske og samvittighedsløse mennesker, at jeg ikke kan fortænke nogen i at ønske dem langt bort, hvor de ikke kan gøre mere fortræd.
Jeg synes, der er stor forskel på at ønske hævn over nogen – hvilket er menneskeligt, men hverken gavnligt eller kristent – og så den form for selvforsvar, du plæderer for, som udspringer af desperation og afmagt.
For at politisere lidt, kommer de fleste af mine “psykopathistorier” fra ofre for forældreansvarsloven. Nogle af historierne har jeg hørt som præst. Andre har jeg hørt via mit engagement imod loven. Jeg har indtil videre haft kontakt med over hundrede mennesker – især kvinder, men også (2) mænd og flere store børn – hvis liv er blevet ødelagt af en psykopatisk ægtefælle eller forælder. Hver uge kommer der flere til.
Jeg kan ikke fortænke en mor, som bliver dømt til at sende sit lille barn på udvidet samvær med sin glatte, iskolde og chikanerende mand i at ønske ham død – for at hun og barnet kan få fred.
Jeg kan ikke fortænke en kærlig og omsorgsfuld, psykisk voldsramt far, som ikke længere må se sit barn, fordi moderen med udtryksløst ansigt beskylder ham for incest, i at hade hende så inderligt, at han håber, hun dør, så han får “sit” barn tilbage.
Til dem, som ikke ønsker Saddam Hussein og Bin Laden gående frit om på gaden, kan jeg kun sige, at jeg kender mange forældre, som er tvunget til at sende deres børn alene på samvær hos hævntørstige eks-ægtefæller, samtidig med at de må stå model til års terror i form af en endeløs kæde af retssager, utallige henvendelser til offentlige instanser, hvor eksægtefællen beskylder sit offer for vold mod børnene, omsorgssvigt og psykisk sygdom.
Kvinder (især) og børn lever i årevis i en krigszone, de ikke selv har skabt. Politiet, Mødrehjælpen og kvindekrisecentrene kender mændene og deres ofre. Men har ingen mulighed for at hjælpe dem, fordi al terror foregår inden for lovgivningens rammer. Den værste terror er, at voldsofrene hver uge skal gennemleve angsten over at aflevere børnene til en person, de selv er bange for. Hvorfor skal voldsofre her i Danmark tvinges til at møde deres voldsmænd? Det må da være værre for dem, end det ville være for mig at møde Saddam Hussein eller Osama bin Laden.
Skal regeringen vise konsekvens og sætte hårdt imod hårdt, kunne man måske begynde med de slyngler, vi har inden for egne rækker. Man kunne begrænse deres magt ved at lade loven beskytte ofrene i stedet for at beskytte voldsmændenes rettigheder til “uskyld indtil det modsatte er bevist” (det er altså op til offeret at bevise den skjulte psykiske terror. Og posttraumatisk stress, angst og en sygemelding er ikke tilstrækkeligt bevis. Så hvordan beviser man psykisk vold???)
Vi kunne også begrænser slynglernes magt i Danmark ved at rette os efter børnekonventionen og ikke bare den første halvdel af den. Vi kunne f.eks. bagefter forældreansvarslovens “ethvert barn har RET til to forældre” tilføje: “hvis det er gavnligt for barnet og ikke fastholder barnet som gidsel i et uløseligt konfliktfelt, f.eks. imellem en voldsmand og hans offer.”
Trods alt finder over 70% af forældrene helt selv ud af en fredelig ordning. Og næsten alle de andre finder ud af det, hvis de får hjælp. Tilbage har vi kun ca. 5% af alle skilsmisserne – voilá, det svarer jo til mængden af asociale i Danmark? Kunne det tænkes, at der skjuler sig vold eller misbrug bag de fleste højkonfliktsager??? Det tror jeg!
Slynglerne kan ikke gøre for det – de er syge og skadede – så selvom det er menneskeligt at ØNSKE, de faldt døde om, ville det være ukristeligt, hvis vi slog fem procent af den danske befolkning ihjel. I stedet for at hævne os på psykopaterne og dermed ligne dem i ondskab og hævntørst, burde vi beskytte de desperate, afmægtige og angste ofre og tilbyde dem retssikkerhed og retfærdighed.
Vi kunne starte med at kalde en psykopat for en psykopat. Ikke på humanistisk vis vende os i afsky mod offeret, der bruger betegnelsen om sin voldsmand. Men lytte med nysgerrighed og anerkende offerets historie. Vi kunne begynde med at anerkende, at psykopater findes, og at ikke alle bruger betegnelsen som mudderkastning.
Rent faktisk foretog en sociolog en undersøgelse, der viste, at 8 ud af 10 danskere bruger betegnelsen korrekt, nemlig som beskrivelse af syge mennesker, som ikke kan føle skyld, altid er på jagt efter magt over andre, og som er så egoistiske og hævngerrige og manipulerende, at de ødelægger rigtig mange menneskeliv.
Der er ca. 200.000 psykopater i Danmark – sandsynligvis adskilligt flere mænd end kvinder.
En psykopatisk mand får gennemsnitligt dobbelt så mange børn som andre mænd, fordi han “lugter godt”. Dette skyldes at psykopater udskiller ekstremt høje doser testosteron, som især under ægløsningen gør kvinderne risikovillige og gør, at de glemmer deres sædvanlige forsigtighed og lader sig charmere, imponere og manipulere. Som regel kan en psykopat spille skuespillet perfekt i flere år – det véd vi også fra erhvervslivet – så kvinden ser ofte først psykopatens andet jeg, når hun bliver afhængig af ham. Typisk ændrer han personlighed, når kvinden bliver gravid eller lige har født. Offeret er som regel et normalt og fornuftigt menneske, som pludselig opdager, at hendes liv er blevet en gyserfilm, og at alt hvad hun har troet om partneren og bygget sin kærlighed på i virkeligheden var løgn på løgn.
De fleste af psykopaternes ofre er smukke og veluddannede, empatiske og tillidsfulde kvinder og mænd. (Psykopater gifter sig med “prestigekoner” og “statusmænd”, som er stærke og humoristiske nok til at give dem modspil – i hvert fald indtil psykopaten får tværet dem ud. De psykopatofre, jeg har mødt, har alle være ualmindelig kærlige, dynamiske, fysisk smukke eller charmerende og spændende mennesker).
Ofrene bliver straffet i årevis, fordi de stødte ind i den forkerte partner eller kollega og troede på det bedste i ham eller hende. Hver eneste psykopat slår i gennemsnit 6 menneskeliv i stykker, først deres forældre og søskende, så kolleger eller underordnede samt ægtefæller og børn.
Politiet er uddannet til at gennemskue dem. Psykologer og psykiatere burde være det, men er det ikke altid. De børnesagkyndige er slet ikke klædt på til at gennemskue dem – det er børn, de er kloge på, ikke voldspsykologi og asociale forældre.
Det danske retssystem – og især statsforvaltningen – virker nærmest forelsket i psykopaten. Det samme gør den danske befolkning – hvorfor rejste der sig ikke et ramaskrig, da en avis undersøgte forældreansvarsloven og fandt ud af, at Peter Lundin ville få samvær efter de nye regler?
Tror danskerne ikke på, at psykopater kan være så slemme? Er det uvidenhed, pladderhumanisme, eller er vi blevet så kolde og selvoptagede, at psykopatiske værdier er blevet almindeligt accepterede og måske ligefrem beundrede i det danske samfund?
SF og Enhedslisten er øjensynlig de eneste, der vil anerkende manglerne i den danske lovgivning -og ikke mindst problemerne med forældreansvarsloven.
Jeg er medlem af Venstre, men jeg er dybt skuffet over mit parti lige nu. Kan ikke fatte, at Lars Løkke har gjort Barfod, som fik indført forældreansvarsloven, til justitsminister. Det giver de børn, som nu bliver tvunget på skadeligt samvær meget, meget dårlige fremtidsudsigter.
Hvordan skal de gode forældre og børnene komme igennem de her forfærdelige år, hvor voldsmanden ustraffet kan jagte sine ofre, selvom de har taget et stort skridt ved at flytte fra ham? Og hvor langt de fleste psykopater har uovervåget samvær med deres børn – ofte i form af deleordninger? Ja, jeg kender sågar sager, hvor psykopaten har fået barnet ved at charmere den børnesagkyndige, mens voldsofferet har været så omtåget og depressivt, at den børnesagkyndige har begrænset offerets samvær med barnet.
Jeg har kendskab til mødre, der er flygtet til den anden ende af landet og til udlandet. Jeg kender endnu flere, der er sygemeldt med posttraumatisk stress pga. eksmandens chikane. ALLE er de dømt til at udlevere deres børn til samvær. Og stort set alle er desuden dømt til fælles forældremyndighed.
Jeg tror på, at Gud sørger for, at det ender godt for alle. Men det ville være rart, hvis det skete her og nu – ikke EFTER døden. Ifølge Luther er det DERFOR, Gud har givet os det verdslige regimente, dvs. statsmagten.
Skulle vi ikke liiige skabe orden i den danske lovgivning, inden vi ordnede piraterne?
Venlig hilsen Sidsel Lyster
P.S. En fornuftig kvinde sagde ovenfor, at man skal fatte sig i korthed. Så pointen til dem, der sprang en lange smøre over må være:
Brutalitet er afskyelig. Men lad os ikke selv være som slynglerne. Lad os i stedet beskytte slynglernes ofre ved lov og derigennem begrænse slynglernes magt. Og lad de danske politikere vise, at de magter opgaven på hjemmebanen, inden vi sender dem på udebane.
Det er i foreningsarbejdet vi ofte møder den virkelige situation, de reelle sager med forældre og børn, og de konfliktfyldte sager med alle detaljerne inkluderet.
Bag lukkede døre har vi spøgfuldt sagt, at der i statsforvaltningen er knyttet en sætning til F-tasterne på tastaturet. F1 betyder eksempelvis ”xxx fortæller at xxx udsætte for chikane af yyy, og derfor bør samvær indskrænkes eller bortfalde”, hvor xxx er bopælsforældren og yyy er samværsforældren. F3 er ”xxx fortæller at barnet græder og er utrøstelig efter samvær, så derfor bør samvær begrænses med yyy”.
Et møde i statsforvaltningen er derfor som regel en passende melodi spillet på F-tasterne, afrundet med et ”skriv under her” fra sagsbehandleren. Melodiens endelige nodesammensætning afhænger af sagsbehandleren vilje til at høre eller ikke høre, hvad der bliver sagt.
Der er helt gratis, og praktiseres i ubegribelig grad, at sige grimme ting om modparten, for at straffe barnet. Straffe barnet ved at begrænse eller stoppe kontakten til den forældre, der ved at henvende sig til statsforvaltningen, giver barnet ret til begge forældre i en situation, hvor den anden part modsætter sig en passende kontakt. Det er jo som regel derfor man er i statsforvaltningen !
Er alle samværsforældre virkelig så forfærdelige mennesker, når de henvender sig for at få samvær ? Næppe ! Hvem er det så den er gal med ? Er det dem der kaster beskyldningerne ud på samlebånd, og tilmed forlanger at man skal tro på dem uden beviser ? Sikke et kaos.
Skal der vises brutalitet, så vis det ved at håndhæve et grundlæggende princip i et retssamfund ved at straffe forbryderen, og ved at forhindre at gratis beskyldninger kan ødelægge et barns ret til begge forældre. Spil en anden melodi, Danmark, og se indad såvel som udad.
“En mening” taler ud fra en grundholdning, der er faktuelt modbevist.
Både danske og svenske undersøgelser viser, at begge forælder normalt ønsker at skåne barnet mest muligt i skilsmisser, og at to normale forældre sædvanligvis strækker sig langt for at samarbejde.
Myten om bopælsforælderens “samværschikane” er tilbagevist som en… myte. I de fleste tilfælde hvor en bopælsforælder har modsat sig samværet og man har forsket i årsagen, har der vist sig at være vold, personlighedsforstyrrelse eller misbrug inde i billedet, og bopælsforælderens vægring ved at sende barnet på samvær har siden vist sig at være velbegrundet.
Fædreforeningernes kvindefjendske retorik – som jeg også oplever en snert af i ovenstående kommentar – er udtryk for en moderne “heksejagt”, hvor de indforståede “sandheder” om kvinden som mandehadsk, intrigant og løgnagtig ikke lader Middelalderens retorik noget tilbage. I øvrigt ses et afstumpet og ubegrundet kvindehad ofte hos mange mandlige psykopater. Hvorfor man burde fundere lidt over, hvorfor både Dadman og foreningen FAR benytter denne retorik så hyppigt!
Jeg er ingen mandehader og støtter til enhver tid barnets ret til to forældre, såfremt begge er forældreegnede og konfliktniveauet ikke er for højt. Jeg er klar over, at også fædre er i klemme, hvilket også fremgår af min kommentar ovenfor. Men i og med at der er FLERE mandlige end kvindelige psykopater og flere mandlige end kvindelige indsatte i fængslerne, må man antage, at der er flere kvinder end mænd i klemme i forhold til at udlevere børn til samvær med ikke-forældreegnede samværsforældre.
Venlig hilsen Sidsel
P.S. Nu er vi vist ved at komme helt væk fra pirateriet. Hvad mener du, Søren Pind? Skal vi vise brutalitet over for piraterne, starte internt med psykopaterne eller nøjes med at jagte de forbryderiske kvinder, der er bange for at sende deres børn på samvær?
Jeg kan anbefale Sidsel lyster at læse mit indlæg igen. Jeg beskriver de sager der lander i statsforvaltningen og rådgivningen i foreningsarbejdet, ikke dem der klares uden for. Der kan efterhånden ikke i udstrakt omfang være behov for at belyse, at børn trives bedst med at begge forældre strækker sig for at samarbejde, for det giver næsten sig selv.
Jeg kan læse i Sidsel Lysters indlæg, at der henvises til en række undersøgelser på området, som skulle tilbagevise de skrevende ting som faktuelt forkerte. Her nævnes bl.a. at bopælsforældrens chikane er en myte. Det kan jeg med garanti sige er noget sludder, og beder Sidsel Lyster om at fremlægge dokumentation for denne påstand, eller tage de nødvendige forbehold i fremtidige udsagn.
At Sidsel Lyster bringer ord som “afstumpet og ubegrundet kvindehad ofte hos mange mandlige psykopater” som optakt til en henvisning til eksempelvis “forening far” finder jeg yderst interessant, da denne forening, set over en periode, består at ca lige mange mænd og kvinder ! De er tilmed jævnt fordelt på rollen som bopæls og samværsforældre.
Ordet psykopat synes i denne sammenhæng altså brug i flæng om mennesker Sidsel Lyster intet ved om, hvilket kan bringe seriøsitet af sådanne indlæg i alvorlig tvivl. Jeg vil da foretrække at en repræsentat for kirken har sine sager og påstande iorden.
Tilbage til piraterne….
Hej Søren Brutal Pind
Kan du så ikke bare som en start, helt brutalt fjerne den kriminelle narko- og berigelses kriminelle gangsterbande HA fra Danmark?
Skriv en kommentar